SM-liigan sarjajärjestelmä

WillieGunn

Luottopelaaja
Viestejä
3 936
Tämä ei pidä paikkaansa. Liigaa myydään huippupelaajilla, sekä huippijoukkueilla. Ja huippupelaajia pystyy hommaamaan vain isot joukkueet. Kumman joukkueen peliin ostaisit lipun Jukureiden vai HIFK:n?

Kyllä sarjan tasaisuus on erittäin tärkeä juttu. Ei voi olla joukkueita, joiden pelaajabudjetti on yli 3 kertainen joidenkin toisten joukkueiden kanssa. Jos ottelun voittaja on suurella todennäköisyydellä selvillä etukäteen, ei peli kiinnosta ja se näkyy mm yleisömäärässä. On tietty huippupelaajillakin vetovoimansa. Miksei kopioida draft-systeemiä tänne? "Kemellit" ja "Lambertit" menisivät pieniin joukkueihin joissa myös saisivat isoa vastuuta. Jos tähtipelaajat kiinnostaa, niin myös tulevat tähtipelaajat.
 

Serve

Luottopelaaja
Viestejä
2 337
Miksei kopioida draft-systeemiä tänne?

Miksi sitten laitettaisiin latiakaan juniorityöhön? Kasvatettaisiin (maksettaisiin) kymmenen vuotta junnuja, ja sitten Jyp ottaisi hänet ilmaiseksi.

Ei voi olla joukkueita, joiden pelaajabudjetti on yli 3 kertainen joidenkin toisten joukkueiden kanssa.

Miksi niitä joukkueita pitää rangaista,jotka hoitavat asiansa hyvin?

Kyllä sarjan tasaisuus on erittäin tärkeä juttu.

Jos nyt on kuusi todellista mestarisuosikkia, eli Tappara, HIFK, Kärpät, TPS, Lukko ja Ilves, niin se on mielestäni ihan hyvä. Ja siihen vielä Kalpa ja Pelsut haastamaan.

Olisitko valmis ostamaan lipun vaikkapa kakkosdivariin vain nähdäksesi tasaisia pelejä, vaikket tietäisi yhtään pelaajaa?
 

Ilveksenmiäs

Tähtipelaaja
Viestejä
14 820
Enemmän kuin Liiga-joukkueista, olen huolissani Mestis-joukkueista. Kuilu kasvaa koko ajan.
Mitä olisi KooKoo ja Sport tällä hetkellä Mestis-joukkueina ? Kun Mestiksessä on jo kaikki saavutettu, mutta Liigaan ei pääsyä ole. Pyörittää toimintaa pitäisi laadukkaana kaudesta toiseen, mutta juuri mitään saavutettavaa ei ole.
Kääntöpuolella voisi toki kysyä, että onko esim. Jukureille koskaan mahdollisuutta oikeasti menestyä Liigassa.
Mestiksen voittaja kymmenentenä joukkueena Liigan play offseihin, olisi urheilullinen ratkaisu.
 

Seisomisurheilu

Luottopelaaja
Viestejä
2 439
Mestiksen voittaja kymmenentenä joukkueena Liigan play offseihin, olisi urheilullinen ratkaisu.
Kyllä lähtökohtaisesti liigan sijat 11,12,13 ja 14 on tasokkaampia kuin Mestiksen mestari joten tämä olisi aika epäurheilijamainen ratkaisu. Korkeintaan mestiksen mestari nousisi tai karsisi liigaan.
Tämä ei pidä paikkaansa. Tasainen sarja vetää enemmän yleisöjä ja sitäkautta sponssirahaa kuin muutaman joukkueen dominoima sarja.
Tasaisempi sarja saadaan vähentämällä joukkueita. Fakta on että Jukurit tuo vähemmän yleisöä kuin IFK.
 

WillieGunn

Luottopelaaja
Viestejä
3 936
Miksi niitä joukkueita pitää rangaista,jotka hoitavat asiansa hyvin?

Ei pitäisikään. Parempi vaihtis olisi tiputtaa ne muutama heikointa pois. Nyt on liigapaikkakuntia, missä koskaan ei tulla operoimaan Helsingin, Tampereen, Turun ja Oulun kanssa millään lailla samassa mittakaavassa. Liigassa on liikaa eri kastin joukkueita. Ja myös otteluita.

Miksi sitten laitettaisiin latiakaan juniorityöhön? Kasvatettaisiin (maksettaisiin) kymmenen vuotta junnuja, ja sitten Jyp ottaisi hänet ilmaiseksi.

Ei Ilves Hockey oy maksa junnujen kehitystä kymmentä vuotta. Vain U20 ajan.
 

#68

Luottopelaaja
Viestejä
3 314
Kaverit aina kysyy multa, ketä vastaan se Ilves pelaa ja aina vähän hämmentävää, kun itselleni sillä ei oikeastaan ole väliä, mutta jos vastaus on Jukurit, tai joku SaiPa niin kiinnostus on heillä luokkaa nolla ja ihmetellään tarvitseeko sellaista peliä edes katsoa...
Peliin saattaa saada houkuteltua, jos on Tappara/HIFK/Kärpät vastassa, tai playoff ottelu.
Tokihan nuo vastustajat itseänikin enemmän sytyttää, mutta Ilvestähän minä seuraan, enkä niitä vastustajia.
 

Seisomisurheilu

Luottopelaaja
Viestejä
2 439
Kaverit aina kysyy multa, ketä vastaan se Ilves pelaa ja aina vähän hämmentävää, kun itselleni sillä ei oikeastaan ole väliä, mutta jos vastaus on Jukurit, tai joku SaiPa niin kiinnostus on heillä luokkaa nolla ja ihmetellään tarvitseeko sellaista peliä edes katsoa...
Peliin saattaa saada houkuteltua, jos on Tappara/HIFK/Kärpät vastassa, tai playoff ottelu.
Tokihan nuo vastustajat itseänikin enemmän sytyttää, mutta Ilvestähän minä seuraan, enkä niitä vastustajia.
Tietenkin näin niiloina katsotaan joka peli mutta kyllä siitä saa enemmän kiksejä Helsingin, Oulun ja Turun voittamisessa kuin jonku taantuvan Mikkelin. Tuulareita ei millään saada katsomaan jokaista alapään joukkuetta niin olisi minusta hyvä jos prosentuaalisesti pelattais enemmän kärki joukkueita vastaan. Tähän täytyy lisätä että ne alapään jengit olisivat mielenkiintoisempia jos he olisivat urheilullisesti nousseet sarjaan tai olisivat taistelemassa sarjapaikastaan.
 

Satunnainen

Luottopelaaja
Viestejä
1 976
Tuo on aina yhtä hauska tuo väite, että ihmisiä kiinnostaisi kamppailu putoamista vastaan. Siis kun muistaa kevään 2009 playoutien huimat katsojaluvut.
 

WillieGunn

Luottopelaaja
Viestejä
3 936
Tietenkin näin niiloina katsotaan joka peli mutta kyllä siitä saa enemmän kiksejä Helsingin, Oulun ja Turun voittamisessa kuin jonku taantuvan Mikkelin. Tuulareita ei millään saada katsomaan jokaista alapään joukkuetta niin olisi minusta hyvä jos prosentuaalisesti pelattais enemmän kärki joukkueita vastaan.

Siinähän se idea tuli. Joukkueiden määrä supistuisi asteittain kauden mittaan. Joulun jälkeen olis 12 joukkuetta Liigassa. 3 Liigan surkeinta pelaisi Mestiksen mestarudesta mestisjoukkueiden kanssa.
 

Satunnainen

Luottopelaaja
Viestejä
1 976
Siinähän se idea tuli. Joukkueiden määrä supistuisi asteittain kauden mittaan. Joulun jälkeen olis 12 joukkuetta Liigassa. 3 Liigan surkeinta pelaisi Mestiksen mestarudesta mestisjoukkueiden kanssa.
Olisi ainakin pirun tyytyväisiä noiden kolmen kausarin ostaneet...
 

Seisomisurheilu

Luottopelaaja
Viestejä
2 439

Satunnainen

Luottopelaaja
Viestejä
1 976
joo ei olisi enään niin kusetettu olo tyhjennysmyynneistä ja kausikin paljon jännempi mestiksen pleijareissa
Joo, aina sitä syttyy ihan erilailla, kun vastassa on KeuPa, RoKi tai TUTO, eikä mikään JYP, Kärpät tai TPS, vaikka olisikin maksanut jälkimmäisten mukaan. Harmi, että tämä ei ollut käytössä jo kymmenen vuotta sitten. Olisi päästy näkemään huippujänniä Ilves-LeKi paikalliskohtaamisia.
 

Seisomisurheilu

Luottopelaaja
Viestejä
2 439
Joo, aina sitä syttyy ihan erilailla, kun vastassa on KeuPa, RoKi tai TUTO, eikä mikään JYP, Kärpät tai TPS, vaikka olisikin maksanut jälkimmäisten mukaan. Harmi, että tämä ei ollut käytössä jo kymmenen vuotta sitten. Olisi päästy näkemään huippujänniä Ilves-LeKi paikalliskohtaamisia.
30 joukkuetta liigaan niin kaikki mestis joukkueet saa näitä Kärppä otteluita. Miksi nämä kolmen joukkueen kannattajat ovat oikeutettuja näkemään Kärppä otteluita? Eiköhän jonkinlaiset karsinnat olisi paikallaan niin tiedetään ketkä kuuluu Liigaan
 

WillieGunn

Luottopelaaja
Viestejä
3 936
Harmi, että tämä ei ollut käytössä jo kymmenen vuotta sitten. Olisi päästy näkemään huippujänniä Ilves-LeKi paikalliskohtaamisia.

Olis pitänyt olla joku tällainen. Tai suora putoaminen. Vaikka Ilves voittaisi uudessa areenassa 10 mestaruutta ei 3 karsinnat 4 vuoteen & ei runkkarisijaa 10 parempaa sijotusta 9 kauteen putkeen meno unohdu koskaan. Ei myöskään mikään karsintasarja. Vaikka ne ei rahaa toisikaan joukkueille, niin kyllä ne oli kiinnostavia pelejä. Muidenkin, kuin Ilveksen karsintoja aina jännittänyt. Jos sarjajärjestelmä pysyy muuttumattomana, niin minimissään Lex Machulda takaisin. Luovuttaminen ja läskiksi lyöminen ei kuulu mihinkään kilpaurheiluun. Eikä pelaajien kaupalla taloutta korjata. Se on vähän kuin sen peiton jatkaminen leikkaamalla toisesta päästä palan ja ompelemalla toiseen.
 

KURITTAJA

Luottopelaaja
Viestejä
1 630
Mielestäni asioita joita tulisi tehdä, ja joista mielestäni olisi paljon apua sarjan kiinnostavuuden kannalta nimenomaan sarjajärjestelmän näkökulmasta:

- Sarjan avaaminen (nimenomaan karsinnat)
- Pelien vähentäminen
- Joukkuemäärän vähentäminen
- Playoffien ja runkosarjan merkityksen kasvattaminen
- Kakkossarjatason vahvistaminen
- Jokereiden tuominen takaisin Liigaan

Näistä kuitenkaan mitään ei kuulemma voi tehdä koska yhyyy yyhyyy. Jotakin on silti pakko tehdä ja yksi äärimmäisen teennäinen kompromissi voisi olla 27 joukkueen SM-liiga, joka jaettaisiin Suomen mestaruudesta kilpailevien joukkueiden SMLA ja A puolelle nuosusta kamppailevaan SMLB.

A puolella pelaisi 9 joukkuetta, ja nämä 9 joukkuetta maksaisivat kokonaisen (ja nykyistä huomattavasti pienemmän) liigaosakkeen jokaisesta kaudesta. Sarjajärjestelmä näyttäisi tältä:

Otteluita 54 --> kiinnostavuus nousee (esim muutamista tuplapeliviikonlopuista tai vastaavasti huonosti vetävistä arkipeleistä päästään eroon), mutta TV-sopimus tuskin pienenisi kuin max tuon 10% (toki pelien kiinnostavuuden kasvu saattaisi nostattaa TV-katsojienkin määrää).

1. Etenee välieriin
2. Etenee välieriin
------------------------------
3. Etenee puolivälieriin
4. Etenee puolivälieriin
5. Etenee puolivälieriin
6. Etenee puolivälieriin
------------------------------
7. Ei etene pudotuspeleihin
------------------------------
8. Etenee ns "karsinta puolivälieriin"
9. Etenee ns "karsinta puolivälieriin"

B puolella taas pelaisi 18 joukkuetta, joista jokainen maksaisi Liigaosaketta sen 50% siitä mitä maksettaisiin ylhäällä. Sarja olisi suljettu, vaikkakin edelleen olisi sama teoreettinen nousun mahdollisuus taloudellisin keinoin. Sarjajärjestelmä näyttäisi tältä:

Otteluita runkosarjassa 36, ja jatkosarjassa 24. Enimmillään joukkueelle tulisi siis 60 ottelua. Runkosarjalle tulee automaattisesti suurempi merkitys jatkosarjan vuoksi. Pienen runkosarjan ottelumäärän vuoksi myöskin sattuman osuus suurenee jatkoon pääsyn suhtessa -> jännitys ja yksittäisten otteluiden arvo kasvaa. Ne joukkueet jotka eivät etene jatkosarjaan saattaisivat joutua saamaan jonkinlaisen korvauksen Liigalta.

1. Etenee ns "karsinta puolivälieriin"
2. Etenee ns "karsinta puolivälieriin"
------------------------------
3. Etenee ns "karsinta neljännesvälieriin"
4. Etenee ns "karsinta neljännesvälieriin"
5. Etenee ns "karsinta neljännesvälieriin"
6. Etenee ns "karsinta neljännesvälieriin"
7. Etenee ns "karsinta neljännesvälieriin"
8. Etenee ns "karsinta neljännesvälieriin"
9. Etenee ns "karsinta neljännesvälieriin"
10. Etenee ns "karsinta neljännesvälieriin"
------------------------------
11. Ei etene pudotuspeleihin
12. Ei etene pudotuspeleihin
------------------------------ (12 parasta etenee jatkosarjaan)
13. Ei etene jatkosarjaan
14. Ei etene jatkosarjaan
15. Ei etene jatkosarjaan
16. Ei etene jatkosarjaan
17. Ei etene jatkosarjaan
18. Ei etene jatkosarjaan

Kaikki ottelusarjat, paitsi karsintojen neljännesvälierät (jotka ovat paras 3), ovat paras 7 ottelusarjoja. SMLB:n runkosarja alkaa aiemmin kuin SMLA:n runkosarja ja jatkosarja loppuu ennen SMLA:n runkosarjaa, jotta B puolen joukkueet saavat tulevaan karsintasarjaan lepoedun.

Vaikkakin SMLA & SMLB osallistujat tulisi ratkaista urheilullisin perustein, voisin nähdä seuraavanlaiset koostumukset Liigoille: (Perässä kotihallin kapasiteetti/lähivuosina tulevan kotihallin kapasiteetti)

SMLA:

HIFK - Helsinki (8 200)
Ilves - Tampere (13 330)
Jokerit - Helsinki (13 349)
KalPa - Kuopio (5 300)
Kärpät - Oulu (6 485)
Lukko - Rauma (4 700)
Sport - Vaasa (5 000)
TPS - Turku (11 820)
Tappara - Tampere (13 330)

SMLB:

FPS - Forssa (3 000)
HPK - Hämeenlinna (5 360)
Hermes - Kokkola (4 200)
Hokki - Kajaani (2 372)
JYP - Jyväskylä (4 437)
JoKP - Joensuu (4 800)
Jukurit - Mikkeli (4 200)
K-Espoo - Espoo (6 982)
Ketterä - Imatra (1 200)
KooKoo - Kouvola (5 950)
KooVee - Tampere (3 000)
Pelicans - Lahti (5 371)
Peliitat - Heinola (2 686)
Roki - Rovaniemi (3 500)
SaPKo - Savonlinna (2 833)
SaiPa - Lappeenranta (4 820)
TuTo - Turku (3 000)
Ässät - Pori (6 350)
 

Seisomisurheilu

Luottopelaaja
Viestejä
2 439
1. Etenee ns "karsinta puolivälieriin"
2. Etenee ns "karsinta puolivälieriin"
------------------------------
3. Etenee ns "karsinta neljännesvälieriin"
4. Etenee ns "karsinta neljännesvälieriin"
5. Etenee ns "karsinta neljännesvälieriin"
6. Etenee ns "karsinta neljännesvälieriin"
7. Etenee ns "karsinta neljännesvälieriin"
8. Etenee ns "karsinta neljännesvälieriin"
9. Etenee ns "karsinta neljännesvälieriin"
10. Etenee ns "karsinta neljännesvälieriin"
------------------------------
11. Ei etene pudotuspeleihin
12. Ei etene pudotuspeleihin
------------------------------ (12 parasta etenee jatkosarjaan)
13. Ei etene jatkosarjaan
14. Ei etene jatkosarjaan
15. Ei etene jatkosarjaan
16. Ei etene jatkosarjaan
17. Ei etene jatkosarjaan
18. Ei etene jatkosarjaan
Kakkosarjassa olisi sitten varmaan liikaa joukkueita ja budjetointi kaudelle olisi tosi vaikeeta kun on iso mahdollisuus että ei pääse jatkosarjaan. Myös 9 joukkueen liiga on hieman problemaattinen koska pelattaisiin liian monta kertaa samoja vastustajia
 

KURITTAJA

Luottopelaaja
Viestejä
1 630
Kakkosarjassa olisi sitten varmaan liikaa joukkueita ja budjetointi kaudelle olisi tosi vaikeeta kun on iso mahdollisuus että ei pääse jatkosarjaan. Myös 9 joukkueen liiga on hieman problemaattinen koska pelattaisiin liian monta kertaa samoja vastustajia
Totta varmaankin. Toki ykkössarjassa voisi olla vain tuo 36 ottelua mutta se olisi varmaankin liian vähän. Tuo 18 on kyllä jälkikäteen ajateltuna varmaankin liikaa, mutta tuo osakeyhtiö homma tekee tästä kaikesta turhan vaikeaa.
 

Satunnainen

Luottopelaaja
Viestejä
1 976
Otteluita 54 --> kiinnostavuus nousee (esim muutamista tuplapeliviikonlopuista tai vastaavasti huonosti vetävistä arkipeleistä päästään eroon), mutta TV-sopimus tuskin pienenisi kuin max tuon 10% (toki pelien kiinnostavuuden kasvu saattaisi nostattaa TV-katsojienkin määrää).
9 joukkuetta ja 54 peliä tarkoittaisi kuusinkertaista sarjaa plus siihen päälle "välisarjasta" kuusi peliä. Eli vaikkapa nykyjaolla Ilves, Sport ja Tappara pelaisivat 9 keskinäistä runkosarjassa. Luu kurkkuun niille, joiden mielestä nykyiset 6 paikallispeliä on muka jo liikaa.

Runkosarjan arvo tuossa kyllä korostuisi, kun pudotuspeleihin pääsisi vain 6/9 eli kaksi kolmasosaa joukkueista. Nykyisessä 15 joukkueen sarjassahan pudotuspeleihin pääsee peräti 10 joukkuetta, mitä tuo nyt vastaakaan suhteessa...
 

Pok

Tähtipelaaja
Viestejä
11 145
12 liigaan ja 10 divariin, huonoin aina putoaa ja paras nousee. 8 playoffeihin, divarissa neljä playoffiin ja kaksi huonointa karsimaan Suomisarjan kärjen kanssa. Kuusinkertainen sarja, eli 66 peliä liigassa ja 54 divarissa. Liiganousijalle voisi antaa yhden vuoden etupassin, niin että se ei voi pudota suoraan, vaan nousijan jäädessä viimeiseksi järjestettäisiin karsinta sarjajumbon ja divarin mestarin välillä.

Omasta mielestäni älytön ajatus, että jo Suomen 10. paras joukkue joutuisi pelaamaan lokakuussa jossain Kajaanissa ja Heinolassa pelejään.
 

Nukkuvien Puolue

Rivipelaaja
Viestejä
72
Tästä sarjajärjestelmästä on kannattajien keskuudessa jo väännetty ties missä ja heitetty ilmoille mitä villeimpiä ideoita ja fantasioita. Suurimman osan tärkeimmät toiveet on kuitenkin tiivistettävissä muutamaan asiaan: Sarja auki, vähemmän pelejä ja vähemmän joukkueita.

Jo pelkästään sillä, että yksi joukkue tiputettaisiin (saataisiin parillinen määrä joukkueita), heivattaisiin säälipleijarit ja paikallislohkot, ja avattaisiin liiga vaikka siten, että jumbo karsii mestiksen voittajan kanssa, päästäisiin pitkälle ja moni olisi tyytyväinen. Tätä ei kuitenkaan useista syistä haluta tehdä päättävien tahojen toimesta, mikä herättää epäluuloa, että ainakaan mitään suurempaa muutosta olisi luvassa.

Mutta koska on kivaa fantasioida, heitän nyt oman visionikin kehiin:

Liigassa olisi 12 joukkuetta, 1. divarissa 10, siten että divaria olisi mahdollisuus laajentaa kahteentoista joukkueeseen, jos Suomessa olisi tarpeeksi monta edellytykset täyttävää seuraa. 1. divarin taloudelliset yms. edellytykset pitäisi olla sellaiset, että siellä pelaavalla joukkueella olisi edes teoreettinen mahdollisuus joskus kehittyä liigakelpoiseksi. Tämä käytännössä tarkoittaisi sitä että joku KeuPa tai Ketterä eivät enää voisi pelata tuolla sarjatasolla.

Liigassa pelattaisiin nelinkertainen runkosarja ilman paikallislohkoja tai muita kikkailuja. 8 parasta pääsisi pleijareihin, ei säälejä. Liigan viimeinen putoaisi suoraan, 2. viimeinen karsisi divarin hopeajoukkuetta vastaan, 3. viimeinen pronssijoukkuetta vastaan (sitten pronssiottelu(sarja)lla olisi kerrankin jotain merkitystä :D)

Mietin jopa, että pleijareiden ulkopuolelle jääneet voisivat pelata vielä yksinkertaisen tai kaksinkertaisen sarjan runkosarjan päälle (tyyliin Veikkausliigan loppusarjat, pisteet lisättäisiin runkkaripisteiden päälle). Nämä pelit toki eivät välttämättä olisi kovin kiinnostavia yleisölle, mutta vältettäisiin se, että liigajoukkueet saisivat niin suuren lepoedun divarijoukkueita vastaan karsinnoissa. Toki 1. divarin kausi voisi päättyä huomattavasti liigakautta aiemmin pienemmän joukkuemäärän vuoksi.

1. divarin sarjajärjestelmä olisi mahdollisimman samanlainen liigan kanssa, mutta 8/10 joukkuetta pleijareihin olisi kyllä vähän liikaa. Vaihtoehtoja olisi joko se, että vain neljä parasta pääsee playoffeihin tai 6 parasta siten, että 1. ja 2. pääsee suoraan välieriin. Molemmissa on hyvät ja huonot puolensa. 1. divari pitäisi toki urheilullisuuden nimissä olla auki myös 2. divariin, mutta realismin nimissä nousu ja lasku näiden välillä tulisi olla vaikeampaa kuin 1. divarin ja liigan. Mielestäni riittäisi, että 1. divarin jumbo karsisi 2. divarin voittajaa vastaan.

Mutta totta kai näissä kaikissa fantasioissa tulee realismi vastaan, eikä tällaisia radikaaleja muutoksia tulla tietenkään toteuttamaan. Odotan vielä sitä, että yksikin muutos tehtäisiin oikeaan suuntaan. Tai ehkä tuo Mestiksen joukkuemäärän vähentäminen on sellainen.
 
Ylös