SM-liigan sarjajärjestelmä

Seisomisurheilu

Luottopelaaja
Viestejä
2 439
Tästä sarjajärjestelmästä on kannattajien keskuudessa jo väännetty ties missä ja heitetty ilmoille mitä villeimpiä ideoita ja fantasioita. Suurimman osan tärkeimmät toiveet on kuitenkin tiivistettävissä muutamaan asiaan: Sarja auki, vähemmän pelejä ja vähemmän joukkueita.

Jo pelkästään sillä, että yksi joukkue tiputettaisiin (saataisiin parillinen määrä joukkueita), heivattaisiin säälipleijarit ja paikallislohkot, ja avattaisiin liiga vaikka siten, että jumbo karsii mestiksen voittajan kanssa, päästäisiin pitkälle ja moni olisi tyytyväinen. Tätä ei kuitenkaan useista syistä haluta tehdä päättävien tahojen toimesta, mikä herättää epäluuloa, että ainakaan mitään suurempaa muutosta olisi luvassa.

Mutta koska on kivaa fantasioida, heitän nyt oman visionikin kehiin:

Liigassa olisi 12 joukkuetta, 1. divarissa 10, siten että divaria olisi mahdollisuus laajentaa kahteentoista joukkueeseen, jos Suomessa olisi tarpeeksi monta edellytykset täyttävää seuraa. 1. divarin taloudelliset yms. edellytykset pitäisi olla sellaiset, että siellä pelaavalla joukkueella olisi edes teoreettinen mahdollisuus joskus kehittyä liigakelpoiseksi. Tämä käytännössä tarkoittaisi sitä että joku KeuPa tai Ketterä eivät enää voisi pelata tuolla sarjatasolla.

Liigassa pelattaisiin nelinkertainen runkosarja ilman paikallislohkoja tai muita kikkailuja. 8 parasta pääsisi pleijareihin, ei säälejä. Liigan viimeinen putoaisi suoraan, 2. viimeinen karsisi divarin hopeajoukkuetta vastaan, 3. viimeinen pronssijoukkuetta vastaan (sitten pronssiottelu(sarja)lla olisi kerrankin jotain merkitystä :D)

Mietin jopa, että pleijareiden ulkopuolelle jääneet voisivat pelata vielä yksinkertaisen tai kaksinkertaisen sarjan runkosarjan päälle (tyyliin Veikkausliigan loppusarjat, pisteet lisättäisiin runkkaripisteiden päälle). Nämä pelit toki eivät välttämättä olisi kovin kiinnostavia yleisölle, mutta vältettäisiin se, että liigajoukkueet saisivat niin suuren lepoedun divarijoukkueita vastaan karsinnoissa. Toki 1. divarin kausi voisi päättyä huomattavasti liigakautta aiemmin pienemmän joukkuemäärän vuoksi.

1. divarin sarjajärjestelmä olisi mahdollisimman samanlainen liigan kanssa, mutta 8/10 joukkuetta pleijareihin olisi kyllä vähän liikaa. Vaihtoehtoja olisi joko se, että vain neljä parasta pääsee playoffeihin tai 6 parasta siten, että 1. ja 2. pääsee suoraan välieriin. Molemmissa on hyvät ja huonot puolensa. 1. divari pitäisi toki urheilullisuuden nimissä olla auki myös 2. divariin, mutta realismin nimissä nousu ja lasku näiden välillä tulisi olla vaikeampaa kuin 1. divarin ja liigan. Mielestäni riittäisi, että 1. divarin jumbo karsisi 2. divarin voittajaa vastaan.

Mutta totta kai näissä kaikissa fantasioissa tulee realismi vastaan, eikä tällaisia radikaaleja muutoksia tulla tietenkään toteuttamaan. Odotan vielä sitä, että yksikin muutos tehtäisiin oikeaan suuntaan. Tai ehkä tuo Mestiksen joukkuemäärän vähentäminen on sellainen.
Itsekin pitäisin tätä mallia kaikkein ideaalisimpana. Seurojen pitää reagoida joko laajentamalla rajusti sm-liigan katto organisaatiota tai jopa lähtemällä vanhasta osakeyhtiöstä. Myös kuuluisi Jääkiekkoliitossakin olla uutta personaa. Muistaakseni oli se Jukureiden toimarikin.
 

Nukkuvien Puolue

Rivipelaaja
Viestejä
72
Miksi painellaan ilman panosta? Koska ainoa panos, jota Mestisyhteisö on keksinyt on Liiganousu, ja kun se ei ole mahdollinen, niin.. no "mehupurkki"?

eihän sitä tavoiteltavaa panosta ole, jos sitä ei luoda. Sarjan mestaruudelle tulee luoda arvoa, mutta tähän ei Mestis ole halunnut ryhytä, vaan itkee sen Liigapaikan perään tekemättä yhtään mitään oman sarjan ja sen mestaruuden arvokehityksen eteen.

Yksi idea olisi persutaa pohjoismainen Liiga, johon tulisi Mestis, Allsvenkan ja Norjan ja Tanskan pääsarjajoukkueita. Esim neljä jokaisesta. Keskinäinen sarja ja kansainväliset pleijrit. Tällä saisi TV yhtiötkin kiinnostumaan.. mutta ei, ei minkäänlaista ajatusta minkäänlaisesta oman sarjan innovaatioista ole nähty pariinkytä vuoteen.

Ei sitä kiinnostavuutta yleensä millään kikkailulla saada aikaan. CHL:kin vetää niin mahtavia yleisömääriä, joten siitä voi päätellä kuinka paljon divaritason kansainvälinen seurajääkiekko voisi ihmisiä kiinnostaa. Liigapaikka on nyt vain se konkreettisin ja arvokkain panos mitä sarjalle voidaan antaa. En toki sano, etteikö Mestiksen kiinnostavuutta voisi muutenkin lisätä. Tärkeintä olisi saada paikalliset kiinnostuneiksi ja ylpeiksi omasta mestisjoukkueestaan. Yksi asia olisi myös joukkueiden määrän vähentäminen, sekä Liigassa että Mestiksessä. Suomessa ei vain tällä hetkellä ole 29:ää tarpeeksi kiinnostavaa jääkiekkojoukkuetta. Onneksi tähän suuntaan ollaankin menossa nyt ainakin Mestiksessä.

hmm..
kiekkoliigoja ilman putoamista ja vain mestaruudesta pelaamista mm.
NHL, AHL, ECHL, Ontario Hockey League, Quebec Major Junior Hockey League, Western Hockey League, Continental Hockey League, DEL ja Liiga

DEL:han on taas auki, ja Pohjois-Amerikka nyt on joukkueurheilukulttuuriltaan maailman kummajainen, jossa pätee eri säännöt; en lähtisi niihin sarjoihin Liigaa vertaamaan.
 

Johtotähti

Guest
Miten se pudonnut joukkue voitaisiin pakottaa myymään osakkeensa, kun osakeyhtiöstä ei voi kenkiä osakasta mäelle? Vai meinasitko, että pudonnut joukkue joutuisi olosuhteiden pakosta myymään osakkeen? Jos näin, niin kenelle? Liiga oy:lle vai kenties nousijalle?

Osakassopimuksissa näistä voidaan sopia. Aiemmassa liigan osakassopimuksessa putoaja sitoutui myymään osakkeensa nousijalle, joka puolestaan sitoutui ostamaan, jotta pääsi liigaan mukaan. Nykyisessä versiossa ei käsittääkseni tästä ole sovittu.
 

Seisomisurheilu

Luottopelaaja
Viestejä
2 439
Jos olisin kiekko diktaattori päättäisin sarjajärjestelmän näin.

Pääsarja
-12 joukkuetta
-Viisinkertainen sarja(55 ottelua)
-Pelipäivät tiistai, torstai ja lauantai
-Kahdeksan parasta pleijareihin
-Kaksi huonointa putoamis sarjaan
-Runkosarjan mestari saa valita vastuksen pleijareihin 7-8 sijoista ja Kolmas saa valita 5-6 sijoilta
-Pääsarjan kaksi viimeistä pelaa paras seitsemästä sarjan jonka häviäjä putoaa divariin.

Divari
-10 joukkuetta
-Viisinkertainen sarja(45 ottelua)
-Pelipäivät tiistai, torstai ja lauantai
-Kuusi parasta pleijareihin
-Runkosarjan mestari valitsee vastustajan 5-6 sijoilta
-Saman tyylinen putoamis sarja kuin liigassa
-Mestari nousee pääsarjaan

Hyödyt ja haitat
+Enemmän kilpailua pudotuspeli paikoista pääsarjassa sekä divarissa
+Tasaisempi sarja
+Kärki joukkueet saavat enemmän toisiaan vastaan pelejä
+Enemmän panoksia runkosarjassa
+Ei lepoetuja
+Divariin tulisi enemmän sijoituksia
+Pelit olisi tasokkaampia kun ei pelata back to back pelejä
+vähemmän insentiivejä harrastaa tyhjennysmyyntejä
-Pelipäivät tiistai ja torstai eivät ole optimaalisia kaljan myynnin kannalta
-Kolme entistä liiga joukkuetta menettää pääsarja näkyvyyden
-Divarin ja Pääsarjan välillä ei ole tasonmittausta
 

KURITTAJA

Luottopelaaja
Viestejä
1 630
Jos olisin kiekko diktaattori päättäisin sarjajärjestelmän näin.

Pääsarja
-12 joukkuetta
-Viisinkertainen sarja(55 ottelua)
-Pelipäivät tiistai, torstai ja lauantai
-Kahdeksan parasta pleijareihin
-Kaksi huonointa putoamis sarjaan
-Runkosarjan mestari saa valita vastuksen pleijareihin 7-8 sijoista ja Kolmas saa valita 5-6 sijoilta
-Pääsarjan kaksi viimeistä pelaa paras seitsemästä sarjan jonka häviäjä putoaa divariin.

Divari
-10 joukkuetta
-Viisinkertainen sarja(45 ottelua)
-Pelipäivät tiistai, torstai ja lauantai
-Kuusi parasta pleijareihin
-Runkosarjan mestari valitsee vastustajan 5-6 sijoilta
-Saman tyylinen putoamis sarja kuin liigassa
-Mestari nousee pääsarjaan

Hyödyt ja haitat
+Enemmän kilpailua pudotuspeli paikoista pääsarjassa sekä divarissa
+Tasaisempi sarja
+Kärki joukkueet saavat enemmän toisiaan vastaan pelejä
+Enemmän panoksia runkosarjassa
+Ei lepoetuja
+Divariin tulisi enemmän sijoituksia
+Pelit olisi tasokkaampia kun ei pelata back to back pelejä
+vähemmän insentiivejä harrastaa tyhjennysmyyntejä
-Pelipäivät tiistai ja torstai eivät ole optimaalisia kaljan myynnin kannalta
-Kolme entistä liiga joukkuetta menettää pääsarja näkyvyyden
-Divarin ja Pääsarjan välillä ei ole tasonmittausta
Miten tuo 5 kertainen sarja toimisi? Eikö sitten osalle joukkueista tulisi vähemmän kotipelejä kuin toisille? Miten joko me tai naapuri söisi sen että toinen saa 3 paikallispeliä ja toinen vain 2? Kannattaisin muuten tuollaista 12+10 ratkaisua mutta tuo että saa valita ketä vastaan pelaa pleijareissa vaikuttaa varren eriskummalliselta.
 

Seisomisurheilu

Luottopelaaja
Viestejä
2 439
Miten tuo 5 kertainen sarja toimisi? Eikö sitten osalle joukkueista tulisi vähemmän kotipelejä kuin toisille? Miten joko me tai naapuri söisi sen että toinen saa 3 paikallispeliä ja toinen vain 2? Kannattaisin muuten tuollaista 12+10 ratkaisua mutta tuo että saa valita ketä vastaan pelaa pleijareissa vaikuttaa varren eriskummalliselta.
Hyvä kysymys! Veikkausliiga päätti näitä viime kauden runkosarja sijoitusten perusteella vaikka en ole saanu selvitettyä mitä sekin tarkoittaa :p. Toinen tapa olisi toki arpoa nämä ennen kautta. Vaikka viisinkertainen sarja ei ole kaikkein urheilullisin mutta pidän sitä parempana vaihtoehtona kuin nykyisiä lohkoja.
 

KURITTAJA

Luottopelaaja
Viestejä
1 630
Hyvä kysymys! Veikkausliiga päätti näitä viime kauden runkosarja sijoitusten perusteella vaikka en ole saanu selvitettyä mitä sekin tarkoittaa :p. Toinen tapa olisi toki arpoa nämä ennen kautta. Vaikka viisinkertainen sarja ei ole kaikkein urheilullisin mutta pidän sitä parempana vaihtoehtona kuin nykyisiä lohkoja.
Parashan olisi mielestäni sellainen malli jossa tuo 12 joukkueen sarja olisi jaettu 4 "lohkoon". Lohkon kesken 3 joukkuetta pelaa 6 ottelua keskenään ja muiden kanssa 4. 54 ottelua lopputuloksena. Veikkausliigasta en sitten oikeastaan mitään ymmärrä niin en sitä kommentoi.
 

Seisomisurheilu

Luottopelaaja
Viestejä
2 439
Parashan olisi mielestäni sellainen malli jossa tuo 12 joukkueen sarja olisi jaettu 4 "lohkoon". Lohkon kesken 3 joukkuetta pelaa 6 ottelua keskenään ja muiden kanssa 4. 54 ottelua lopputuloksena. Veikkausliigasta en sitten oikeastaan mitään ymmärrä niin en sitä kommentoi.
Tässä mallissa olisi aika epäreilua kun joku voi päästä pudotuspeleihin helpomman lohkon kautta ja joutua putoamis sarjaan vaikeamman lohkon takia.
 

KURITTAJA

Luottopelaaja
Viestejä
1 630
Tässä mallissa olisi aika epäreilua kun joku voi päästä pudotuspeleihin helpomman lohkon kautta ja joutua putoamis sarjaan vaikeamman lohkon takia.
No joo. Yksi vaihtoehto olisi se että lohkot piirrettäisiin joka kausi uudelleen edellisen kauden runkosarjasijoitusten perusteella. Esim A lohkoon menee runkosarjan 1&4&10, B lohkoon 2&5&11 jne... Yksinkertaisin olisi toki 12 joukkueen 4 kertainen sarja ja 48 runkosarjaottelua.
 

Nukkuvien Puolue

Rivipelaaja
Viestejä
72
No joo. Yksi vaihtoehto olisi se että lohkot piirrettäisiin joka kausi uudelleen edellisen kauden runkosarjasijoitusten perusteella. Esim A lohkoon menee runkosarjan 1&4&10, B lohkoon 2&5&11 jne... Yksinkertaisin olisi toki 12 joukkueen 4 kertainen sarja ja 48 runkosarjaottelua.

Tykkään tästä ajatuksesta. Olen kyllä samaa mieltä ettei lohkoja tarvittaisi ollenkaan ja nelinkertainen sarja riitäisi, mutta jos lohkot on aivan pakko olla, niin ne pitäisi määrittyä edellisen kauden sarjasijoitusten perusteella, siten että joka lohkoon tulisi mahdollisimman eritasoiset joukkueet. Jos sarja avattaisiin, niin nousijat menisivät aina tietenkin sen joukkueen sijoituksen perusteella, jonka liigasta pudottivat.

Nykyinen systeemi, jossa esim. Ilves ja Tappara ovat aina samassa lohkossa, siten että saataisiin lisää paikallispelejä tuntuu tosi keinotekoiselta ja antaa myös epäurheilullisen edun joukkueille, joiden lohko on helpompi. Vertaa esim. jos lohkossasi olisi KalPa ja Jukurit vs. Kärpät ja HIFK.

Toki paikallislohkot voi joissain maissa olla järkevä idea ihan vain välimatkojen vuoksi, mutta Suomi ei ole sellainen.
 

Keltavihreä

Luottopelaaja
Viestejä
5 128
Itse en usko, että pelien määrä tulee ikinä vähentymään isommin koska money talks. Mun pikainen uudistusajatus menisi jotenkin näin:

14 joukkuetta

4x kaikkia vastaan

14 jaetaan puoliksi jo jokainen kohtaa viidennen kerran oman puolikkaansa.

Sitten vielä kuudennet matsit paikallisvihuja vastaan.

Tekee yht 59 ottelua. Kotiotteluiden määrä voidaan tasoittaa joka toinen kausi.

8 parasta poffeihin.

6 huonointa pelaa omat pudotuspelinsä paras seitsemästä. 3 näistä ketkä häviää pudotuspeliparillensa, joutuvat karsintasarjaan mestiksen mestarin kanssa. Nämä neljä joukkuetta pelaavat kaksinkertaisen karsintasarjan ja kolme parasta seuraavaksi kaudeksi liigaan.

Positiiviset asiat:
-Yhdenkään joukkueen kausi ei pääty runkosarjaan.
-täydellisiltä tyhjennysmyynneiltä vältytään
- mielenkiintoa runkosarjan loppuun asti
- taloudellisesti tärkeitä ja luultavasti yleisörikkaita ja myös urheilullisesti tärkeitä pelejä jokaiselle joukkueelle loppukaudeksi.
-todella paljon mielenkiintoisempi loppukausi.
 

Nukkuvien Puolue

Rivipelaaja
Viestejä
72
14 jaetaan puoliksi jo jokainen kohtaa viidennen kerran oman puolikkaansa.

Meinaatko tällä sitä että ensimmäinen kohtaisi viimeisen, toinen toiseksi viimeisen jne.? Tässä olisi sen ongelma, että kärki- ja häntäpään väliset kohtaamiset loppukaudesta eivät ainakaan olisi kovin urheilullisesti tärkeitä tai yleisörikkaita. Peleillä ei juuri olisi merkitystä sarjasijoituksen kannalta ja lopputuloskin olisi hyvin ennalta arvattavissa.

6 huonointa pelaa omat pudotuspelinsä paras seitsemästä. 3 näistä ketkä häviää pudotuspeliparillensa, joutuvat karsintasarjaan mestiksen mestarin kanssa.

Ei nämä pudotuspelit mitä todennäköisemmin yleisömagneetteja olisi, varsinkaan jos suoran putoamisen riskiä ei olisi. Ja mitä noihin karsintoihin tulee, 1v1 playoff-tyyliset karsintakohtaamiset ovat paljon dramaattisempia ja mielenkiintoisempia kuin joku 3 liigajoukkuetta + Mestiksen mestari -sarja.
 

Keltavihreä

Luottopelaaja
Viestejä
5 128
Meinaatko tällä sitä että ensimmäinen kohtaisi viimeisen, toinen toiseksi viimeisen jne.? Tässä olisi sen ongelma, että kärki- ja häntäpään väliset kohtaamiset loppukaudesta eivät ainakaan olisi kovin urheilullisesti tärkeitä tai yleisörikkaita. Peleillä ei juuri olisi merkitystä sarjasijoituksen kannalta ja lopputuloskin olisi hyvin ennalta arvattavissa.
Meinaatko tällä sitä että ensimmäinen kohtaisi viimeisen, toinen toiseksi viimeisen jne.? Tässä olisi sen ongelma, että kärki- ja häntäpään väliset kohtaamiset loppukaudesta eivät ainakaan olisi kovin urheilullisesti tärkeitä tai yleisörikkaita. Peleillä ei juuri olisi merkitystä sarjasijoituksen kannalta ja lopputuloskin olisi hyvin ennalta arvattavissa.



Ei nämä pudotuspelit mitä todennäköisemmin yleisömagneetteja olisi, varsinkaan jos suoran putoamisen riskiä ei olisi. Ja mitä noihin karsintoihin tulee, 1v1 playoff-tyyliset karsintakohtaamiset ovat paljon dramaattisempia ja mielenkiintoisempia kuin joku 3 liigajoukkuetta + Mestiksen mestari -sarja.
En vaan se puolet ja puolet jako on päätetty jo ennen kauden alkua. Ovat vain normirunkosarjaa mihin kohtaan tahansa.

Ja jälkimmäiseen et voihan ne liigan kolme jäljelle jäänyttä huonointa ja mestiksen paras pelata myös 1vs1 poffit. Otteluparien voittajien kausi loppuu ja pelaavat seuraavan kauden liigassa ja häviäjät pelaavat keskenään sarjan liigapaikasta.
Tämä olisikin oikeastaan parempi ehkä
 

Keltavihreä

Luottopelaaja
Viestejä
5 128
Itse en usko, että pelien määrä tulee ikinä vähentymään isommin koska money talks. Mun pikainen uudistusajatus menisi päivitettynä jotenkin näin:

14 joukkuetta

4x kaikkia vastaan

14 jaetaan puoliksi jo jokainen kohtaa viidennen kerran oman puolikkaansa.

Sitten vielä kuudennet matsit paikallisvihuja vastaan.

Tekee yht 59 ottelua. Kotiotteluiden määrä voidaan tasoittaa joka toinen kausi.

8 parasta poffeihin.

6 huonointa pelaa omat pudotuspelinsä paras seitsemästä. 3 näistä ketkä häviää pudotuspeliparillensa, joutuvat karsintasarjaan mestiksen mestarin kanssa. Nämä neljä pelaavat pudotuspelit paras seitsemästä. Otteluparien voittajat jäävät/pääsevät liigaan ja otteluparien häviäjät pelaavat viimeisestä liigapaikasta paras seitsemästä sarjan.

Positiiviset asiat:
-Yhdenkään joukkueen kausi ei pääty runkosarjaan.
-täydellisiltä tyhjennysmyynneiltä vältytään
- mielenkiintoa runkosarjan loppuun asti
- taloudellisesti tärkeitä ja luultavasti yleisörikkaita ja myös urheilullisesti tärkeitä pelejä jokaiselle joukkueelle loppukaudeksi.
-todella paljon mielenkiintoisempi loppukausi.

Tämä päivitetty versio
 
Viimeksi muokattu:

Seisomisurheilu

Luottopelaaja
Viestejä
2 439
12 joukkueen sarja ja 8 parasta jatkaa playoffeihin. Tulis kunnon kilpailua myös mestiksen ja liigan välille
Myös Ruotsin liigan nykyinen putoamissarja jossa on suorat nousut ja tippumiset. Tälläsellä mallilla saadan alemmasta sarjatasosta uskottava suuren yleisön edessä.
 

Ilveksenmiäs

Tähtipelaaja
Viestejä
14 817
Myös Ruotsin liigan nykyinen putoamissarja jossa on suorat nousut ja tippumiset. Tälläsellä mallilla saadan alemmasta sarjatasosta uskottava suuren yleisön edessä.
Tässä kohtaa pitäisi ottaa Mestis mukaan Liigan siipien alle, tai luopua kokonaan systeemistä tälläisenään.
Liiga-joukkueethan ovat Liigan paikkansa ostaneita osakkaita. Eli ostettaisiin myös ihan rahalla tippunut joukkue ulos ja nousijan pitäisi ostaa paikkansa ? Mahdollisesti vain tippuakseen takaisin yhden kauden jälkeen..
Valuvika on koko järjestelmässä ja se on suurin urheilullisuuden este.
Sieltä nyt jos jokin Ketterä nousisi.. juu.. Liiga-osakkuus on sitten alkuun milli, sen jälkeen voitte alkaa rakentamaan Liiga-tason joukkuetta. Siinä on kuulkaa Vuoksenniskan Shellin sponssirahat pientä...
Jos sitten taas koko järjestelmä romutetaan, niin korvaako Liiga kaikille seuroille tuon lisenssin hinnan ? Ja suostutaanko tähän ?

Minusta nyt alkuun karsinnat takaisin tasonmittauksena. Jos siellä sitten jokin TuTo Ässät kaataa, niin katsotaan tilanne uusiksi.
Tai Mestiksen voittaja Liigan play offseihin kymmenentenä joukkueena, vaikkapa kotiedulla.
Näin ainakin alkuun...
Tuodaan vähän urheilullisuutta mukaan ja Mestikselle merkitystä.
 

Prophet

Luottopelaaja
Viestejä
2 850
Vaikka olenkin täällä kirjoitellut kriittisesti Liigan avaamisesta, en ole missään vaiheessa ollut avointa Liigaa vastaan. Kriittisten kommenttieni syynä on yksinkertaisesti se, että olen halunnut tuoda esiin isoimipia esteitä Liigan avaamiselle. Siis ihan todellisia teknisiä/juridisia esteitä, jotka on ratkottava ennen kuin avoin Liiga voisi olla todellisuutta.

Olen siis ehdottomasti avoimen Liigan kannalla, kunhan järjestelmä saadaan sellaiseksi, että se takaa myös Liigan suurille mahdollisuuden kasvaa. Ei olisi oikein, jos taloudellisesti vahvimmat joutuisivat elättämään koko Liigaa vielä enemmän kuin nykyisin.

...
Jos sitten taas koko järjestelmä romutetaan, niin korvaako Liiga kaikille seuroille tuon lisenssin hinnan ? Ja suostutaanko tähän ?
...

Ei lisenssillä ole suoranaisesti hintaa, vaan osakkeella. Tätä varmaan tarkoititkin? Mikäli Liiga Oy puretaan, niin jotenkinhan sen osakkaille pitäisi omistuksensa arvo korvata. Eli varmaan jotain tuon suuntaista se sitten olisi. Eri asia olisi tietysti konkurssi, joka nyt ei tässä yhteydessä tule kyseeseen.

...
Tai Mestiksen voittaja Liigan play offseihin kymmenentenä joukkueena, vaikkapa kotiedulla.
Näin ainakin alkuun...
Tuodaan vähän urheilullisuutta mukaan ja Mestikselle merkitystä.
...

En tiedä, astunko nyt miinaan, mutta tästä olisi kyllä urheilullisuus kaukana. Ensin liigajoukkueet vetävät 60 ottelun runkosarjan pikkuisen kovempia joukkueita vastaan. Runkosarjan jälkeen Ilves päätyy 10. sijalle reippaalla erolla sijaan 11. Perinteisesti 10. on edennyt mukaan säälipleijareihin, mutta kuinkas ollakaan, urheilullisen sääntömuutoksen myötä Ilves pullahtaa kevään peleistä ulos ja tilalle pomppaa Imatran Ketterä, joka hoiti oman ruutunsa pelattuaan hienon kauden rokeja, hokeja ja muita vastaan.

Mielenkiintoista olisi tosin nähdä, miten toimittaisiin, jos jääkiekkoliiton alainen joukkue sattuisi voittamaan mestaruuden sarjassa, joka ei kuulu jääkiekkoliiton alle.
 

Tarinankertoja

Luottopelaaja
Viestejä
3 439
Myös Ruotsin liigan nykyinen putoamissarja jossa on suorat nousut ja tippumiset. Tälläsellä mallilla saadan alemmasta sarjatasosta uskottava suuren yleisön edessä.

Mitään putoamissarjaa ei pelata. Nykyinen malli on sellainen, jossa sarjojen väleillä ei pelata peliäkään. Kaksi viimestä SHL:ssä pelaa putoamisesta keskenään ja Allsvenskanin Mestari (kaksi parasta pelaa finaalit ja) nousee.

Tässä kohtaa pitäisi ottaa Mestis mukaan Liigan siipien alle

Tämä olisi täydellistä resurssien hukkaamista, jota Ruotsin jalkapallo tekee, eli siellä Allsvenskan ja Superettan ovat samaa organisaatiota (32 seuraa), ja vaikka laji on maan surin, niin se saa huomattavasti vähemmän TV rahoja kuin SHL, joka on käytännössä tiputtanut Allsvenskanin osuuden TV rahoista marginaaliseksi.

Jo nyt Ruotsissa on 4x suurempi TV soppari kuin Suomessa, joten olisi täysin järjetöntä jakaa Suomen TV pottia vielä useampaan osaan.


…joku kummallinen harha on vallalla siinä, että avoin sarja lisäisi katsojamääriä Liigan hännillä.. joo, karsinnoissa, ei muuten. Mestiskään se ei juuri auttaisi, kun sarja on laiminlyönyt oman brändinsä kehittämisen ja keskittynyt itkemään Liiganoususta.
 

Seisomisurheilu

Luottopelaaja
Viestejä
2 439
Mitään putoamissarjaa ei pelata. Nykyinen malli on sellainen, jossa sarjojen väleillä ei pelata peliäkään. Kaksi viimestä SHL:ssä pelaa putoamisesta keskenään ja Allsvenskanin Mestari (kaksi parasta pelaa finaalit ja) nousee.
Sitä mallia tarkoitin.
 

Ilveksenmiäs

Tähtipelaaja
Viestejä
14 817
Vaikka olenkin täällä kirjoitellut kriittisesti Liigan avaamisesta, en ole missään vaiheessa ollut avointa Liigaa vastaan. Kriittisten kommenttieni syynä on yksinkertaisesti se, että olen halunnut tuoda esiin isoimipia esteitä Liigan avaamiselle. Siis ihan todellisia teknisiä/juridisia esteitä, jotka on ratkottava ennen kuin avoin Liiga voisi olla todellisuutta.

Olen siis ehdottomasti avoimen Liigan kannalla, kunhan järjestelmä saadaan sellaiseksi, että se takaa myös Liigan suurille mahdollisuuden kasvaa. Ei olisi oikein, jos taloudellisesti vahvimmat joutuisivat elättämään koko Liigaa vielä enemmän kuin nykyisin.



Ei lisenssillä ole suoranaisesti hintaa, vaan osakkeella. Tätä varmaan tarkoititkin? Mikäli Liiga Oy puretaan, niin jotenkinhan sen osakkaille pitäisi omistuksensa arvo korvata. Eli varmaan jotain tuon suuntaista se sitten olisi. Eri asia olisi tietysti konkurssi, joka nyt ei tässä yhteydessä tule kyseeseen.



En tiedä, astunko nyt miinaan, mutta tästä olisi kyllä urheilullisuus kaukana. Ensin liigajoukkueet vetävät 60 ottelun runkosarjan pikkuisen kovempia joukkueita vastaan. Runkosarjan jälkeen Ilves päätyy 10. sijalle reippaalla erolla sijaan 11. Perinteisesti 10. on edennyt mukaan säälipleijareihin, mutta kuinkas ollakaan, urheilullisen sääntömuutoksen myötä Ilves pullahtaa kevään peleistä ulos ja tilalle pomppaa Imatran Ketterä, joka hoiti oman ruutunsa pelattuaan hienon kauden rokeja, hokeja ja muita vastaan.

Mielenkiintoista olisi tosin nähdä, miten toimittaisiin, jos jääkiekkoliiton alainen joukkue sattuisi voittamaan mestaruuden sarjassa, joka ei kuulu jääkiekkoliiton alle.
Tässä olisi sellainen " villi kortti " ajatus. Eihän urheilussa muutenkaan parhaat aina ole esim. arvokisoissa. Venäjän viidenneksi kovin nyrkkeilijä voi hyvin olla kovempi, mitä Suomen paras samassa painoluokassa. Silti siellä arvokisoissa on se suomalainen.. mikäli sinne selviää.
Ja vielä.. jos Ilves on runkosarjan kymppi, niin tulkoot minun puolestani Ketterä jatkamaan. Sen verran on vaatimustaso kasvanut.

Ja juu.. osakkaita ovat kaikki Liiga-joukkueet. Tämä juuri tekee asiasta melkoisen mutkikkaan.

Tai entä tämä CHL.. ei sielläkään pelaa Euroopan parhaat joukkueet, vaan mukaan selvinneet.
Ja tuo viiva 10 joukkueen jälkeen on sekin vain sovittu asia.. yhtä hyvin voidaan sopia se 9 joukkueen jälkeen, tai kahdeksan.. kuten joskus taisi ollakkin. En nyt jaksa tutkia historiaa.
 
Viimeksi muokattu:
Ylös