SM-Liigan tulevaisuus

[Grinder]

Siis Seppä on 100 varmasti kaksoisagentti.

Muistakaa että tärkein agenda tamperelaisille on tulonjaon muutos. Se on tamperelaisten yhteinen agenda.

Sarjajärjestelmän muutos on kiva lisä, mutta se yksinään ei riitä. Toisaalta jos se jää tekemättä, ei silläkään ole väliä.

Seppä on tarkoituksella puhuttu tamperelaisten toimesta puheenjohtajaksi ja virallisesti hän ei voi olla kuin tätä mieltä.

Tulonjaon lisäksi tärkeintä olisi pystyä luomaan sarja joka on oikeasti kiinnostavampi tuote kuin nykyinen SM-Liiga. Muuten tuossa on riskinä ettei tulonjaon muutos pelasta tappioilta (pitkällä tähtäimellä). Tamperelaisilla on tuossa isot panokset koska Nokia Arena on kallis paikka ylläpitää, joskin iso mahdollistaja. Sama toki tulee olemaan keissi niillä paikkakunnilla, jossa monitoimihankkeet etenevät.

 

[Duck You]

Seppäkö on nyt ratkaissut tulonjako-ongelmat, kehitellyt sarjamallin jossa nouseminen on realistista sekä saanut neuvoteltua 2-4 joukkuetta luopumaan sarjapaikastaan ensi kauden päätteeksi?

Itse luin tuon uutisen vähän erilailla. Paniikkia hälvennettiin, kerrottu että oma malli on tekeillä. Siitähän ei ole mitään mainintaa onko tällä mallilla joku kollektiivinen hyväksyntä.

Tekstin voi lukea myös niin että siellä on samat 3 jättimäistä ongelmakohtaa jotka siellä on ollut nyt... no kuinka monta vuotta tässä on neuvoteltu? Tulonjaosta on varmasti neuvoteltu ehkä vajaa vuosikymmen nyt? Nyt nämä pitäisi saada maaliin kuukaudessa.

Liiga saisi laittaa toimeksiannon Sepän patsaasta toimiston eteen mikäli saa tämän paskamyrskyn maaliin.

 

[Pok]

Nythän on niin, että osa liigapeleistäkin ilmeisesti tuottaa Ilvekselle ja Tapparalle tappiota, eli painetta ei todellakaan ole kasvattaa pelimääriä vaan nostaa pelattavien pelien kiinnostusta. 10 joukkueen kuusinkertainen sarja toisi 54 ottelua, eli kotiotteluita olisi 3 vähemmän kuin nyt ja etukäteen tyyliin 10 tylsintä kotiottelua juustohöylättäisiin hiivattiin ja korvattaisiin 7 kiinnostavammalla.


Jos 12 joukkueen sarjaan mentäisiin niin sarjajärjestelmä varmaan olisi viisinkertainen sarja + 1 paikallisottelu = 56 ottelua. Eli kotipelit vähenisivät kahdella mutta sama siinäkin, että 8 tylsää peliä vaihtuisi 6 etukäteen kiinnostavampaan. Sepän maalailema 14 joukkueen sarja, johon olen aika varma että mennään, olisi varmaan nelinkertainen sarja + 2 paikalliskierrosta = 54 ottelua, siinä poistuisi 3 vähän kiinnostavaa kotiottelua, mutta tilallekaan ei tulisi laadukkaampia. En usko, että sinänsä yleisömääriä nostaisi kotipelitahdin harveneminen 30 kotipelistä 27:ään.

 

[Vovlo]

Mitä nyt keskustelua seurannut niin kovasti tietyt henkilöt pelottelevat sillä että jos joukkuemäärää kavennetaan niin loppuu jääkiekon harrastaminen paikkakunnalla. Eli siis heidän mukaansa pelaajamäärä laskisi. Mutta onko tästä pelaajamäärän noususta ollut viimeisten 10 vuoden aikana jotain ihan konkreettista hyötyä vaikkapa siinä kuinka paljon Suomi tuottaa huippupelaajia? Ainakaan NHL pelaajien määrässä kyseinen homma ei käsittääkseni edes näy. Ja jos jääkiekkoharrastaminen loppuu siihen että Liigajoukkue poistuu, on se ollut hataralla pohjallla alun alkaenkin.

 

[Duck You]

Mitä nyt keskustelua seurannut niin kovasti tietyt henkilöt pelottelevat sillä että jos joukkuemäärää kavennetaan niin loppuu jääkiekon harrastaminen paikkakunnalla. Eli siis heidän mukaansa pelaajamäärä laskisi. Mutta onko tästä pelaajamäärän noususta ollut viimeisten 10 vuoden aikana jotain ihan konkreettista hyötyä vaikkapa siinä kuinka paljon Suomi tuottaa huippupelaajia? Ainakaan NHL pelaajien määrässä kyseinen homma ei käsittääkseni edes näy. Ja jos jääkiekkoharrastaminen loppuu siihen että Liigajoukkue poistuu, on se ollut hataralla pohjallla alun alkaenkin.

Mielenkiintoinen näkemys.

Itse väittäisin että esimerkiksi B-sarjassa olevat joukkueet nimenomaan hanakammin antaisivat mahdollisuuksia junioreilleen, kuin esimerkiksi Sportin tyylisesti kantaisi tänne kokoonpanon täyteen Ruotsin kakkosliigan pelaajia. Jos esimerkiksi Ilves jossain vaiheessa itsensä löytäisi B-sarjasta niin peluutettaisiinko täällä enemmän vai vähemmän omia junioreita? Olisin erittäin yllättynyt mikäli omat juniorit eivät tuossa skenaariossa saisi nimenomaan enemmän peliaikaa ja täten paremman näytönpaikan.

Tuossa varmaan enemmän kytee esimerkiksi seurojen kuten HPK:n kohdalla se peikko että jos pelataan B-sarjaa niin ''superlupaukset'' lähtevät seurasta jo vuotta, kahta aiemmin pois pelaamaan Liigaa. Tämä taas johtaa siihen ettei NHL-korvauksia tule samalla tavalla.

 

[Vovlo]

Liigan johdon ylimielisyys ja saamattomuus paljastuu nyt kaikille – ”Sen näkee nyt unisinkin” | Aitio

Liigan johtajat piiloutuvat hymähtelyjen taakse, kun sarjauudistus junnaa paikallaan – Liigan puheenjohtaja Jyrki Sepän jahkailu paljastaa ylimielisyyden ja saamattomuuden viimeistään koko jääkiekkokansalle, kirjoittaa Aition Anssi Mertaranta.

www.apu.fi

Mertaranta Junior sanoo että siellä on enemmänkin lihaa luiden päällä kuin moni kuvitteleekaan. Ja eikö se Liigan toimisto ole vieläkään sitä faxiansa lähettänyt josta Seppä eilen puhui?

 

[M22]

Liigan johdon ylimielisyys ja saamattomuus paljastuu nyt kaikille – ”Sen näkee nyt unisinkin” | Aitio

Liigan johtajat piiloutuvat hymähtelyjen taakse, kun sarjauudistus junnaa paikallaan – Liigan puheenjohtaja Jyrki Sepän jahkailu paljastaa ylimielisyyden ja saamattomuuden viimeistään koko jääkiekkokansalle, kirjoittaa Aition Anssi Mertaranta.

www.apu.fi

Mertaranta Junior sanoo että siellä on enemmänkin lihaa luiden päällä kuin moni kuvitteleekaan. Ja eikö se Liigan toimisto ole vieläkään sitä faxiansa lähettänyt josta Seppä eilen puhui?

Puolustelematta Seppää sen kummemmin, niin eikö tuossa nyt Mertarannalla itsellään ole aika lailla se uho päällä?
Tarkoitan lähinnä, että mitenkäs se Seppä olisi nämä päätökset kyennyt tekemään, jos nämä jarrumiehet ovat olleet vastaan?

 

[Vovlo]

Puolustelematta Seppää sen kummemmin, niin eikö tuossa nyt Mertarannalla itsellään ole aika lailla se uho päällä?
Tarkoitan lähinnä, että mitenkäs se Seppä olisi nämä päätökset kyennyt tekemään, jos nämä jarrumiehet ovat olleet vastaan?

Joo vähän on Anssilla meno päällä, eilenkin Kiukaassa aika tiukalla sävyllä oli liikenteessä. Ei tuo hallituksen PJ kuitenkaan mikään yksinvaltias tuolla ole.

 

[Serve]

eli painetta ei todellakaan ole kasvattaa pelimääriä vaan nostaa pelattavien pelien kiinnostusta. 10 joukkueen kuusinkertainen sarja toisi 54 ottelua, eli kotiotteluita olisi 3 vähemmän kuin nyt ja etukäteen tyyliin 10 tylsintä kotiottelua juustohöylättäisiin hiivattiin ja korvattaisiin 7 kiinnostavammalla.

Tämä on oikea ratkaisu urheilullisesti, taloudellisesti ja ennen kaikkea tuotteen laadun kannalta.
Itse toivoisin,että nykyistä joukkue määrää nostettaisiin 20, ja pelattaisiin 10 joukkueen "mestaruus-sarja ja 10 joukkueen "karsintasarja".
Kumpikin pelaisi kuusin kertaisen runkosarjan, joissa 1-8 jatkaisivat pudotuspeleihin, ja 9-10 karsintoihin. Eli kukaan ei nouse tai tipu suoraan, vaan nousu/tippuminen tapahtuu vain karsintojen kautta.
- Kaikille joukkueille tulisi 9 kotipeliä tiistaina, perjantaina ja lauantaina. Nykyään joukkueet saavat erimäärän viikonloppupelejä, ja se on väärin. Tämäkin pitää olla tasapuolinen
- Pelataan vain täysiä kierroksia,ettei tule sitä lepoetu pelleilyä.
- Mitään yhteiseen kassaan pelaamista ei myöskään ole, vaan kaikki saavat pitää lipputulonsa. Ajatuksenkin tasolla on järjetöntä,että joku rahoittaa kilpailijaansa.
- Ilves ja Tappara ei myöskään saa automaattisesti paikallispelejä perjantaille, vaan ne palataan sinä päivänä, kun kierto osuu kohdalle. Eli jokainen joukkue kohdataan vuorotellen, ja luonnollisesti vuoroin kotona ja vieraissa.
jos Ilves pelaa tänään Lukkoa vastaan, niin seuraava kotipeli Lukkoa vastaan on noin 1,5-2 kuukauden kuluttua.

Sepän maalailema 14 joukkueen sarja, johon olen aika varma että mennään, olisi varmaan nelinkertainen sarja + 2 paikalliskierrosta = 54 ottelua, siinä poistuisi 3 vähän kiinnostavaa kotiottelua, mutta tilallekaan ei tulisi laadukkaampia. En usko, että sinänsä yleisömääriä nostaisi kotipelitahdin harveneminen 30 kotipelistä 27:ään.

Tämä olisi valtaisa pettymys,eikä muuttaisi nykyistä järjestelmää kovinkaan tramaattisesti, vaikka tulonjako muuttuisikin.

 

[H.Olding]

Poju ei vuonna 2025 ole asekauppias vaan kiinteistösijoittaja.

Juu näin on 2025. Rahat on vaan tehty asekaupoilla ja nykyisinkin toimitaan veroparatiisien kautta.

 

[Robert ja Nollakulma]

Nythän on niin, että osa liigapeleistäkin ilmeisesti tuottaa Ilvekselle ja Tapparalle tappiota, eli painetta ei todellakaan ole kasvattaa pelimääriä vaan nostaa pelattavien pelien kiinnostusta. 10 joukkueen kuusinkertainen sarja toisi 54 ottelua, eli kotiotteluita olisi 3 vähemmän kuin nyt ja etukäteen tyyliin 10 tylsintä kotiottelua juustohöylättäisiin hiivattiin ja korvattaisiin 7 kiinnostavammalla.


Jos 12 joukkueen sarjaan mentäisiin niin sarjajärjestelmä varmaan olisi viisinkertainen sarja + 1 paikallisottelu = 56 ottelua. Eli kotipelit vähenisivät kahdella mutta sama siinäkin, että 8 tylsää peliä vaihtuisi 6 etukäteen kiinnostavampaan. Sepän maalailema 14 joukkueen sarja, johon olen aika varma että mennään, olisi varmaan nelinkertainen sarja + 2 paikalliskierrosta = 54 ottelua, siinä poistuisi 3 vähän kiinnostavaa kotiottelua, mutta tilallekaan ei tulisi laadukkaampia. En usko, että sinänsä yleisömääriä nostaisi kotipelitahdin harveneminen 30 kotipelistä 27:ään.

Niin toisaalta tämä ongelma ei taida olla muuta kuin Ilveksellä, Tapparalla ja varauksin Tepesillä sekä Jokereilla? Selkeästi isoin osa kumminkin pelaa edullisilla kuluilla, joten ottelumäärän lasku näkyisi negatiiviisesti, vaikka yleisö kk todennäköisesti paranisi.

Aika vaikea rasti tuokin on.

 

[Pok]

Ongelma on tosiaan Ilveksen ja Tapparan lisäksi Tepsillä ja Jokereilla, sekä myös Espoolla. Lisäksi uutta hallia on jollain aikataululla tulossa Jyväskylään, Ouluun, Lappeenrantaan ja ehkä Helsinkiinkin.