Tampereen Tappara

[Toutain]

Se on Grönborg ja ne kommentit on jargonia. Mikäs siitä Grönborgin puheesta tekee muuten asiaa ja suomalaisten valmentajien puheista jargonia? Onko se tuomareiden kritisointi parempaa kun sen tekee möreällä äänellä englannin kielellä kuin jos sitä tekee savoksi tai virne naamalla? Pointtihan lopulta keskustelussa oli kuitenkin se, että Grönborg väittää ettei koskaan kritisoi tuomareita ja tekee sitä silti jatkuvasti. En ole palstalla kenenkään tehneen samoin jos tähän HIFK-pelin otteluseurantaketjuun tätä aletaan vertailemaan.

Niin ja on tehnyt sitä eri puolilla maailmaa aiemminkin. Eikä siinä mitään, mutta huvittava ristiriitahan noissa puheissa/ilmeisesti miehen imagossa täällä Suomessa on totuuteen nähden.

 

[ifor74]

Se on Grönborg ja ne kommentit on jargonia. Mikäs siitä Grönborgin puheesta tekee muuten asiaa ja suomalaisten valmentajien puheista jargonia? Onko se tuomareiden kritisointi parempaa kun sen tekee möreällä äänellä englannin kielellä kuin jos sitä tekee savoksi tai virne naamalla? Pointtihan lopulta keskustelussa oli kuitenkin se, että Grönborg väittää ettei koskaan kritisoi tuomareita ja tekee sitä silti jatkuvasti. En ole palstalla kenenkään tehneen samoin jos tähän HIFK-pelin otteluseurantaketjuun tätä aletaan vertailemaan.

Luitko viestini? Se että Grömborg sanoo että ei ruukaa tuomarita arvostella ON EHKÄ johtunut siittä että ei ole ollut tarve.
Ja eikös esim. Hölö ole kertonut lehdistötilaisuudessa että on ollut kielletty arvostelemasta tuomareita?

Ja se että joku on valmenta ei tee hänestä parasta tuomari asiantuntijaa, me täällä nähdään hidastukset ja eri kulmasta kun kaverit penkin takana.
Enkä nyt väitä että mekään oikeassa ollaan kelta/vihreiden lasien takana.

 

[Ilves97]

Luitko viestini? Se että Grömborg sanoo että ei ruukaa tuomarita arvostella ON EHKÄ johtunut siittä että ei ole ollut tarve.
Ja eikös esim. Hölö ole kertonut lehdistötilaisuudessa että on ollut kielletty arvostelemasta tuomareita?

Ja se että joku on valmenta ei tee hänestä parasta tuomari asiantuntijaa, me täällä nähdään hidastukset ja eri kulmasta kun kaverit penkin takana.
Enkä nyt väitä että mekään oikeassa ollaan kelta/vihreiden lasien takana.

Niin juurihan tuossa @Toutain sen toi esille, että on tehnyt samaa ihan kaikkialla. Siitähän tässä on kokoajan ollut puhe. Grönborg väittää, että ei kritisoi tuomareita ja kritisoi tuomareita kaikkialla. Ei siitä onko ollut oikein kritisoida tuomareita. Ei tässä puhuttu myöskään kuka on paras arvioimaan tuomareita, vaan edelleen siitä että mies jatkuvasti väittää ettei kritisoi tuomareita vaikka niin tekee. Vieläkään en ymmärrä, miten Grönborgin kommentit eroavat suomalaisten valmentajien vastaavista?

 

[ifor74]

Niin juurihan tuossa @Toutain sen toi esille, että on tehnyt samaa ihan kaikkialla. Siitähän tässä on kokoajan ollut puhe. Grönborg väittää, että ei kritisoi tuomareita ja kritisoi tuomareita kaikkialla. Ei siitä onko ollut oikein kritisoida tuomareita. Ei tässä puhuttu myöskään kuka on paras arvioimaan tuomareita, vaan edelleen siitä että mies jatkuvasti väittää ettei kritisoi tuomareita vaikka niin tekee. Vieläkään en ymmärrä, miten Grönborgin kommentit eroavat suomalaisten valmentajien vastaavista?

"Viime kevään finaalisarjassa Niemelä herätti huomiota, kun hän ei suostunut sanomaan mielipidettään tuomarilinjasta. Niemelä ilmoitti tuolloin, ettei ”saa kommentoida mitään”.
Eiköhän toi käsky ole tullut kaikille suomalaisille tuomareille.
Grönborg ei sitä ole varmasti saanut, ja mitä liiga tekee, raskaaksi ei saa ja tappaa ei uskalla.

 

[Toutain]

Luitko viestini? Se että Grömborg sanoo että ei ruukaa tuomarita arvostella ON EHKÄ johtunut siittä että ei ole ollut tarve.
Ja eikös esim. Hölö ole kertonut lehdistötilaisuudessa että on ollut kielletty arvostelemasta tuomareita?

Ja se että joku on valmenta ei tee hänestä parasta tuomari asiantuntijaa, me täällä nähdään hidastukset ja eri kulmasta kun kaverit penkin takana.
Enkä nyt väitä että mekään oikeassa ollaan kelta/vihreiden lasien takana.

Niin mutta kun Grönborg on tehnyt sitä eri puolilla maailmaa aiemminkin. Eikä siinä mitään, mutta huvittava ristiriitahan noissa puheissa/ilmeisesti miehen imagossa täällä Suomessa on totuuteen nähden.

Mutta se, että jotkut jääkiekkokatsojat olisivat objektiivinen mittari tuomarityöskentelyä arvioimaan on kyllä huvittavin ajatus ikinä. Katsojat ovat ensinnäkin keskimäärin äärimmäisen puolueellisia, elävät peliä tunteella ja ihan vain kompetenssikin puuttuu suurelta osalta. Kun kuka tahansa normaalijärjellä varustettu ihminen tietää tämän ja lisäksi sen, etteivät katsojat juuri koskaan kehu tuomareita mutta haukkuja tulee sekä syystä että ilman syytä, niin miten joku voi oikeasti argumentoida tässä aiheessa niin, että no kun foorumillakin haukutaan tuomareita.

Melko ironista myös se, että otat näytekappaleeksi tulevan ottelun. Tiedät jo valmiiksi, että tuomareita tullaan haukkumaan. Mistäköhän mahtaa johtua? Varmaan siitä, kun tuomarit on niin huonoja, että tiedetään jo, että lauantainakin epäonnistuvat

 

[IhanJuniori]

"Viime kevään finaalisarjassa Niemelä herätti huomiota, kun hän ei suostunut sanomaan mielipidettään tuomarilinjasta. Niemelä ilmoitti tuolloin, ettei ”saa kommentoida mitään”.

Miten tää nyt liittyy tähän keskusteluun?
Täälä nyt "naureskellaan" vissiin sille, että kun herra sanoo, että ei kuulu tapoihin kritisoida tuomareita, mutta on samalla erittäin tunnettu tuomareiden kritisoija.

Ei tää voi olla näin vaikeata.

 

[Ilveksenmiäs]

Ehkä Grönborg uskaltaa sanoa sen minkä suurin osa täällä Ilves faneista, tuomari työskentely on ala-arvoista.
Muut valmentajat on kun pakotettuja olemaan hiljaa tuomareista.

Eikös tämä ole ollut Tapparan valmentajilla jopa perinne. Yleensä vaan ovat voittaneet, joten ei ole tarvinnut avautua niin usein.
Tapparan tilanne on kyllä kiinnostava ja muut ovat jo haistaneet veren.. Tappara saattaa olla voitettavissa. Ja Ilveksen myös rämpiessä koko Tampere on tosissaan haastettu. Vielä hetki sitten lätkäkehto oli erkanemassa omille teilleen. No.. ehkä tämä kääntyy nopeasti jälleen.

 

[Ilves97]

"Viime kevään finaalisarjassa Niemelä herätti huomiota, kun hän ei suostunut sanomaan mielipidettään tuomarilinjasta. Niemelä ilmoitti tuolloin, ettei ”saa kommentoida mitään”.
Eiköhän toi käsky ole tullut kaikille suomalaisille tuomareille.
Grönborg ei sitä ole varmasti saanut, ja mitä liiga tekee, raskaaksi ei saa ja tappaa ei uskalla.

No kyllähän nämä muutkin niitä kommentoivat, eivätkä jauha samaa jargonia. Niemeläkin kommentoi todella useasti tuomareita, eräällä tavalla tuo "mulle on sanottu ettei saa sanoo mitään" johon Tapola muuten vastasi, että "saa sanoo, mutta vaan jos on positiivista", oli molemmilta tuomareiden kommentointia. Ei ole käsky mennyt Miettisellekään jos ei Grönborgille. Eli ihan samanlailla kaikki kommentoivat, eikä Grönborg käy tässä mitään yksinäistä taisteluaan tuulimyllyjä vastaan.

 

[El Reino]

Niin juurihan tuossa @Toutain sen toi esille, että on tehnyt samaa ihan kaikkialla. Siitähän tässä on kokoajan ollut puhe. Grönborg väittää, että ei kritisoi tuomareita ja kritisoi tuomareita kaikkialla. Ei siitä onko ollut oikein kritisoida tuomareita. Ei tässä puhuttu myöskään kuka on paras arvioimaan tuomareita, vaan edelleen siitä että mies jatkuvasti väittää ettei kritisoi tuomareita vaikka niin tekee. Vieläkään en ymmärrä, miten Grönborgin kommentit eroavat suomalaisten valmentajien vastaavista?

Kun itkee tuomareista englanniksi, se ei ole itkemistä, vaan ulkomaalaisen ammattilaisen asiallista kritiikkiä. Heikko kansallinen itsetunto sumentaa arviointia ulkomaalaisen valmentajan toiminnasta?

 

[ifor74]

No katotaan ensi vuonna kuinka ymmäretään kun Hölö parkuu tuomareista.

 

[Hena]

No katotaan ensi vuonna kuinka ymmäretään kun Hölö parkuu tuomareista.

Onks Hölö sanonut, että ei koskaan kritisoi tuomareita?

 

[IhanJuniori]

No katotaan ensi vuonna kuinka ymmäretään kun Hölö parkuu tuomareista.

No jos Hölö ennen kauden alkua ilmoittaa, että hänellä ei ole tapana itkeä tuomareista ja sitten jatkuvasti itkee tuomareista niin kyllä varmasti ainakin minä tartun siihen.

 

[ifor74]

no tämä on lainaus Pelicans ketjusta vuosi sitten:
Ei takuulla pysy Pelsut kuuden joukossa loppuun asti, sääleihin joutuu ja niissäkin kotietu tulee oleen tiukassa.
Eikö tämä ollut nähtävissä jo silloin kun Niemelä, jota kyllä pidän yhtenä liigan fiksuimmista valmentajista, itki syksyn Ilves-pelin jälkeen sitä, kun tuomarit viheltää heille jäähyjä, kun ei saa roikkua, koukkia eikä hakata. Ei tietenkään aivan näin sanonut, mutta sitä se tarkoitti, koska fiksuna valmentajana tietää varsin hyvin, että se on heidän konstinsa pärjätä, vähänkään tiukempi linja, niin taitavammat joukkueet menevät suhahtamalla ohi, oikealta ja vasemmalta"

 

[ifor74]

Onks Hölö sanonut, että ei koskaan kritisoi tuomareita?

Ei, Hölö on sanonut että liiga sulki hänen suunsa.

 

[Toutain]

No katotaan ensi vuonna kuinka ymmäretään kun Hölö parkuu tuomareista.

Miten tämä nyt liittyy asiaan?

Aivan pimeitä juttuja ja epäloogisia juttuja jatkuvasti.

Käyt jotain ihan toista keskustelua kuin muut, jotka kuitenkin vastailevat loogisesti sun viesteihisi.

 

[El Reino]

Niin - kysehän on enemmänkin siitä, miten puheet ja teot kohtaavat. Jos sanoo, ettei harrasta tuomareiden arvostelua ja on tehnyt sitä käytännössä aina sarjasta riippumatta, voi hyvinkin kyseenalaistaa valmentajan puheita.

 

[Janko]

Ihan yhtä "paskoja" ne tuomarit on joka sarjassa.

 

[ifor74]

Miten tämä nyt liittyy asiaan?

Aivan pimeitä juttuja ja epäloogisia juttuja jatkuvasti.

Käyt jotain ihan toista keskustelua kuin muut, jotka kuitenkin vastailevat loogisesti sun viesteihisi.

No selvennykseksi sinulle ja muille.

Grönborg VOI arvostella tuomareita koska hän ei ole moista tuomari linjaa kokenut mistä me monet fanit ollaan samaa mieltä.
Toiseksi on se että puolustelu sille ettei muutakaan hauku oli kommentti Hölöstä jolloin hänen suu tukittiin.
Kolmas oli se että onko Grönborg niin kauhean väärässä tuomari työskentelystä kun katsotaan esim. Palven taklausta tai yleensä tämän foorumin ja muiden mielipidettä tuomari työskentelystä.

Se että jos Grönborg on sanonut että ei arvostele tuomari toimintaa yleensä on samaa jargoniaa kun se että minä sanon kovana krapula päivänä etten juo enään ikinä.

 

[Toutain]

No selvennykseksi sinulle ja muille.

Grönborg VOI arvostella tuomareita koska hän ei ole moista tuomari linjaa kokenut mistä me monet fanit ollaan samaa mieltä.
Toiseksi on se että puolustelu sille ettei muutakaan hauku oli kommentti Hölöstä jolloin hänen suu tukittiin.
Kolmas oli se että onko Grönborg niin kauhean väärässä tuomari työskentelystä kun katsotaan esim. Palven taklausta tai yleensä tämän foorumin ja muiden mielipidettä tuomari työskentelystä.

Se että jos Grönborg on sanonut että ei arvostele tuomari toimintaa yleensä on samaa jargoniaa kun se että minä sanon kovana krapula päivänä etten juo enään ikinä.

Eli Grönborg VOI arvostella tuomareita, koska hän ei ole moista tuomarilinjaa muualla kokenut, mutta sitten Grönborg kuitenkin on arvostellut tuomareita aina muuallakin ja se, että Grönborg on sanonut, ettei arvostele tuomareita onkin jargonia. Ok. Jotain sanoinkin tuossa jo epäloogisuudesta...

Grönborg on arvostellut tuomareita kaikkialla.

Me kannattajat foorumeillamme etupäässä haukutaan tuomareita kaikkialla, eikä siis vain Suomessa.

Juuri Grönborgin kritiikit tai kannattajien foorumijutut eivät siis kerro mitään suomalaisen tuomarityöskentelyn tasosta (suhteessa muuhun maailman).

 

[Ilves97]

No selvennykseksi sinulle ja muille.

Grönborg VOI arvostella tuomareita koska hän ei ole moista tuomari linjaa kokenut mistä me monet fanit ollaan samaa mieltä.
Toiseksi on se että puolustelu sille ettei muutakaan hauku oli kommentti Hölöstä jolloin hänen suu tukittiin.
Kolmas oli se että onko Grönborg niin kauhean väärässä tuomari työskentelystä kun katsotaan esim. Palven taklausta tai yleensä tämän foorumin ja muiden mielipidettä tuomari työskentelystä.

Se että jos Grönborg on sanonut että ei arvostele tuomari toimintaa yleensä on samaa jargoniaa kun se että minä sanon kovana krapula päivänä etten juo enään ikinä.

Niin ja jos tämä käydään läpi kohta kohdalta niin ensiksi kukaan ei ole ollut sitä mieltä, että Grönborg ei saisi kritisoida tuomareita. Toiseksi kukaan ei ole väittänyt ettei muutkaan hauku tuomareita, päin vastoin. Kolmanneksi kukaan eiole väittänyt tuomaritoiminnan Liigassa olevan hyvää. Kaikki keskustelu on ollut sen ympärillä, että Grönborg jatkuvasti väittää ettei koskaan kommentoi tuomareita, vaikka niin tekee.

Ps. Se on edelleen jargonia, ei jargoniaa.