Tampereen Tappara

1709238664451.png


Hyviä viestejä tälläiset, kun oikeasti puhutaan lyönneistä jossa voi lopettaa huonoimmalla säkällä jonkun uran.
 
reiska sanoi:
katso liitettä 8434

Hyviä viestejä tälläiset, kun oikeasti puhutaan lyönneistä jossa voi lopettaa huonoimmalla säkällä jonkun uran.
Laajenna klikkaamalla
Ja kertoo ylipäätänsä Tapparalaisten tietämyksestä omaa joukkuetta kohtaan kun edelleen elävät jossain rautakorpi/tapola maailmassa! Sen mitä oon seurannut niin eikö tuon Rikun kiekko ole (ainakin pitäisi olla) enemmän hybridi mallista kuin diesel :)
 
Tre1931 sanoi:
Ilvekselläkin olisi yli 9k katsojakeskiarvo jos jaettaisiin lippuja samaan tahtiin kuin mouhot. Sen takia on ihan naurettavaa, että täällä porukka tosissaan pitää meidän ja mouhojen katsojakeskiarvoa vertailukelpoisina. Mitä tulee heidän kannattajiin, niin jos "tappara" huudot kuuluu muutaman kerran erään ja sitten muutama kopiochäntti kuuluu parikymmentä sekuntia, niin sille kelpaakin naureskella. Mitään hyvää menoahan tuolla ei ollut tänäänkään.
Laajenna klikkaamalla
Tästä olen täysin samaa mieltä.

Kävin tänään ensimmäistä kertaa pojan kanssa mouhijärven kotipelissä, ilmaislipulla tottakai.

Tähänkin peliin oli jaettu pirkanmaan kouluissa ilmaislippuja, pojan tapparan alaisen seuran toimesta ja en ihmettele vaikka keskustorillakin niitä olisi jaettu.


Aiemmin tällä kaudella mm. iso sponsori Saarioinen oli ostanut 5000 lipun erän euron pala ja antanut ne jaettaviksi kouluihin, jääkiekkoseuroihin ja varmaan pitkäänniemeenkin.

Jos jostain näkisi katsojakeskiarvon ja sisääntuodun euron suhteen, niin veikkaisin että Ilves olisi tässä aikapaljon edelle.

Hauska pointti myös se että mouhijärven fanikatsomon chantit on aika 1:1 osasto 41:sen kanssa. Melodia on sama, mutta sanat ehkä erilaiset. Ei niistä saanut selvää.
 
Rautakorven haamu sanoi:
Mikähän noiden käyttöprosentti mahtaa muuten edes suuniilleen olla? Olisi mielenkiintoista tietää.
Laajenna klikkaamalla
Siis kyllä nuoriso noi lippunsa aktivoi.

Niinkun olen moneen kertaan todennut ne käyvät Nysse-lippuina ja sen takia nuoret ne aktivoi.

Ja siis mua ei tämä haittaa vaikka Tappara laskee yleisömääriinsa nuorison ratikka/bussi matkat. Ei ole Ilvekseltä pois.

Komeat on yleisömäärät molemmilla joukkueilla.
 
El Reino sanoi:
Tässä mennään vähän otsikosta sivuraiteelle, mutta yksi kiinnostava tieto olisi, että kuinka monesta ilmaislipun käyttäjästä saadaan palaava (maksava) asiakas. Sehän näiden kampanjoiden tarkoitus täytyy olla, eikä vain tyhjien katsomolohkojen täyttäminen huonosti myyviin peleihin.
Laajenna klikkaamalla
Itse voisin kuvitella, ettei kokonaisuuden kannalta juurikaan merkitystä, jaetaanko ilmaislippuja vai ei. Niistä nostetaan turhan iso haloo vaikutukseen nähden, eiköhän pitkän ajan katsojamääriin vaikuta enemmän ihan toiset asiat. Nyt kun Ilveskin on kärkikahinoissa mukana, katsojamäärissä ollaan aika lailla samalla tasolla.

Kokonaan eri asia oli silloin joskus muinoin molemmilla seuroilla tapana ollut ilmaislippujen massajakelu, se ei tainnut kovin kestävää kehitystä tuoda.
 
Rautakorven haamu sanoi:
Itse voisin kuvitella, ettei kokonaisuuden kannalta juurikaan merkitystä, jaetaanko ilmaislippuja vai ei. Niistä nostetaan turhan iso haloo vaikutukseen nähden, eiköhän pitkän ajan katsojamääriin vaikuta enemmän ihan toiset asiat. Nyt kun Ilveskin on kärkikahinoissa mukana, katsojamäärissä ollaan aika lailla samalla tasolla.

Kokonaan eri asia oli silloin joskus muinoin molemmilla seuroilla tapana ollut ilmaislippujen massajakelu, se ei tainnut kovin kestävää kehitystä tuoda.
Laajenna klikkaamalla

Minä luulen, että sillä on ollut isompikin vaikutus ainakin syksyn pimeän ajan otteluiden katsojamääriin. En usko ostoskäyttäytymisen äkilliseen muutokseen noin merkittävästi ilman selittäviä tekijöitä.

Ilveksen katsojakeskiarvohan on hyvin lähellä viime kauden vastaavaa, vaikka jääkin hieman sen alle. Tätä pientä notkahdusta selittänee osin konttaus kotipeleissä ja lipunmyynnin kannalta haasteellinen otteluohjelma. Kevät myy aina paremmin.

Lipputulot toki ratkaisevat ensisijaisesti, eikä nuppiluku katsomossa.
 
Oliko nyt niin et 1vai2kertaa Ilveksen ottelu osui lakon aikaan? Tämä varmasti heikenti hieman katsoja lukuja.Tapparalla 1lakkopäivän ottelu.
 
pelikirja sanoi:
Oliko nyt niin et 1vai2kertaa Ilveksen ottelu osui lakon aikaan? Tämä varmasti heikenti hieman katsoja lukuja.Tapparalla 1lakkopäivän ottelu.
Laajenna klikkaamalla

2 kertaa. Ensimmäisessä lakkopelissä 23.11.2023 Jukureita vastaan oli vain 5011 katsojaa. Matsihan oli harvinaisen viihdyttävä (6-5).
 
38 Special sanoi:
2 kertaa. Ensimmäisessä lakkopelissä 23.11.2023 Jukureita vastaan oli vain 5011 katsojaa. Matsihan oli harvinaisen viihdyttävä (6-5).
Laajenna klikkaamalla
Tais olla vielä lumipyry päivä jos en väärin muista. Nämä 2peliä yhteensä vaikuttivat varmasti muutaman tuhannen verran . Ehkä keskiarvo ois ollut jotain 100-150katsojaa korkeampi kuin nyt toteutuva.
 
El Reino sanoi:
Lipputulot toki ratkaisevat ensisijaisesti, eikä nuppiluku katsomossa.
Laajenna klikkaamalla

Eikä välttämättä nekään. Tapparalla esim yritysmyynti on ollut Ilvestä edellä. Jopa mennä vuosina ihan reilusti. Tällöin tulot menevät yritysmyynnin puolelle, mutta otteluisännyydestä ja jäämainoksesta firma on saanut ison kasan lippuja. Nuo laskevat lippujen keskihintaa, koska ovat "ilmaislippuja".

Paha vertailla yleisömääriä reilusti, koska koskaan lippujen hinnat eivät ole olleet samat. Toisaalta verrataanhan joukkueiden pistemääriäkin, vaikka joukkueet ovat eri hintaisia... Lopulta ainut vertaillu millä on mitään väliä on kauden lopullinen sijoitus. Kilpaurheilua, jossa tavoitellaan kannua. Ei yleisömääriä tai taloudellista voittoa.
 
Voiko joku tosissaan sanoa, että yleisömäärillä ei ole mitään väliä kunhan menestytään urheilullisesti ja voitetaan kannu vaikka 20-vuotta putkeen? Itse vaihtaisin mielelläni 20v putkeen voitettavat mestaruudet yhteisöllisyyteen ja yli 10k yleisökeskiarvoon. Kaikkea ei voi mitata vaan urheilullisella menestyksellä jos kaikesta muusta jäädään paitsi.
 
WillieGunn sanoi:
Tapparalla esim yritysmyynti on ollut Ilvestä edellä. Jopa mennä vuosina ihan reilusti.
Laajenna klikkaamalla
Ei välttämättä suosituin avaus tänne, mutta tuo on totta tänä päivänäkin. Meidän firmalla on näkyvyys ollut molemmille seuroille joitain vuosia. Suht vastaavista paketeista toisen hintalappu on huomattavasti korkeampi kuin toisen. Asian kuvittelisi tasaantuvan, kun toinenkin alkaa niittämään menestystä tasaisesti.

Pääyhteistyökumppaneiden hintalappujen eroista tai niiden olematta olemisista en osaa sanoa mitään, mutta "perusyritysten" tarjoukset nähneenä näin.
 
Suht hiljainen sanoi:
Ei välttämättä suosituin avaus tänne, mutta tuo on totta tänä päivänäkin. Meidän firmalla on näkyvyys ollut molemmille seuroille joitain vuosia. Suht vastaavista paketeista toisen hintalappu on huomattavasti korkeampi kuin toisen. Asian kuvittelisi tasaantuvan, kun toinenkin alkaa niittämään menestystä tasaisesti.

Pääyhteistyökumppaneiden hintalappujen eroista tai niiden olematta olemisista en osaa sanoa mitään, mutta "perusyritysten" tarjoukset nähneenä näin.
Laajenna klikkaamalla
Tämä on sinänsä jännää, että kun Tapilla käy 1) enemmän yleisöä 2) yritysmyynti on parempaa, niin silti Ilves tekee parempaa tulosta. Vaikka Tapissa pelaajat pelaa verkkaripalkalla koska kaikki haluaa mennä sinne nostamaan kannua
 
Tre1931 sanoi:
Ilvekselläkin olisi yli 9k katsojakeskiarvo jos jaettaisiin lippuja samaan tahtiin kuin mouhot. Sen takia on ihan naurettavaa, että täällä porukka tosissaan pitää meidän ja mouhojen katsojakeskiarvoa vertailukelpoisina. Mitä tulee heidän kannattajiin, niin jos "tappara" huudot kuuluu muutaman kerran erään ja sitten muutama kopiochäntti kuuluu parikymmentä sekuntia, niin sille kelpaakin naureskella. Mitään hyvää menoahan tuolla ei ollut tänäänkään.
Laajenna klikkaamalla
Liittynee heidän brändäykseen eli menee markkinointikuluihin. Jossain heidän ulkomainoksessa oli Tampereen seuratuin tms. teksti. Samaa rummuttivat somessa viime kauden jälkeen. Kokevat tämän selvästi tärkeäksi.
 
Hena sanoi:
Tämä on sinänsä jännää, että kun Tapilla käy 1) enemmän yleisöä 2) yritysmyynti on parempaa, niin silti Ilves tekee parempaa tulosta. Vaikka Tapissa pelaajat pelaa verkkaripalkalla koska kaikki haluaa mennä sinne nostamaan kannua
Laajenna klikkaamalla
Niin no kannattaa nyt sen verran katsoa että mihin sitä rahaa menee. Naapuri panostanut esim. kiinteistöihin, uusiin toimialoihin, Tampa jne.

Lisäksi CHL-kulut, kaikki mestaruusbonukset, joukkue ylipäätään kalliimpi jne. Uskaltavat käyttää myös sitä rahaa jengiin kun on sen paikka.

Ehkä tulevassa tilinpäätöksessä myös Ilvekseltä uupuu se 500k€ siivu mikä laitettiin potkupalloon.

Siitä pitää nostaa naapuriin hattua että harjaavat kaiken ja silti tekevät sitä plussaa mukavan summan. Ei tässä kuitenkaan ketään palkita siitä kuka tekee sen parhaan tuloksen. Vaan kaukalossa paremmuus mitataan. Toki hyvä talous edesauttaa sitä kilpailua.
 
PUMPPU sanoi:
Niin no kannattaa nyt sen verran katsoa että mihin sitä rahaa menee. Naapuri panostanut esim. kiinteistöihin, uusiin toimialoihin, Tampa jne.

Lisäksi CHL-kulut, kaikki mestaruusbonukset, joukkue ylipäätään kalliimpi jne. Uskaltavat käyttää myös sitä rahaa jengiin kun on sen paikka.

Ehkä tulevassa tilinpäätöksessä myös Ilvekseltä uupuu se 500k€ siivu mikä laitettiin potkupalloon.

Siitä pitää nostaa naapuriin hattua että harjaavat kaiken ja silti tekevät sitä plussaa mukavan summan. Ei tässä kuitenkaan ketään palkita siitä kuka tekee sen parhaan tuloksen. Vaan kaukalossa paremmuus mitataan. Toki hyvä talous edesauttaa sitä kilpailua.
Laajenna klikkaamalla
Niin, onko noi siis kuluja tuloslaskelmassa. Uskallan epäillä. Jos oikeasti mestaruusbonus CHL:stä on puoli miljoonaa euroa niin se on kyllä aika typerää taloudenhoitoa….
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös