Tampereen Tappara

[Eetu Fucking Mäkiniemi]

Jos xG huitelee lähellä neljää, paljon on tehty asioita oikein. Valikoivalla kammalla katsotaan tilastoja foorumilla. Yleinen toteamus vain.

Se on juurikin näin. Jos Ilveksen ykkönen loisi maaliodottamaa ja saisi pelin pyörimään vastustajan päädyssä vaikkakin pisteet olisi/on nollissa se on riittävä ja hyvä suoritus ja kertoo/kertoisi siitä, että paljon tehdään oikein ja tulos tulee vielä jatkossa.

Mutta topicin aiheeseen. T*pparalta ihanan paska runkosarja monellakin tapaa ja tämän hetkinen peli sakkaa myös ihanan rumasti. Tällä kaudella ne ei voi..ei millään..eihän..eihän ne nyt millään järjellä enään voi..eihän.

 

[SaviMatti]

Tällä kaudella ne ei voi..ei millään..eihän..eihän ne nyt millään järjellä enään voi..eihän.

Ihanaa ku tuntuu että vastustajan faneilla on uskoa (pelkoa?) Tapparaan enemmän ku meillä itsellä

 

[Toutain]

Huomisen Ässät-K-Espoo-pelin häviäjälle Tappara vastaan pleijareissa.

Valtava riski, että kumpikin yrittää hävitä!

(leikkiä vain)

 

[SaviMatti]

Huomisen Ässät-K-Espoo-pelin häviäjälle Tappara vastaan pleijareissa.

Valtava riski, että kumpikin yrittää hävitä!

Molemmat hakkas meidät runkosarjassa 3-1 pystyyn

 

[Stefan]

Se on sama jos kiekko liikkuu, mutta hyökkäyksen idea on tehdä maaleja. Jos niitä ei tule, hyökkäys on huonoa. Maaliodottamilla kun ei pelejä voiteta.

En ole kuullutkaan että yksittäisen ottelun tehtyihin maaleihin voi vaikuttaa ilman hyökkäyspään maaliodottaman grindiä. Kaikki se työ on ollutkin turhaa, kaikki nämä vuoden - kaikkialla.

Niemelän seuraajaks sellanen koutsi jolta löytyy pelitavan ja joukkuehengen sijaan paras voodoo-nukke. Pelitavallisten asioiden sijaan keskitytään satunnaisgeneraattorin jinxaukseen.

 

[Kikuka]

En ole kuullutkaan että yksittäisen ottelun tehtyihin maaleihin voi vaikuttaa ilman hyökkäyspään maaliodottaman grindiä. Kaikki se työ on ollutkin turhaa, kaikki nämä vuoden - kaikkialla.

Niemelän seuraajaks sellanen koutsi jolta löytyy pelitavan ja joukkuehengen sijaan paras voodoo-nukke. Pelitavallisten asioiden sijaan keskitytään satunnaisgeneraattorin jinxaukseen.

Edelleen, ei tilastoilla ole merkitystä, jos se kiekko ei löydy maalista.
Moni tilasto on välillä olettamien suhteen ilvestä vastaan ja silti maaleja paukutetaan.

On aika erikoista, että yritetään mennä tilastojen taakse, kun kuitenkin maalit aina ratkaisee. Toki tilastoista nähdään suuntaa, mutta loppu peleissä niillä ei koskaan voiteta tai hävitä….

 

[Stefan]

Edelleen, ei tilastoilla ole merkitystä, jos se kiekko ei löydy maalista.
Moni tilasto on välillä olettamien suhteen ilvestä vastaan ja silti maaleja paukutetaan.

On aika erikoista, että yritetään mennä tilastojen taakse, kun kuitenkin maalit aina ratkaisee. Toki tilastoista nähdään suuntaa, mutta loppu peleissä niillä ei koskaan voiteta tai hävitä….

Itseäni askarruttaa miten niitä maaleja sitten tehdään helpommin kuin mahdollisimman dominoivalla hyökkäyspään grindillä? Mikä on se konsepti jolla saadaan eniten maaleja, jos se ei ole mahdollisimman työteliäs ja mahdollisimman paljon maalipaikkoja luova hyökkäyspään grindi? Itse kun en ymmärrä mitä oivalluksia voi olla sellaisen takana että yhden maalinodottama on parempi kuin neljän maalin odottama?

Itselläni on täysin tyhjä pää sen suhteen että mitä jää jäljelle jos tilastoilla ei ole mitään merkitystä sen suhteen että ottelun lopputulos kääntyy todennäköisimmin tilastoja dominoineen joukkueen eduksi. Ajatellaan että hävitään tilastollisesti:
Kaksinkamppailut: 30% - 70%
Aloitukset: 30% - 70%
Laukaukset: 30 - 60
Maaliodottama: 1 - 4
Oletetaan että väittämäsi mukaan tilastoilla ei ole mitään merkitystä ja tuollaisetkin matsit voitetaan kaikesta huolimatta JOSKUS, muttei kovin usein. Niin voidaanko lähteä hyvillä mielin kurkistamaan mikä on ottelun lopputulos? Ja mikä vielä olennaisinta, jos nuo samat lukemat toistuu lähellekään vastaavina jokaisessa pudotuspelisarjan ottelussa, ollaanko 50-50 asetelmassa jatkoon menon suhteen? Itse väittäisin että noilla asetelmilla on kohtalainen mahdollisuus että vastustaja voittaa yksittäisen ottelun (varmaankin jotain 20-30% pintaan), mutta mahdotonta että voittaa kokonaista ottelusarjaa.

EDIT Joukkue, jonka voittotodennäköisyys per ottelu on vain 25 %, nappaa paras seitsemästä -ottelusarjan voiton alle 6 %:n todennäköisyydellä. En todellakaan haluaisi olla siinä veneessä.

 

[SaviMatti]

Itseäni askarruttaa miten niitä maaleja sitten tehdään helpommin kuin mahdollisimman dominoivalla hyökkäyspään grindillä? Mikä on se konsepti jolla saadaan eniten maaleja, jos se ei ole mahdollisimman työteliäs ja mahdollisimman paljon maalipaikkoja luova hyökkäyspään grindi? Itse kun en ymmärrä mitä oivalluksia voi olla sellaisen takana että yhden maalinodottama on parempi kuin neljän maalin odottama?

Aamen kuten jehova sanois

 

[Kikuka]

Itseäni askarruttaa miten niitä maaleja sitten tehdään helpommin kuin mahdollisimman dominoivalla hyökkäyspään grindillä? Mikä on se konsepti jolla saadaan eniten maaleja, jos se ei ole mahdollisimman työteliäs ja mahdollisimman paljon maalipaikkoja luova hyökkäyspään grindi? Itse kun en ymmärrä mitä oivalluksia voi olla sellaisen takana että yhden maalinodottama on parempi kuin neljän maalin odottama?

Itselläni on täysin tyhjä pää sen suhteen että mitä jää jäljelle jos tilastoilla ei ole mitään merkitystä sen suhteen että ottelun lopputulos kääntyy todennäköisimmin tilastoja dominoineen joukkueen eduksi. Ajatellaan että hävitään tilastollisesti:
Kaksinkamppailut: 30% - 70%
Aloitukset: 30% - 70%
Laukaukset: 30 - 60
Maaliodottama: 1 - 4
Oletetaan että väittämäsi mukaan tilastoilla ei ole mitään merkitystä ja tuollaisetkin matsit voitetaan kaikesta huolimatta JOSKUS, muttei kovin usein. Niin voidaanko lähteä hyvillä mielin kurkistamaan mikä on ottelun lopputulos? Ja mikä vielä olennaisinta, jos nuo samat lukemat toistuu lähellekään vastaavina jokaisessa pudotuspelisarjan ottelussa, ollaanko 50-50 asetelmassa jatkoon menon suhteen? Itse väittäisin että noilla asetelmilla on kohtalainen mahdollisuus että vastustaja voittaa yksittäisen ottelun (varmaankin jotain 20-30% pintaan), mutta mahdotonta että voittaa kokonaista ottelusarjaa.

Edelleen mikä merkitys tilastoilla on, jos se kiekko ei mene maaliin? Ei tilastoilla voiteta pelejä.

tilasto kriteerit perustuu isoon massaan, jonka perusteella valittu laskenta kaavat jne.
Kuitenkin tilastoissa on aina poikkeamia, ne ei osaa ennustaa pelin kulkua koskaan.

Se jos näennäisesti hallitaan tilastoissa peliä, ei tarkoita että voittaa pelin.

Tilastojen perusteella Pelsujen olisi pitänyt hävitä, mutta miten kävi? He peittosi tilastot täysin.

Tilastot on edelleen suuntaa antavia, mutta niistä puuttuu se x tekijä, jota kukaan ei voi ennustaa koskaan.

Loppujen lopuksi, jääkiekko on maalinteko peli. Pohjimmainen ajatus on hyökkäyksistä tehdä maali, jos et tee niin hyökkäys on epäonnistunut ja puolustava joukkue on onnistunut.

Miten voidaan edes perustella, että olipa hyvä hyökkäys peli, kun maaleja ei tule 120min.? Sitä ei edes tue tilastot enää siinä vaiheessa.

 

[ja 23 muuta]

Jos tapu ja pelsut pelais edellisen pelin tilastoilla joka pelin paras seitsemästä niin tapu menis jatkoon yhdeksän kertaa kymmenestä.

 

[Stefan]

Edelleen mikä merkitys tilastoilla on, jos se kiekko ei mene maaliin? Ei tilastoilla voiteta pelejä.

Millä pelejä todennäköisemmin voitetaan muuten kuin pyrkimällä luomaan enemmän maaliodottamaa kuin vastustaja? Tähän kun vastaat niin jatketaan keskustelua.

 

[SaviMatti]

Edelleen mikä merkitys tilastoilla on, jos se kiekko ei mene maaliin? Ei tilastoilla voiteta pelejä.

tilasto kriteerit perustuu isoon massaan, jonka perusteella valittu laskenta kaavat jne.
Kuitenkin tilastoissa on aina poikkeamia, ne ei osaa ennustaa pelin kulkua koskaan.

Se jos näennäisesti hallitaan tilastoissa peliä, ei tarkoita että voittaa pelin.

Tilastojen perusteella Pelsujen olisi pitänyt hävitä, mutta miten kävi? He peittosi tilastot täysin.

Tilastot on edelleen suuntaa antavia, mutta niistä puuttuu se x tekijä, jota kukaan ei voi ennustaa koskaan.

Loppujen lopuksi, jääkiekko on maalinteko peli. Pohjimmainen ajatus on hyökkäyksistä tehdä maali, jos et tee niin hyökkäys on epäonnistunut ja puolustava joukkue on onnistunut.

Miten voidaan edes perustella, että olipa hyvä hyökkäys peli, kun maaleja ei tule 120min.? Sitä ei edes tue tilastot enää siinä vaiheessa.

On sillä se väli että pitkällä otannalla tuo hyvä peli alkaa tuottaa tulosta. Tappara kun sais ton pyörimään pitempää ku 2 erää ni ois helpompi nähä

 

[SaviMatti]

Mitä vittua eipäs vienyt Espoo meitä 3-1 runkosarjas. Voitettiin se vika Espoossa.

 

[mestari.]

Urheilucastissa huhuttiin että Tapparan koppi jakautunut kahtia, kotimaisiin ja ulkomaalaisiin. Rönpori suosii ulkomaalaisia ja wräs kotimainen johtava pelaaja on kolme kertaa käynyt toimistolla vaatimassa sopimuksen purkua ja siirtoa Jokereihin. Oma puhdas arvaukseni siitä kuka pelaaja kyseessä olisi on Savinainen. Mitään faktaa ei ole mutta tuskin se ukko taapertavassa joukkueessa jaksaa hirveästi olla.

Samaa kopin jakautumistahan siä oli viime kaudellakin paljon vaikka mestaruuden ottivatkin. Tällä kaudella ollut myös todella pitkään, Eli ei ole mikään nyt tullut ongelma.

 

[Blackhawk]

Samaa kopin jakautumistahan siä oli viime kaudellakin paljon vaikka mestaruuden ottivatkin. Tällä kaudella ollut myös todella pitkään, Eli ei ole mikään nyt tullut ongelma.

Onko tämä RG:n myötä tullut ongelma?

 

[Kikuka]

Millä pelejä todennäköisemmin voitetaan muuten kuin pyrkimällä luomaan enemmän maaliodottamaa kuin vastustaja? Tähän kun vastaat niin jatketaan keskustelua.

Ei ne odottamat edelleenkään kerro sitä totuutta pelistä. Pelaajien pitää myös viimeistellä maalit.

Samalla tavalla monessa pelissä ilveksen odottama on matala verrattuna vastustajaan ja silti maaleja tehdään enemmän. Ja vastaavasti odottama on joskus korkea ja silti ei maaleja tule. Tilastot on olettamia, mutta pelissä on x tekijä, toiset sanoo tuuriksi, toiset odottamattomaksi tekijäksi ja kuka miten tahtoo.

Tilastojen mukaan tapparan olisi pitänyt voittaa hemmetisti enemmän, mutta tilastot on tilastoja ja todellisuus on todellisuutta.
Jos tilastojen kautta haluat katsoa, niin jääkiekko peli kun monimutkainen tapahtuma ja se ei aina noudata matemaattisia todennäköisyys malleja.

 

[Kikuka]

Samaa kopin jakautumistahan siä oli viime kaudellakin paljon vaikka mestaruuden ottivatkin. Tällä kaudella ollut myös todella pitkään, Eli ei ole mikään nyt tullut ongelma.

Viime kaudella oli pelaajia mitkä oli ns. mestaruus vuosilta mukana ja se runko piti laivan kurssin riittävän hyvin oikeana. Nyt kenties kuppikunnat päässyt liiaksi erilleen ja tulos on heikko, kun pelaajisto vaihtunut

 

[mestari.]

Onko tämä RG:n myötä tullut ongelma?

Tästä mulla ei ole tietoa.

 

[mestari.]

Viime kaudella oli pelaajia mitkä oli ns. mestaruus vuosilta mukana ja se runko piti laivan kurssin riittävän hyvin oikeana. Nyt kenties kuppikunnat päässyt liiaksi erilleen ja tulos on heikko, kun pelaajisto vaihtunut

Voi hyvin olla. Eipä muutkaan joukkueet ihan kauheen kovia viime kaudella ollut. Tällä kaudella heti tuommoinen vaikuttaa paljon enempi.

 

[IlvesEnthusiast2024]

Edelleen mikä merkitys tilastoilla on, jos se kiekko ei mene maaliin? Ei tilastoilla voiteta pelejä.

tilasto kriteerit perustuu isoon massaan, jonka perusteella valittu laskenta kaavat jne.
Kuitenkin tilastoissa on aina poikkeamia, ne ei osaa ennustaa pelin kulkua koskaan.

Se jos näennäisesti hallitaan tilastoissa peliä, ei tarkoita että voittaa pelin.

Tilastojen perusteella Pelsujen olisi pitänyt hävitä, mutta miten kävi? He peittosi tilastot täysin.

Tilastot on edelleen suuntaa antavia, mutta niistä puuttuu se x tekijä, jota kukaan ei voi ennustaa koskaan.

Loppujen lopuksi, jääkiekko on maalinteko peli. Pohjimmainen ajatus on hyökkäyksistä tehdä maali, jos et tee niin hyökkäys on epäonnistunut ja puolustava joukkue on onnistunut.

Miten voidaan edes perustella, että olipa hyvä hyökkäys peli, kun maaleja ei tule 120min.? Sitä ei edes tue tilastot enää siinä vaiheessa.

Jos tilastoihin pohjautuvan mallin mukaan joukkue A voittaa vaikka 70% todennäköisyydellä, se tarkoittaa että joukkue häviää 30% ajasta. Jos näin sattuu jossain yksittäisessä pelissä käymään, ei se ole mallin huonoutta vaan sattumaa. Aivan samalla tavalla kuin voittokin on sattumaa.


Tilastotiede on pohjimmiltaan säännöllisyyksien löytämistä satunnaisuudesta. Pienillä ostoksilla ennusteiden luottamusvälit eivät ole kovinkaan tarkkoja, mutta isommilla ostoksilla päästään jo tarkempiin arvioihin. Yksittäisen jääkiekkopelin voidaan ajatella olevan pieni ostos, joten ennusteet eivät ole tarkkoja ja yksittäisten pelien tulokset voivat vaihdella todellisuudessa suurestikin. Kun pelien määrää kasvatetaan, ennusteet tarkentuvat.