Tampereen Tappara

Ilveksen tuloksen tultua julki mediassa kirjoitettiin Tapparan liikevaihdon olleen päälle 10 miljoonaa. Ilmoitettu luku olikin sitten yli 12 miljoonaa eli Ilvestä suurempi. Ikuisena skeptikkona tuli vaan mieleen, että onkohan lopullista tulosta vähän korjailtu sisällkyttämällä sinne näitä koronakorvauksia ym, joita ei Ilveksen liikevaihdossa ole. Näin olisikin päästy ohi Ilveksen liikevaihdossa, muu olisi ollut häpeällistä. Tätä teoriaa jossain määrin tukee liikevaihtojen määrä versus tilikauden voitto, joka oli Ilveksellä miljoonan suurempi. Joku voisi piruuttaan tämänkin tarkistaa
 
Pena85 sanoi:
Ilveksen tuloksen tultua julki mediassa kirjoitettiin Tapparan liikevaihdon olleen päälle 10 miljoonaa. Ilmoitettu luku olikin sitten yli 12 miljoonaa eli Ilvestä suurempi. Ikuisena skeptikkona tuli vaan mieleen, että onkohan lopullista tulosta vähän korjailtu sisällkyttämällä sinne näitä koronakorvauksia ym, joita ei Ilveksen liikevaihdossa ole. Näin olisikin päästy ohi Ilveksen liikevaihdossa, muu olisi ollut häpeällistä. Tätä teoriaa jossain määrin tukee liikevaihtojen määrä versus tilikauden voitto, joka oli Ilveksellä miljoonan suurempi. Joku voisi piruuttaan tämänkin tarkistaa
Laajenna klikkaamalla
Epäilen.
Korvaukset kirjataan "muut tuotot" riville kirjanpitolain mukaan.
Ennemmin nuo CHL-touhut vaikuttavat.
 
Pena85 sanoi:
Ilveksen tuloksen tultua julki mediassa kirjoitettiin Tapparan liikevaihdon olleen päälle 10 miljoonaa. Ilmoitettu luku olikin sitten yli 12 miljoonaa eli Ilvestä suurempi. Ikuisena skeptikkona tuli vaan mieleen, että onkohan lopullista tulosta vähän korjailtu sisällkyttämällä sinne näitä koronakorvauksia ym, joita ei Ilveksen liikevaihdossa ole. Näin olisikin päästy ohi Ilveksen liikevaihdossa, muu olisi ollut häpeällistä. Tätä teoriaa jossain määrin tukee liikevaihtojen määrä versus tilikauden voitto, joka oli Ilveksellä miljoonan suurempi. Joku voisi piruuttaan tämänkin tarkistaa
Laajenna klikkaamalla

Semmoset setit sieltä.
Et mahtanut laskea Tapparan CHL-kuluja versus Ilveksen CHL-pelaamattomuus...
 
En itsekään usko , että Tappara alkanut nyt viilaamaan mitään jotta pysyvät Ilveksen edelle liikevaihdossa. Eiköhän se mikä lopulta sinne viivan alle jää on kuitenkin tärkeämpää näille osakeyhtiölle? Ja siinähän Ilves oli jo edellä. Ja nyt tosiaan Ilveskin saa CHL matseja ja toivottavasti pitkälle mennään niin eiköhän me vuoden päästä olla ainakin tasoissa Tapparan kanssa tässä asiassa.
 
Ei siellä yhdenkään Oy:n tilinpäätösluvuissa mitään viilailla, vaan tilikauden luvut menee omiin lokeroihinsa jaksotusten ym. jälkeen pilkulleen tai tulee tukkapöllyä tilintarkastajalta.

Enemmän itseä jaksaa ihmetyttää vieläkin nuo Tapparan saamat koronakorvaukset vs. Ilves.

Esim. tämä sulkukorvaus - mun "ideologiaan" olis istunut, että luvut olisi olleet about samat, koska sulku kohdistui tulonmuodostukseen tai pikemmin sen estämiseen ottelutapahtuman ympärillä, ei siihen kuinka helvetin kovat kulut toisella on pyörittää toimintaa ja toisella ei.

Mutta kai taas kateltiin joitain virttyneitä vanhoja tilikirjoja ja katottiin, että tuolloinkin keväällä kypärä Ipalla on ollut vain noin ja noin vähän ottelutapahtumatuottoja, niin nyt mennään näillä.
 
Viimeksi muokattu:
Miika Lundin sanoi:
Ei siellä yhdenkään Oy:n tilinpäätösluvuissa mitään viilailla, vaan tilikauden luvut menee omiin lokeroihinsa jaksotusten ym. jälkeen pilkulleen tai tulee tukkapöllyä tilintarkastajalta.

Enemmän itseä jaksaa ihmetyttää vieläkin nuo Tapparan saamat koronakorvaukset vs. Ilves.

Esim. tämä sulkukorvaus - mun "ideologiaan" olis istunut, että luvut olisi olleet about samat, koska sulku kohdistui tulonmuodostukseen tai pikemmin sen estämiseen ottelutapahtuman ympärillä, ei siihen kuinka helvetin kovaa kulut toisella on pyörittää toimintaa ja toisella ei.

Mutta kai taas kateltiin joitain virttyneitä vanhoja tilikirjoja ja katottiin, että tuolloinkin keväällä kypärä Ipalla on ollut vain noin ja noin vähän ottelutapahtumatuottoja, niin nyt mennään näillä.
Laajenna klikkaamalla
Tämä onkin erikoista, miten Ilveksen ja Tapparan menetykset suljetuista peleistä olisivat noin eriarvoiset. Näillä sulkukorvauksilla esim. Pelicansin olisi kannattanut pelata kaikki ottelunsa ilman yleisöä, kun se sai yhtä paljon korvausta kuin Ilves, vaikka Ilveksen yleisömäärät olivat 2-3 -kertaiset.
 
levokivi sanoi:
Tämä onkin erikoista, miten Ilveksen ja Tapparan menetykset suljetuista peleistä olisivat noin eriarvoiset. Näillä sulkukorvauksilla esim. Pelicansin olisi kannattanut pelata kaikki ottelunsa ilman yleisöä, kun se sai yhtä paljon korvausta kuin Ilves, vaikka Ilveksen yleisömäärät olivat 2-3 -kertaiset.
Laajenna klikkaamalla
Tämäpä se. Ei mahdu kaaliin ei.

Ja, kun joku ottaa esiin taas jonkun laskentakaavan ministeriön, Business Finlandin tms. ohjeista, niin voin sanoa: jos laskentaperusteena on joku muu, kuin ajantasainen ja realistinen arvio _menetetyistä_tuloista_, niin järjestelmässä on vitullinen valuvika.
 
levokivi sanoi:
Tämä onkin erikoista, miten Ilveksen ja Tapparan menetykset suljetuista peleistä olisivat noin eriarvoiset. Näillä sulkukorvauksilla esim. Pelicansin olisi kannattanut pelata kaikki ottelunsa ilman yleisöä, kun se sai yhtä paljon korvausta kuin Ilves, vaikka Ilveksen yleisömäärät olivat 2-3 -kertaiset.
Laajenna klikkaamalla

Oliko tuossa eroa pelien määrässä?
 
Miika Lundin sanoi:
Näyttäisi olevan kuusi matshia. Yleisökeskiarvon pyöriessä noin 3.000:ssa ei tämäkään nyt ihan hurjasti asioita selitä.
Laajenna klikkaamalla

Kyllä jonkin verran selittää, kun Pelicans pelasi 50% enemmän kotipelejä tyhjille katsomoille, kuin Ilves.

Kokonaisuudessaan 20% vs. 13,3% ilman katsojia...

EDIT:
Ettei menisi ihan OT:ksi, niin Ilvestähän tämä korona rankoi huomattavasti Tapparaa enemmän. Ensimmäinen CHL-kausi peruttiin ja Ilveksen budjetointiin katsottiin edellisen vuoden kuluilla ja nämä CHL-pelien puuttumiset jäivät "hyvittämättä". Tapparalla oli edelliskaudella CHL-pelejä ja sen mukaan vähän korkeampi budjetti, jota kompensoitiin veronmaksajien pussista.
 
Jos huomioidaan esim. viisi kotipeliä sulun jälkeen, niin Pelicansin yleisömäärä näissä yht. 11997 (TPS, Sport, JYP, SaiPa, Kärpät). Ilveksellä vastaavasti 35536 (KooKoo, HPK, Jukurit, TPS, Tappara). Vaikka Ilveksen 5. peli Tapparaa vastaan (11629) korvattaisiin 6. pelillä HIFK:a vastaan (7527) ero yleisömäärissä on valtava. Menetykset eivät voi olla samaa tasoa, vaikka Pelicansilla 6 peliä ilman katsojia vs Ilveksen 4.
 
Riksu sanoi:
Naapurissa viime kauden lopussa kakkosvahtina ollut Janis Kalnins siirtyy Amur Habarovskiin. Sellasta.
Laajenna klikkaamalla
Kalnins antoi vielä haastattelun, jossa kertoi maajoukkue-uransa olevan paketissa KHL:ään siirtymisen myötä, mutta hänen itsensä olevan asian kanssa sujut.
Mielenkiintoinen päätös, mutta raha menee usein moraalin ja etiikan edelle.

Harmi. Mies vaikutti hauskalta persoonalta, jonka jatko ei olisi ollut ollenkaan huono juttu. Nyt taas ei enää tarvitse pelata Tapparassa peliäkään.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös