Tampereen Tappara

[Tesoman maalitykki]

No mutta hyvä uutinen 14 liigajoukkueen kannattajille on kuitenkin se, että me joudumme tulevallakin kaudella turvautumaan tähän "statsisurkimukseen".

Paskahan se oli runkosarjassa ei siitä mihinkään pääse saa nähä kuinka hyvä tää on kun puolustus huononee väitän että huudatte tota ulos joulukuussa 87torjuntaprosentilla.

 

[kirvesrinnassa]

Kuulun siihen joukkoon ihmisiä ketkä tykkäävät painottaa että numerot eivät valehtele mutta Heljangon puolustukseksi on minunkin nostettava argumentti siitä että usein runkosarjamatseissa Heljangon maalia kohti ei tullut juuri ollenkaan vaarallisia kuteja mutta vastustaja sitten rokotti siitä yhdestä ainoasta paikasta ja syy oli usein enemmän puolustuksen hapuilussa kuin Heljangossa.

Olen täysin luottavainen siitä että Heljanko on tulevallakin kaudella voittava maalivahti. Palkintoon en ota kantaa kun en ole aivan varma millä kriteereillä tuo jaetaan, tuskin esim. CHL merkitsee Liigan jakamassa pystissä.

 

[Suht hiljainen]

Paskahan se oli runkosarjassa ei siitä mihinkään pääse saa nähä kuinka hyvä tää on kun puolustus huononee väitän että huudatte tota ulos joulukuussa 87torjuntaprosentilla.

Ei kai nyt suorastaan paska? Puolustus huononee? Seppälän verran kyllä.
Ihan mielenkiintoista nähdä kuinka paska Heljanko on ensi kaudella, kun vastustajat ampuvat A-luokan paikoista sen surkean puolustamisen (josta kylläkin vastaa viisi kenttäpelaajaa) johdosta useammin kuin kerran tai kaksi per ottelu.

Jänniä aikoja.

 

[El Reino]

Kuulun siihen joukkoon ihmisiä ketkä tykkäävät painottaa että numerot eivät valehtele mutta Heljangon puolustukseksi on minunkin nostettava argumentti siitä että usein runkosarjamatseissa Heljangon maalia kohti ei tullut juuri ollenkaan vaarallisia kuteja mutta vastustaja sitten rokotti siitä yhdestä ainoasta paikasta ja syy oli usein enemmän puolustuksen hapuilussa kuin Heljangossa.

Olen täysin luottavainen siitä että Heljanko on tulevallakin kaudella voittava maalivahti. Palkintoon en ota kantaa kun en ole aivan varma millä kriteereillä tuo jaetaan, tuskin esim. CHL merkitsee Liigan jakamassa pystissä.

CHL on täysin toinen sarja, eikä sitä pitäisi huomioida näissä pysteissä. Se, että Heljangolle meni "ainoista paikoista" ei myöskään oikein toimi perusteluna.

Rubin, Zagidulin tai Langhamer olivat kärkiehdokkaat.

 

[kirvesrinnassa]

CHL on täysin toinen sarja, eikä sitä pitäisi huomioida näissä pysteissä. Se, että Heljangolle meni "ainoista paikoista" ei myöskään oikein toimi perusteluna.

Rubin, Zagidulin tai Langhamer olivat kärkiehdokkaat.

Joo ei toimikaan perusteluna palkinnon suhteen, lähinnä itse vain avasin ajatuksia siitä miten osa pitää Heljankoa riittämättömäksi Tapparan ykkösmaalivahdiksi mutta uskon että seuraavalla kaudella ottaa taas steppejä eteenpäin.

 

[El Reino]

Joo ei toimikaan perusteluna palkinnon suhteen, lähinnä itse vain avasin ajatuksia siitä miten osa pitää Heljankoa riittämättömäksi Tapparan ykkösmaalivahdiksi mutta uskon että seuraavalla kaudella ottaa taas steppejä eteenpäin.

Ei kysymys ole tästä. Heljanko on osoittanut pystyvänsä nostamaan tasoaan tärkeissä peleissä ja että hänen kanssaan voi voittaa mestaruuden.

 

[Eetu Fucking Mäkiniemi]

@Ilves97 mitä mieltä valinnasta? Kaksi kautta Langhammerin kanssa samassa sarjassa ja molemmilla kerroilla Heljanko valittu sarjan parhaaksi ja voittanut pytyt.

Täällä Ilveksen puolustusta pidettiin myös liigan parhaana ja Pennasen viisikkopuolustusta ja pelikirjaa Myrrän aikaa parempana ja vähämaalisia pelejä hehkutettiin. Eikö siis Langhammer päässyt pelaamaan vielä paremman porukan takana.

Tuleeko ensimmäinen kerta kun @Ilves97 myönnätkin olleesi ehkä väärässä, oliko Heljanko sittenkin parempi vaikka ei pitänyt olla edes samassa sarjassa Langhammerin kanssa. Pelasi samassa sarjassa ja voitot 2-0.

Itseäni harmittaa ihan vietävästi, että Ilves on muninut nämä kaksi vuosisadan paikkaa päästä haastamaan naapuri. Välieristä kun oltaisiin selvitty niin peli olisi ollut täysin uusi, mutta ei. Heljanko olisi voinut murtua paikallispelienfinaaleissa. Ihan eri loistaa tepesiä tai pelsuja vastaan. Joskin Ilves ei maalivahteineen selvinnyt edes näistä aiemmassa vaiheessa.

Toivottavasti ensikaudella (taas tuttu lause) päästään testaamaan tämä kaveri siinä kuumottavimmassa paikassa. Joskaan en naapurin finaalipaikkaan tässä kohtaa usko.

 

[Rautakorven haamu]

Ei kysymys ole tästä. Heljanko on osoittanut pystyvänsä nostamaan tasoaan tärkeissä peleissä ja että hänen kanssaan voi voittaa mestaruuden.

Torjuntaprosenttia laskivat merkittävästi nämä yksittäiset noin kuuden päästetyn maalin ottelut. Yleensä ne sattuivat lähelle CHL-otteluita. Tärkeissä otteluissa (CHL ja playoffs) Heljanko oli ihan toisen luokan kaveri.

 

[Ilves97]

@Ilves97 mitä mieltä valinnasta? Kaksi kautta Langhammerin kanssa samassa sarjassa ja molemmilla kerroilla Heljanko valittu sarjan parhaaksi ja voittanut pytyt.

Täällä Ilveksen puolustusta pidettiin myös liigan parhaana ja Pennasen viisikkopuolustusta ja pelikirjaa Myrrän aikaa parempana ja vähämaalisia pelejä hehkutettiin. Eikö siis Langhammer päässyt pelaamaan vielä paremman porukan takana.

Tuleeko ensimmäinen kerta kun @Ilves97 myönnätkin olleesi ehkä väärässä, oliko Heljanko sittenkin parempi vaikka ei pitänyt olla edes samassa sarjassa Langhammerin kanssa. Pelasi samassa sarjassa ja voitot 2-0.

Itseäni harmittaa ihan vietävästi, että Ilves on muninut nämä kaksi vuosisadan paikkaa päästä haastamaan naapuri. Välieristä kun oltaisiin selvitty niin peli olisi ollut täysin uusi, mutta ei. Heljanko olisi voinut murtua paikallispelienfinaaleissa. Ihan eri loistaa tepesiä tai pelsuja vastaan. Joskin Ilves ei maalivahteineen selvinnyt edes näistä aiemmassa vaiheessa.

Toivottavasti ensikaudella (taas tuttu lause) päästään testaamaan tämä kaveri siinä kuumottavimmassa paikassa. Joskaan en naapurin finaalipaikkaan tässä kohtaa usko.

Tämä valintahan on siis urheilutoimittajien tekemä eikä mikään absoluuttinen totuus. Siinä on korostettu selkeästi playoff-menestystä ja ymmärrät varmasti tämän. Heljangon oli varaa pelata runkosarja alle 90% torjuntaprosentilla ja Tappara voitti silti runkosarjan. Esitetään hypoteettinen kysymys. Jos Heljanko ja Langhamer olisi vaihtanut joukkueita kumman sijoituksen luulisit muuttuneen enemmän? Itse uskon, että Tappara olisi Langhamerillakin voittanut runkosarjan ja mestaruuden. Ilves ei Heljanko maalissa todennäköisesti ollut runkosarjan 2. ja pronssilla. Toki tämä on subjektiivinen näkemys, niinkuin on urheilutoimittajien äänestyskin. Mutta joo miten sinä näet, että tämä olisi mennyt tässä hypoteettisessa tilanteessa?

Voitot 2-0? Niin siis Tapparalle voitot 2-0. Ei tämä ole yksilölaji. Mestaruudet on Eetu Tuulolalle 1-0 Eemeli Suomeen nähden. Kumman ympärille rakentaisit joukkueen mieluummin? Jori Lehterä ei ollut ennen viime kautta voittanut mitään, kylläpä kävi Tapparalla tuuri että tuon paluumuuttajan kanssa voittivat mestaruuden. Niclas Luceniuksella kuitenkin ykkössentterinä se mestaruus löytyy. Ymmärrätkö mikä ongelma on yksittäisten pelaajien vertailussa näiden joukkueen menestyksen kautta?

Tottahan se on, että Ilveksen puolustusta pidettiin parhaana. Varmasti kuitenkin olet tietoinen siitä, että esimerkiksi Jokipakka alisuoritti odotettuun tasoonsa nähden. Varmasti olet tietoinen, että Parikka ei ollut kunnossa välierissä. Viisikkopuolustushan Ilveksellä toimi myös playoffeissa ihan hyvin, ongelmana oli tehottomuus. Ei Ilves maalivahteihin suoranaisesti kaatunut, ei edes Malekiin, vaikka toki etenkin Malek hävisi Bartosakille 100-0 (odotetusti, ja tekemätön paikka nuorelle kassarille).

Ja ensimmäinen kerta kun myönnät olleesi väärässä voi jestas sentään. Ensinnäkin taisin viimeksi eilen tänne myöntää kärjistäneeni turhaan fysiikkavalmennuksen bussin alle heittämisestä (lue: olin väärässä/sanoin väärin). Toiseksi nämä ovat mielipiteitä, älä pidä niin hirveää kirjaa siitä kuka on missäkin ollut oikeassa tai väärässä kun mielipiteet ovat aina mielipiteitä ja asiat nähdään eri tavalla, ei ole absoluuttista totuutta maalivahtien vertailussa. Joskus joku nyt kuitenkin on väärässä, itse olin väärässä Ruokosen suhteen, sinä olit Latvalan. Mitä väliä?

Varmasti kaikkia harmittaa Ilveksen munimiset, se nyt ei oikeastaan kuitenkaan liity Marekiin oikein mitenkään, häneen ei olla kaaduttu.

 

[Toutain]

Torjuntaprosenttia laskivat merkittävästi nämä yksittäiset noin kuuden päästetyn maalin ottelut. Yleensä ne sattuivat lähelle CHL-otteluita. Tärkeissä otteluissa (CHL ja playoffs) Heljanko oli ihan toisen luokan kaveri.

Ei pidä paikkaansa.

Ensinnäkin tuollaisia kuuden päästetyn maalin pelejä Heljangolla oli ehkä yksi tai kaksi.

Toisekseen vaikka kuviteltaisiin, että niitä olisi ollut muutama, ei se vaikuta merkittävästi koko kauden torjuntaprosenttiin.

Kuvitellaan nyt, että Heljanko olisi vetänyt kolme peliä, joissa päästi kuusi maalia ja torjui jokaisessa 20 laukausta. Tässä tapauksessa Heljangon koko kauden torjuntaprosentti olisi ilman noita pelejä ollut 90%(90,39%), eli noin yhden prosenttiyksikön parempi kuin toteutunut 89,11% oli.

 

[Rautakorven haamu]

Toisekseen vaikka kuviteltaisiin, että niitä olisi ollut muutama, ei se vaikuta merkittävästi koko kauden torjuntaprosenttiin.

Kirjoitinkin "noin kuuden maalin" otteluista tarkoittaen runsasmaalisia pelejä laukauksiin suhteutettuina. Runkosarjapeleissä Tapparan puolustus siivosi ns. helpot torjunnat usein pois ja vastustajan maalipaikat tulivat suhteessa muita joukkueita enemmän vaarallisista paikoista. Heljangolla oli runkosarjassa hyvin alhainen torjuntamäärä ottelua kohden verrattuna muiden joukkueiden ykkösvahteihin. Se on vaikea tilanne maalivahdeille. Ihan koko totuutta torjuntaprosentti ei kerro, mutta sitä en kyllä kiistä, etteikö ensimmäisenä saattaisi tulla jokin toinen maalivahti mieleen palkintoa pokkaamaan.

 

[Toutain]

1. Kirjoitinkin "noin kuuden maalin" otteluista tarkoittaen runsasmaalisia pelejä laukauksiin suhteutettuina. 2. Runkosarjapeleissä Tapparan puolustus siivosi ns. helpot torjunnat usein pois ja vastustajan maalipaikat tulivat suhteessa muita joukkueita enemmän vaarallisista paikoista. Heljangolla oli runkosarjassa hyvin alhainen torjuntamäärä ottelua kohden verrattuna muiden joukkueiden ykkösvahteihin. Se on vaikea tilanne maalivahdeille. 3. Ihan koko totuutta torjuntaprosentti ei kerro, mutta sitä en kyllä kiistä, etteikö ensimmäisenä saattaisi tulla jokin toinen maalivahti mieleen palkintoa pokkaamaan.

1. Juu, mutta sellaiset ottelut eivät juuri vääristä kokonaisuutta. Mikäli olet edelleen eri mieltä, poimi sieltä ne tarkoittamasi pelit ja laske itse tai kerro ne mulle ja mä lasken

2. Tuo ei oikein mene läpi/toimi, eivätkä mitkään historiallisetkaan tilastot tue tuollaista teoriaa. Hyvien joukkueiden ja hyvin toimivien puolustusten takana pelaavat maalivahdit keräävät yleensä hyviä torjuntaprosentteja, (vrt. esim. Langhamer viime vuoden runkosarjassa tai Lehtinen Lukossa 20-21, jolloin Lukko toimi joka osa-alueella kuin kone. Mainittakoon vielä, että Heljangolla itsellään oli toissa kaudella runkosarjan viidenneksi paras torjuntaprosentti).

3. Ei kerrokaan.

 

[Rautakorven haamu]

1. Juu, mutta sellaiset ottelut eivät juuri vääristä kokonaisuutta. Mikäli olet edelleen eri mieltä, poimi sieltä ne tarkoittamasi pelit ja laske itse tai kerro ne mulle ja mä lasken

Mitä me tässä oikein lasketaan, runkosarjan torjuntaprosenttiako? Se ei ole Heljangolla lähellekään huippua, mutta esimerkiksi playoffseissa mentiin lukemalla 93,52%. Se oli vahdeista kolmanneksi paras, edellä olivat vain kolme ottelua pelanneet Malik ja Jatkola. Langhmer veti lukemalla 91,30% ja Bartosak 90,48%. Rubin karvan alle 90%. Ei pelkät prosentit mitään kerro, tässä pitää ottaa kokonaisuus huomioon. Vale, emävale, tilasto.

 

[mailapoika]

Halloran ei lähtökohtaisesti kummoiseltakaan palaselta Tapparan rosteriin tunnu. Täytyy muistaa, että runko on kuitenkin kivenkova.

Lähiviikkoina Tappara tulee tekemään vielä isoja julkistuksia pöytälaatikosta.

 

[Toutain]

Mitä me tässä oikein lasketaan, runkosarjan torjuntaprosenttiako? Se ei ole Heljangolla lähellekään huippua, mutta esimerkiksi playoffseissa mentiin lukemalla 93,52%. Se oli vahdeista kolmanneksi paras, edellä olivat vain kolme ottelua pelanneet Malik ja Jatkola. Langhmer veti lukemalla 91,30% ja Bartosak 90,48%. Rubin karvan alle 90%. Ei pelkät prosentit mitään kerro, tässä pitää ottaa kokonaisuus huomioon. Vale, emävale, tilasto.

Kirjoitit aiemmin:

"Torjuntaprosenttia laskivat merkittävästi nämä yksittäiset noin kuuden päästetyn maalin ottelut".

Tähän sitten kommentoin, johon taas vastasit. Nyt sanoin, että poimi sieltä muutama tuollainen ottelu ja laske sen jälkeen mitä Heljangon torjuntaprosentti olisi ollut ilman kyseisiä otteluita (tai kerro ne ottelut mulle, niin mä lasken). Näin huomaat sen, ettei muutamalla tuollaisella ottelulla ole merkittävää vaikutusta koko runkosarjan torjuntaprosenttiin. Ts. Heljangon torjuntaprosentti ei olisi merkittävästi parempi vaikka siivoisit sieltä muutaman valitsemasi pelin pois.

Tähän asiaan ei kuulu se, pelasiko Heljanko ihan hyvän kauden ja etenkin loistavat pleijarit. Ihan vain korjasin väitteesi, että muutama tietynlainen ottelu vääristäisi runkosarjan torjuntaprosenttia. Niin ei ole. Muutaman ottelun vaikutus lukemaan on hyvin pieni.

Mä en kuulu niihin, jotka kertovat Heljangon olleen juuri niin huono kuin torjuntaprosenttinsa näyttää, joten sellaistakaan ajatusta ei kannata sotkea tähän.

Vale, emävale, tilasto.

Vaikka ihmiset keksivätkin kaikenlaisia typeriä sanontoja, ei se niistä käyttökelpoisia tee

Tilastoja pitää joo osata tulkita oikein ja huomioida monia asioita. Sanottakoon näin, että siinä hommassa olen yleisesti ottaen melko hyvä.

 

[Pok]

Jos noillakin statseilla mestarijoukkueen maalivahti äänestetään parhaaksi maalivahdiksi niin kai se nyt on sitten jatkossa ihan sama ilman mitään äänestyksiä asettaa mestarin ykkösmaalivahti aina automaattisesti parhaaksi molariksi.

Tai sitten voisi Änärin tyyliin tehdä äänestykset runkosarjan jälkeen (pl. tietysti "pudotuspelien paras pelaaja"), ettei joukkueen lopullinen menestys vaikuttaisi henkilökohtaisiin palkintoihin liikaa.

 

[Rautakorven haamu]

Tähän sitten kommentoin, johon taas vastasit. Nyt sanoin, että poimi sieltä muutama tuollainen ottelu ja laske sen jälkeen mitä Heljangon torjuntaprosentti olisi ollut ilman kyseisiä otteluita (tai kerro ne ottelut mulle, niin mä lasken). Näin huomaat sen, ettei muutamalla tuollaisella ottelulla ole merkittävää vaikutusta koko runkosarjan torjuntaprosenttiin. Ts. Heljangon torjuntaprosentti ei olisi merkittävästi parempi vaikka siivoisit sieltä muutaman valitsemasi pelin pois.

Jos lasketaan nämä ottelut, missä Heljanko on päästänyt vaikkapa 4-6 maalia, niissä torjuntojen määrä on suhteellisen vähäinen. Monissa niissä Tappara oli hallinnut näennäisesti ottelua, mutta vastustajille avautui kuitenkin paljon A-luokan tekopaikkoja, jotka yleensä upposivat aika tehokkaasti sisään kylmälle maalivahdille. Ratkaisupeleissä taas Heljanko oli aivan toista maata yhtä lailla kuin koko joukkue.

Pointtini oli se, ettei maalivahtien vertailussa kannata laittaa vahteja parhausjärjestykseen pelkän torjuntaprosentin perusteella. Se on sama kun antaisi automaattisesti parhaan puolustajan palkinnon eniten pisteitä tehneelle pakille, joka olisi viivalla melko hasardi omaan päähän ja jättäisi puolustavat ja all-around -pakit kokonaan huomioimatta...

Mä en kuulu niihin, jotka kertovat Heljangon olleen juuri niin huono kuin torjuntaprosenttinsa näyttää, joten sellaistakaan ajatusta ei kannata sotkea tähän.

Noitakin väitteitä näkee. Siksi kiinnitin tuohon torjuntaprosenttiin huomioita. Mutta kuten aiemmin totesin, vaikka Heljanko olikin tärkeä osa Tapparan mestaruusjoukkuetta, en näkisi mitään väärää siitä jos palkinto olisikin mennyt jollekin toiselle. Palkintojen saaja riippuu siitä, mitä asioita raati painottaa. Ja onko nämä palkinnot sitten lopulta minkään arvoisia, Kanada-malja on kuitenkin se ainoa palkinto, mikä Liigassa ratkaisee. Itse miellän nämä palkinnot suunnilleen Hippo-mitalien tasolle ja en pahoita mieltäni, vaikka ne nyt "väärään" osoitteeseen menisivätkin.

Vaikka ihmiset keksivätkin kaikenlaisia typeriä sanontoja, ei se niistä käyttökelpoisia tee

Tilastoja pitää joo osata tulkita oikein ja huomioida monia asioita. Sanottakoon näin, että siinä hommassa olen yleisesti ottaen melko hyvä.

Tilastoja sopivasti tulkitsemalla voidaan todistaa lähes mikä asia todeksi. Esimerkiksi ilmaston lämpeneminen voidaan todeta johtuvan jääkarhujen vähenemisestä.

 

[Rautakorven haamu]

Jos noillakin statseilla mestarijoukkueen maalivahti äänestetään parhaaksi maalivahdiksi niin kai se nyt on sitten jatkossa ihan sama ilman mitään äänestyksiä asettaa mestarin ykkösmaalivahti aina automaattisesti parhaaksi molariksi.

Jos tilastojen mukaan mennään, lähes jokaisesta maalivahdista saa "Liigan parhaan maalivahdin", kunhan vain valitsee siihen sopivan tilaston.

 

[Luchs]

Heljangolla ei ole niin suurta tarvetta lähteä ulkomaille rahan takia, sillä hänen asunto- ja muut sijoitukset tuovat ilmeisesti ihan mukavan lisän ansioihin. Tiedä vaikka arvostaa muita asioita täällä enemmän.

Niin että ihan harrastuspohjalta vaan tämä lätkänpeluu?
Edes kokemukset, uudet haasteet ja itsensä kehittäminen ei nappaa?

No mikäs siinä.
Itse en epäile etteikö oltaisi neuvoteltu, tarjoukset lienevät olleet vain siksi vaatimattomia tai olemattomia, että sijoitustoiminta kiehtoo enemmän, ehkä sopimusten tarjoajat arvostavatkin pelaajia eri kriteerein kuin toimittajat?

 

[Rautakorven haamu]

Niin että ihan harrastuspohjalta vaan tämä lätkänpeluu?
Edes kokemukset, uudet haasteet ja itsensä kehittäminen ei nappaa?

Onko ulkomaille lähteminen automaattisesti joku itseisarvo, johon kaikkien tulee pyrkiä? Jos täällä on asiat hyvin, puoliso/perhe lähellä ja menestyvässä joukkueessa mahdollisuus kehittää itseään Näykin kanssa, lisävuosi ei ole lainkaan mahdoton ajatus. En tiedä tarkalleen Heljangon kuvioita, mutta sen tiedän, ettei kaikki kiekkoilijat valitse seuraansa vain rahan takia.