Tampereen Tappara

Raipen-Lettu sanoi:
Eiköhän samat ajatukset ole monella naapurin fanilla kenellä on Haapalan tapsukka-paita.
Laajenna klikkaamalla
No jaa. Täältä löytyy Kontiolan paita ja eipä se nyt lopulta itseäni hirveästi kiinnostanut missä joukkueessa mies uransa lopetti. Kontiola sentään pelasi joukkueessa useamman kauden, Baptiste Ilveksessä yhden.
 
Baptisten maalinteko ei nojannut onetimeriin oikeastaan ollenkaan ja ylivoimalla oli pointilla aika turha. Vahvuudet laukauksessa suorasta luistelusta. Meskasen maalinteko nojaa enemmän vahvaan onetimeriin. Tilanteessa jossa meillä on jo Ikonen onetimer miehenä, ehkä Baptiste olisi tuonut hieman monipuolisempaa maalintekotaitoa rosteriin, mutta Baptiste on hyvinkin voinut tehdä valinnan solmia sopimus vasta näihin aikoihin, jolloin Meskasen hankinta on ollut ihan perusteltua.
Toki täytyy muistaa vielä, että tälle kaudelle on haluttu painottaa Ilveksessä myös urheilullisuutta ja Baptistesta on voitu toimistolla nähdä, että Bapi ei täysin vastaa tuohon muottiin.
 
Toutain sanoi:
Haluatko kertoa lisää tästä Meskasen yhdestä tempusta vs. Baptiste?

Omasta mielestäni ovat arvoltaan hyvin lähellä toisiaan. Kumpikin osaa tehdä maaleja ja muilta osin sitten löytyy puutteita, eikä kumpikaan ole missään muussa kuin maalinteossa erityisen hyvä.

Meskanen ehkä käyttökelpoisempi ylivoimalla ja Baptiste taas maalintekijänä inasen vaarallisempi 5 vs 5-pelissä.

Suuren suurta eroa tähän pariin ei saa mitenkään. Muistetaan nyt, että meillä on vain yhden kauden kuva Baptistesta. Mese on puutteineenkin tehnyt kovaa tulosta Liigassa myös sen jälkeen, kun Ilveksestä lähti.
Laajenna klikkaamalla
Käytännössä vastasit kysymykseesi jo itse. Molemmat ovat maalintekijöitä. Siinä missä Meskasen arvo on vain ja ainoastaan yv:llä b-pisteen kaarella, on Baptiste nimenomaan vahvimmillaan 5-5 pelissä, joka kertoo mielestäni enemmän monipuolisuudesta 60 minuutin aikana. Juuri tämän tyyppistä maalintekijää kaipasi Ilves mm. päättyneen kauden pudotuspeleissä. Lisäksi Baptistelta löytyy tarvittavaa rouheutta ja kamppailuvoimaa, mikä Meskaselta puuttuu.
 
Toutain sanoi:
Eikös Meskasen kanssa tehty sopimus hyvissä ajoin. Yhtään ei voida tietää, mikä Baptisten tilanne siinä vaiheessa oli ja oliko jotain kyselyjä jne, joten aika turha kai vetää mitään johtopäätöksiä tästä. Tapparalle tuli nyt tarvetta tämän tyypin pelaajalle ja ilmeisen pikaisesti on saatu asiat sovittua.
Laajenna klikkaamalla

Ei tietenkään voi, mutta tarkoitinkin yleisellä tasolla tämän voi näin myös kääntää, eikä vertailua estää. Muutenkin Baptisten kausi ei taida olla ollut sellainen menestys, millä olisi kolkuteltu SHL eikä etenkään NLA portteja, joten jatko Saksassa tai käytännössä paluu Liigaan. Tähän kun yhdistetään Ilves ja tietenkin Tampereen houkutukset, niin luulisi Ilveksen olleen vahva vaihtoehto, jos Ilves olisi ollut isosti hänestä kiinnostunut.
 
JAKEJOKKE sanoi:
Mitäs veikkaatte paljon tappara tekee voittoa?
Laajenna klikkaamalla
Voitot on tehty jo kauden aikana. Urheiluseura poikkeaa tavallisesta yrityksestä siinä, ettei sen ensisijainen tarkoitus ole tuottaa omistajilleen voittoa. Jos seura tekisi hirveästi voittoa mutta menestystä ei tule, voikin kysyä, että meneekö suunnitelmissa kaikki niin kuin Strömsössä.

Esimerkiksi Tapparan CHL-voitto oli rahallisesti suurista numeroista huolimatta aika tavalla nollasummapeliä, sillä CHL:n kulut ja mestaruusbonukset yms. veivät käytännössä koko potin.
 
Pok sanoi:
Eli Tapparan taloudellisesta tuloksestako ei saa keskustella mitään, kun meni niin hyvin urheilullisesti?

Vai mikä pointti näillä kahdella edellisellä viestillä on?
Laajenna klikkaamalla
Miksi pitäisi tehdä miljoona voittoa jääkiekkojengillä?

Siinähän irvailet kun tekivät ”vain” 300k€ plussaa. Itseä ei ainakaan lämmitä miljoonatulos yhtään sen enempää. Mestaruudesta ja voitoista pelataan, ei tilikauden tuloksesta.

Naapuri voitti kaiken mahdollisen ja vähän päälle noilla pelaajatähdistöillä, koutsin palkinnolla ja junnujengeillä. Siihen päälle tekivät vielä mukavan voiton, se riittänee.
 
En minä mitään ole irvaillut. 300 000:han olisi loistava taloudellinen tulos. Mutta kun joku täällä arvailee mikä se tulos mahtaa olla, niin porukka rupeaa vastaamaan, että "mitä väliä, kun meni niin hyvin", niin siitähän voi vetää johtopäätöksen että Tapparan taloudellisesta tuloksesta ei saa puhua mitään.

Sinäkin rupesit tässä kyselemään ja keksimään omasta päästä minun tekemiäni väitöksiä.


En ole väittänyt että pitäisi tehdä miljoona voittoa jääkiekkojengillä, enkä ole irvaillut jonkun spekuloimasta huipputuloksesta (300 000).



Kysymys on:

"Mitäs veikkaatte paljon tappara tekee voittoa?"

Niin mitä vitun vastauksia tähän kysymykseen ovat seuraavat?:

"Voitot on tehty jo kauden aikana. Urheiluseura poikkeaa tavallisesta yrityksestä siinä, ettei sen ensisijainen tarkoitus ole tuottaa omistajilleen voittoa."

ja

"Miksi pitäisi tehdä miljoona voittoa jääkiekkojengillä?"
 
Pok sanoi:
Eli Tapparan taloudellisesta tuloksestako ei saa keskustella mitään, kun meni niin hyvin urheilullisesti?
Laajenna klikkaamalla
Yritän selittää yksinkertaisemmin: voiton suuruudella loppupelissä ei ole niin suurta merkitystä. Jos urheiluseuralla on kertynyt hirveästi voittoa, silloin rahaa ei ole välttämättä käytetty riittävästi esimerkiksi joukkueen vahvistamiseen. Pääosin kaikki mitä urheiluseuroille tulee niin myös menee aika tehokkaasti. Tulokseksi riittää se, ettei seuran toiminta tuota tappiota ja ettei se uppoa talousvaikeuksiin. Pelkkä liikevoitto numerona ei kerro kovinkaan paljoakaan mistään, asia on päin vastoin esimerkiksi pörssiyhtiössä.
 
Captain Obvious to the rescue?

Tapparan kausi oli megaluokan menestys. Se ei ole silti mikään syy, että yhtäkkiä Tapparan taloudellisesta tuloksesta täytyy keskustella pelkästään "mitä väliä?-tyyliin"
 
Eiköhän sieltä 100-50pk väliltä tuu. Mestaruusbonarit syö ainakin tuossa voittoa.
 
Pok sanoi:
"Mitäs veikkaatte paljon tappara tekee voittoa?"

Niin mitä vitun vastauksia tähän kysymykseen ovat seuraavat?:

"Voitot on tehty jo kauden aikana. Urheiluseura poikkeaa tavallisesta yrityksestä siinä, ettei sen ensisijainen tarkoitus ole tuottaa omistajilleen voittoa."
Laajenna klikkaamalla
Todennäköisesti ei tule tekemään paljoakaan suhteessa liikevaihtoon, koska se ei ole seurojen pääasiallinen tavoite. Urheilullisen menestyminen tavoittelu maksaa ja siihen menee kaikki mitä sisään tulee. Varsinkin raumalaisilta voi kysyä lisää aiheesta "oman jääkiekkoseuran liikevoitto".
 
Pok sanoi:
Tapparan taloudellisesta tuloksesta täytyy keskustella pelkästään "mitä väliä?-tyyliin"
Laajenna klikkaamalla
Nosiis miksi ei?

Vaikka Tamhockey painaa kovaa tulosta täytyy muistaa, että ei sen tarvis. Kyllä sieltä Tapparankin takaa löytyy sugardaddy jos pahat ajat iskee :D

(saan suurta nautintoa tästä kun voi puoli tosissaan kutsua Tapparaa sugardaddy seuraksi :D)
 
IhanJuniori sanoi:
Vaikka Tamhockey painaa kovaa tulosta täytyy muistaa, että ei sen tarvis. Kyllä sieltä Tapparankin takaa löytyy sugardaddy jos pahat ajat iskee :D
Laajenna klikkaamalla
Poju ei itse asiassa ole "RTK-rahaa" Tapparaan sijoittanut koko historian aikana. Kyllähän sen rahoilla saisi sveitsiläisiäkin joukkueita isommat budjetit helposti aikaiseksi. Tilanne muuttuisi todennäköisesti vasta jos seura olisi oikeasti konkurssin partaalla, mutta uuden hallin myötä kumpikin Tampereen seuroista porskuttaa kuitenkin riittävän vahvasti ja vakaasti taloudellisesti.
 
Rautakorven haamu sanoi:
Poju ei itse asiassa ole "RTK-rahaa" Tapparaan sijoittanut koko historian aikana. Kyllähän sen rahoilla saisi sveitsiläisiäkin joukkueita isommat budjetit helposti aikaiseksi. Tilanne muuttuisi todennäköisesti vasta jos seura olisi oikeasti konkurssin partaalla, mutta uuden hallin myötä kumpikin Tampereen seuroista porskuttaa kuitenkin riittävän vahvasti ja vakaasti taloudellisesti.
Laajenna klikkaamalla
Niinkuin sanoin, tykkään sanoa "puoli tosissani"
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös