Tampereen Tappara

Tapparalainen sanoi:
www.tappara.fi

Tappara ennätysliikevaihtoon historiansa parhaan urheilumenestyksen siivittämänä

Tamhockey-konsernin liikevaihto 30.4.2023 päättyneellä tilikaudella oli 17,2 miljoonaa euroa ja tilikauden liikevoitto 0,3 miljoonaa euroa. Liikevaihto kasvoi peräti 4,8 miljoonaa euroa. Liikevoitto pysyi maltillisena johtuen suuren ottelumäärän tuomasta kustannustasojen noususta ja...
www.tappara.fi www.tappara.fi

Kovaa tekemistä Tapparalla. Liikevaihto 17.2me ja voittoa 0.3me.
Laajenna klikkaamalla

Hienoja lukuja ja se että konsernin luvut ovat plus-merkkiset ja isot..

..mutta miksi Tappara ilmoittaa koko konsernin liikevaihdon ei vaan kiekko+fanituote-bisneksiä, eli siis tässä tapauksessa tuo kiinteistöpalveluiden liikevaihto nostanee kyllä liikevaihtoa aika mukavasti. Mitäs jos Lukko alkaisi ilmoittamaan Contineon ja RTK-Palvelun liikevaihdot omissa ilmoituksissaan tai Kärpät ottaisi myös yökerho- ja tapahtumabisnekset mukaan?

Mihin tässä viittaan selviää alla olevasta:
"Tamhockey-konsernin liikevaihto 30.4.2023 päättyneellä tilikaudella oli 17,2 miljoonaa euroa ja tilikauden liikevoitto 0,3 miljoonaa euroa"
...
"Tamhockey-konserniin kuuluvat urheilutapahtumaliiketoimintaa harjoittava emoyhtiö Tamhockey Oy, fanituotteita myyvä Tappara Sport Oy sekä kiinteistöhuoltoyhtiö Tampereen Talopalvelut Oy."


HUOM! Tässä ei ole tarkoitus mitenkään katkerasti tilittää asiaa vaan olisi kiva kun pystyisi paremmin vertailemaan noita suoraan kiekkoon liittyviä liiketoimia keskenään
 
Tyrioni sanoi:
Hienoja lukuja ja se että konsernin luvut ovat plus-merkkiset ja isot..

..mutta miksi Tappara ilmoittaa koko konsernin liikevaihdon ei vaan kiekko+fanituote-bisneksiä, eli siis tässä tapauksessa tuo kiinteistöpalveluiden liikevaihto nostanee kyllä liikevaihtoa aika mukavasti. Mitäs jos Lukko alkaisi ilmoittamaan Contineon ja RTK-Palvelun liikevaihdot omissa ilmoituksissaan tai Kärpät ottaisi myös yökerho- ja tapahtumabisnekset mukaan?

Mihin tässä viittaan selviää alla olevasta:
"Tamhockey-konsernin liikevaihto 30.4.2023 päättyneellä tilikaudella oli 17,2 miljoonaa euroa ja tilikauden liikevoitto 0,3 miljoonaa euroa"
...
"Tamhockey-konserniin kuuluvat urheilutapahtumaliiketoimintaa harjoittava emoyhtiö Tamhockey Oy, fanituotteita myyvä Tappara Sport Oy sekä kiinteistöhuoltoyhtiö Tampereen Talopalvelut Oy."


HUOM! Tässä ei ole tarkoitus mitenkään katkerasti tilittää asiaa vaan olisi kiva kun pystyisi paremmin vertailemaan noita suoraan kiekkoon liittyviä liiketoimia keskenään
Laajenna klikkaamalla
Toisaalta, kun on riittävän leveät hartiat, niin eipä Tamhockeyn osuutta tarvitse, eikä ole edes oleellista korostaa. Osoittaa sen, että useammalle kivijalalle rakennettu liiketoiminta on menestyksen ydin jos suurseurana on tarkoitus pysyä. Sama koskee kaikkia muitakin. Pelkän kiekkobisneksen varaan ei kasvua voida rakentaa ja toivokaamme että Ilveskin tässä dynastian rakentamisessa onnistuu.

Toki ilman urheilullista menestystä korttitalo ei pysy kasassa. Tapparan tiedotteessa oli mainittu mielenkiintoisesti:

Liikevoitto pysyi maltillisena johtuen suuren ottelumäärän tuomasta kustannustasojen noususta ja kertakuluista, käyttää rakennettiin pohjaa tulevalle toiminnalle.​

Toisin sanoen: Urheilulliseen menestykseen panostettiin ja sen uskotaan tuovan kannattavaa liiketoimintaa myös jatkossa. Silti aivan kelpo tulos ja urheilullisella menestyksellä mitattuna voittivat aivan kaiken.
 
Viimeksi muokattu:
Raipen-Lettu sanoi:
Niin ja se tärkein. Voittivat kaiken mahdollisen. Silti viivan alle jää plus merkintä.

Ei tarvitse tehdä voittoa kahta miljoonaa.
Laajenna klikkaamalla
Juu näin, mutta mun silmään silti toi voitto tuntuu ihmeen pieneltä. Vaikee sanoo mikä on tullut noin kalliiksi CHL,mestaruudet vai mikä ?

Uuden Areenan tuoma noste ja kaikki just nyt päällä, mites sitte jos/kun alkuinnostus laantuu ?

Olis kiva jos nämä tiedot olis julkistettu eriytettyinä, ni olis saanu vertailukohtaa. Vai oliko tarkotuksella laitettu näin ettei sitä vertailua tapahdu ?
 
jos ny mutulla heittää että 300k ton firman starttiin baari ja kauppa sun muut toimistotilat areenan kyljestä vaikka 200k jaja vaikkapa ne asuntosijoitukset 300k niin eipä tuo 300 kovin pieneltä tunnu enään (luvut ammuskelin nyt ihan mitä sattuu mutta siellä ne rahat on)
 
Teme-74 sanoi:
Uuden Areenan tuoma noste ja kaikki just nyt päällä, mites sitte jos/kun alkuinnostus laantuu ?
Laajenna klikkaamalla

Nii-i tuossa se iso kysymys nyt onkin ja koskee toki samalla tavalla Ilvestä? Niin kuin Tapparan tiedotteesta voi lukea he tekivät käytännössä kaikilla alueilla uudet ennätyksensä, mutta viivan alle jäi "vain" 300k.

Kääntäen seuraavalle tilikaudelle ainoa keino parantaa tulosta on tehdä taas uusi ennätys (realistista?) tai vastaavasti vähentää kustannuksia. Ok Tapparalla oli myös kertaluontoisia, mutta kumman puolen muuttaminen on jatkossa realistisempaa?
 
Raipen-Lettu sanoi:
Niin ja se tärkein. Voittivat kaiken mahdollisen. Silti viivan alle jää plus merkintä.

Ei tarvitse tehdä voittoa kahta miljoonaa.
Laajenna klikkaamalla
Yleinen harhaluulo on että säästäminen kannattaa aina. Kyllä väärässä paikassa säästäminen tulee joskus paljon kalliimmaksi.
Jonkin alakastin joukkueen kanssa usein puhutaan aiheesta " onko varaa panostaa ". Minä nostaisin esiin kysymyksen, että onko varaa mennä vuosikausia kertaakaan panostamatta. Ok.. suljettu Liiga mahdollistaa harrastamisen, mutta miten kauan jaksaa kiinnostaa ihmisiä se sijoista 9-15 pelaaminen ja se, että säälit on " mestaruus ". Kysyn vaan...
Tappara panostaa ja Tappara menestyy, joten varaa on toimia näin jatkossakin.
 
El Reino sanoi:
Mikähän on mahtanut olla keskimääräinen lipunhinta?
Laajenna klikkaamalla
Näissä oli tosiaan sitä ilmaislippujen jakoa aika reippaastikkin. Tai siis miten sen nyt kukakin näki,
mutta niitä myytiin kuitenki vähä ku tokmannin ilmaisämpäreitä.
 
Robert ja Nollakulma sanoi:
Nii-i tuossa se iso kysymys nyt onkin ja koskee toki samalla tavalla Ilvestä? Niin kuin Tapparan tiedotteesta voi lukea he tekivät käytännössä kaikilla alueilla uudet ennätyksensä, mutta viivan alle jäi "vain" 300k.

Kääntäen seuraavalle tilikaudelle ainoa keino parantaa tulosta on tehdä taas uusi ennätys (realistista?) tai vastaavasti vähentää kustannuksia. Ok Tapparalla oli myös kertaluontoisia, mutta kumman puolen muuttaminen on jatkossa realistisempaa?
Laajenna klikkaamalla
Koskee Ilvestä tuo nosteen mahdollinen laantuminen myös, mutta Ilveksen +tuloksilla se ei akuutti murhe ole.
Hivenen just mietin että mikä tilanne mahtaa viiden vuoden päästä olla.
@
Kyllä täytyy huomioida näissä myös nämä kiekon mm kisojen tuomat tuotot aitioimyynneistä. Eikös puhuttu että nämä vuokrat tuovat 600-800 kiloa molempina vuosina ?
Eikä tässä pidä aatella että Tapparan tilanne olisi mitenkään huono, koska onhan siellä vahvoja tukijoita takana Poju jne... Olisi se kiva tehdä ihan reilu vertaus pelaajabudjetteineen.
 
Teme-74 sanoi:
Juu näin, mutta mun silmään silti toi voitto tuntuu ihmeen pieneltä. Vaikee sanoo mikä on tullut noin kalliiksi CHL,mestaruudet vai mikä ?

Uuden Areenan tuoma noste ja kaikki just nyt päällä, mites sitte jos/kun alkuinnostus laantuu ?

Olis kiva jos nämä tiedot olis julkistettu eriytettyinä, ni olis saanu vertailukohtaa. Vai oliko tarkotuksella laitettu näin ettei sitä vertailua tapahdu ?
Laajenna klikkaamalla
Tuossa jutussa sitä avattiin, pelaajabudjetti nousi kauden aikana kun tekivät hankintoja, mestaruusbonukset ja uudet toiminnot veivät rahaa.
 
Siiselisaatana sanoi:
jos ny mutulla heittää että 300k ton firman starttiin baari ja kauppa sun muut toimistotilat areenan kyljestä vaikka 200k jaja vaikkapa ne asuntosijoitukset 300k niin eipä tuo 300 kovin pieneltä tunnu enään (luvut ammuskelin nyt ihan mitä sattuu mutta siellä ne rahat on)
Laajenna klikkaamalla
Pitkävaikutteiset investoinnit eivät suinkaan pudota vuoden tulosta. Menevät taseesta ja "maksetaan" poistoilla.
 
Suht hiljainen sanoi:
Joo, ihan juuri siten ajattelevat johdossa. Ilmoitetaan konsernin tulos ettei kiekkoniilot pääse foorumeilla miekkailemaan.
Laajenna klikkaamalla
Voihan toki kyse olla, että yritykset todennäkösemmin lähtevät isoimman liikevaihdon seuran matkaan ja siksi halu varmistaa, että kiistatta isoimmilla biskeksillä varustettu seura ja vielä noin noususuuntaisesti.
 
Lodjur sanoi:
Toisaalta, kun on riittävän leveät hartiat, niin eipä Tamhockeyn osuutta tarvitse, eikä ole edes oleellista korostaa. Osoittaa sen, että useammalle kivijalalle rakennettu liiketoiminta on menestyksen ydin jos suurseurana on tarkoitus pysyä. Sama koskee kaikkia muitakin. Pelkän kiekkobisneksen varaan ei kasvua voida rakentaa ja toivokaamme että Ilveskin tässä dynastian rakentamisessa onnistuu.

Toki ilman urheilullista menestystä korttitalo ei pysy kasassa. Tapparan tiedotteessa oli mainittu mielenkiintoisesti:

Liikevoitto pysyi maltillisena johtuen suuren ottelumäärän tuomasta kustannustasojen noususta ja kertakuluista, käyttää rakennettiin pohjaa tulevalle toiminnalle.​

Toisin sanoen: Urheilulliseen menestykseen panostettiin ja sen uskotaan tuovan kannattavaa liiketoimintaa myös jatkossa. Silti aivan kelpo tulos ja urheilullisella menestyksellä mitattuna voittivat aivan kaiken.
Laajenna klikkaamalla

sulla taisi mennä mun pointtini ohi, eli mielestäni olisi kauhean kiva tehdä jonkinlaista vertailua kiekkoyhtiöiden liiketoiminnan ja kannattavuuden kesken. Nämä koko konsernin tuloksien esittämiset ei sitä kauheasti helpota. Sitä että onko sellaista tarvetta tehdä on sitten asia erikseen, mielestäni on kun mietitään sitä että kuinka se jääkiekon core-bisnes kannattaa ja voi.

ps. konserni johon Lukko kuuluu yhteenlaskettu liikevaihto olisi yksistään isompi kuin koko muun Liigan yhteensä (viime vuonna kaikkien Liiga-joukkueiden yhteenlaskettu liikevaihto oli reilu 106M€ ja pelkän RTK-palvelu oy:n liikevaihto oli yli 115M€).. mutta joo, tämä tästä..
 
Teme-74 sanoi:
Olisi se kiva tehdä ihan reilu vertaus pelaajabudjetteineen.
Laajenna klikkaamalla
No tämähän se on! Nuo pelaajabudjetitkin ilmoittaa kukin just niin kuin tykkää ja osa ilmeisesti suoraan valehtelee ne.
Tämän muuten kun joku otti yhtiökokouksessa puheeksi, niin Seppä suorastaan lämpisi asiasta ja sanoi olevansa täysin samaa mieltä ja että häntä todella ottaa päähän sama asia.
 
Tyrioni sanoi:
ps. konserni johon Lukko kuuluu yhteenlaskettu liikevaihto olisi yksistään isompi kuin koko muun Liigan yhteensä (viime vuonna kaikkien Liiga-joukkueiden yhteenlaskettu liikevaihto oli reilu 106M€ ja pelkän RTK-palvelu oy:n liikevaihto oli yli 115M€).. mutta joo, tämä tästä..
Laajenna klikkaamalla
Sanoitkin sen tuossa itse. Lukko ei ole konserniyhtiö, Tamhockey Oy taas on.
 
Tyrioni sanoi:
sulla taisi mennä mun pointtini ohi, eli mielestäni olisi kauhean kiva tehdä jonkinlaista vertailua kiekkoyhtiöiden liiketoiminnan ja kannattavuuden kesken. Nämä koko konsernin tuloksien esittämiset ei sitä kauheasti helpota. Sitä että onko sellaista tarvetta tehdä on sitten asia erikseen, mielestäni on kun mietitään sitä että kuinka se jääkiekon core-bisnes kannattaa ja voi.

ps. konserni johon Lukko kuuluu yhteenlaskettu liikevaihto olisi yksistään isompi kuin koko muun Liigan yhteensä (viime vuonna kaikkien Liiga-joukkueiden yhteenlaskettu liikevaihto oli reilu 106M€ ja pelkän RTK-palvelu oy:n liikevaihto oli yli 115M€).. mutta joo, tämä tästä..
Laajenna klikkaamalla
Kyllä ymmärsin pointin, ja hyvä pointti olikin. Ei ollut suoranaisesti vastaus viestiisi, vaikka sitä lainasinkin. Sori kun en täsmentänyt. Tarkoitin lähinnä sitä, että kun liigaseurat laajenevat monialayhtiöiksi, pelkkä jääkiekon osuus liietoiminnassa on vain osa kokonaisuutta, eikä vättämättä core- bisnestä. Siten sille välttämättä ole tarvetta antaa sen suurempaa huomiota talousraporteissa. Faneja ja kiekon seuraajia se toki kiinnostaa.
 
Viimeksi muokattu:
Teme-74 sanoi:
Juu näin, mutta mun silmään silti toi voitto tuntuu ihmeen pieneltä. Vaikee sanoo mikä on tullut noin kalliiksi CHL,mestaruudet vai mikä ?
Laajenna klikkaamalla
CHL ei ole seuroille mikään tulonlähde, oikeastaan päin vastoin. Vaikka Tappara voitti mestaruuden ja keräsi lipputulot ns. "kaikista peleistä", matkustaminen ja mestaruusbonukset yms. vetivät touhun nollatulokselle. Tästä mm. Aro kertoi kevään haastatteluissa mestaruuden jälkeen. Lisäksi pelaajarosterin pitää olla pelkkää Liigaa pelaaviin joukkueisiin verrattuna laajempi, joten epäsuoria kustannuksiakin tulee huomattavasti.

Jos joukkue puolestaan jää alkulohkoihin, CHL on hyvinkin tappiollinen investointi siinä tilanteessa. Tästä syystä esimerkiksi tshekit meinasivat jäädä koko touhusta pois, koska jatkopaikka ei ollut vanhalla systeemillä todennäköinen ja siellä rahan arvo on toista mitä vaikkapa täällä. Reissu vaikkapa jonnekin Sveitsiin maksaa ihan järjettömiä heille heidän budjettiin nähden, kun kyseinen maa on jo suomalaisittainkin älyttömän kallis.
 
Lodjur sanoi:
Tarkoitin lähinnä sitä, että kun liigaseurat laajenevat monialayhtiöiksi, pelkkä jääkiekon osuus liietoiminnassa on vain osa kokonaisuutta, eikä vättämättä core- bisnestä. Siten sille välttämättä ole tarvetta antaa sen suurempaa huomiota talousraporteissa. Faneja ja kiekon seuraajia se toki kiinnostaa.
Laajenna klikkaamalla
Tähän malliin tunnutaan nyt siirtyvän Suomessakin. Enää ei eletä "kädestä suuhun", vaan hyvien vuosien tuloja käytettään investointeihin, jotka sitten myöhemmin alkavat tuottamaan tasaista ja vakaata (näin ainakin teoriassa) kassavirtaa joukkueelle. Yksi muutoksen seuraus on talouslukujen vertailun vaikeus, koska verrattavana oleva kokonaisuus vaihtelee joukkueiden välillä. Tällaista se on välillä muussakin liiketoiminnassa, konkurssikypsän yrityksenkin tilanteen saa näyttämään hyvältä poimimalla vain tietyt sopivat luvut tuloksesta.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös