Tampereen Tappara

[El Reino]

Kyllä Helenius on ihan eri lailla valmis AHL-peleihin kuin vaikkapa Lambert oli lähtiessään. Lambertillekin teki nähtävästi hyvää käydä lainalla WHL:ssa.

 

[Meklari]

Tanus-Mattila-Savinainen
Puhakka-Keskinen-Halloran
Somppi-Räsänen-Granath
Rautiainen/Järventie-Rauhala-Luoto

Juolevi-Leskinen
Brickley-Rafkin
Tuulola-Matinmikko
Gallet-(Kärki)

Metsola
Kohonen

Tappara ilman Heleniusta. Hyvännäköinen nippu, ja ei hirveästi eroa tasossa meidän kanssa.

 

[Rautakorven haamu]

AHL on kuitenkin ihan eri maailma kuin Liiga. Se fyysisyys mitä siellä annetaan on kaukana edellä vaikka MM-kisoja joissa nähtiin miten raakile oikeasti koviin peleihin Helenius vielä on. Saa todistaa vääräksi mutta uskon kyllä että ensi kaudeksi vielä Liigaan palaa.

Toinen mitä itse mietin on fyysisten ominaisuuksien treenaaminen AHL:n bussirumbassa. Jaksaako nuori kaveri vetää ne vähäiset vapaa-ajat punttia, vaikka kuinka NHL on tavoitteena. Jokainen pelaaja on fyysisesti ja henkisesti yksilö, toisen pelaajan (vaikkapa Lambert) käymää urapolkua ei voi verrata toiseen. Esimerkiksi Sebastian Aho pelasi AHL:n sijaan Kärpissä ja hyppäsi sieltä suoraan Carolinan vakiokokoonpanoon.

 

[Ilves97]

Esimerkiksi Sebastian Aho pelasi AHL:n sijaan Kärpissä ja hyppäsi sieltä suoraan Carolinan vakiokokoonpanoon.

Niin siis Helenius on ykköskierroksen varaus, joka on jo pelannut Liigassa kärkiketjuissa ja tehnyt NHL-sopimuksen. Aho ei ollut pelannut Liigassa edes oikeastaan vakioroolissa, oli kakkoskierroksen varaus, eikä häntä myöskään palautettu Eurooppaan vaan ei tehnyt edes NHL-sopimusta draftin jälkeen, vaan vasta läpimurtonsa jälkeen 2016.

Parempi vertailukohta Heleniukselle olisi Mikko Rantanen, joka oli pelannut kärkiketjuissa 0,5 ppg:llä, varattiin numerolla 10., teki NHL-sopimuksen draftin jälkeen ja pelasi AHL:ssä.

 

[Rautakorven haamu]

Parempi vertailukohta Heleniukselle olisi Mikko Rantanen, joka oli pelannut kärkiketjuissa 0,5 ppg:llä, varattiin numerolla 10., teki NHL-sopimuksen draftin jälkeen ja pelasi AHL:ssä.

Lähinnä pointtini oli siinä, ettei "kahta samantyyppistä" pelaajaa voi koskaan verrata, sillä kahta identtistä pelaajaa ei ole olemassakaan. Fyysinen kehitys ja henkiset asiat ovat jokaisella yksilölliset. Muutto varsinkin 18 vuoden iässä vieraaseen kulttuuriin on jo yksistään haaste ja sopeutuminen uuteen ympäristöön ei ole kaikille automaatio, hyvänä esimerkkinä tästä on Levtchi. Toisille sopii, toisille ei.

 

[Suht hiljainen]

@Helenius. Pelatkoon puolestani Kuubassa tai Ilveksessä ensi kauden. Kunhan ei menisi telomaan itseään miesten peleihin. Kotimaan kaljaliigaa vuosi tai kaksi saattaisi olla hyvä ratkaisu. Hymy ja kikkapankki eivät ole valuuttaa.

 

[Rautakorven haamu]

Hymy ja kikkapankki eivät ole valuuttaa.

Meinaat että vuoden päästä tilalla voisi olla niin sanottu aitokanadalainen hymy?

 

[IhanJuniori]

Kyllähän tässä aika karulla tavalla näkyy tämä nykyinen taloustilanne. Mestari-Tapparan tulokselle naureskeltiin somessa, mutta nyt kun muidenkin joukkueiden turskat päätyvät julkisuuteen, alkaa hymyt pikku hiljaa hyytymään.

Meidän somet näyttävät varmasti hyvin paljon erilaisilta koska mää en törmännyt somessa oikeastaan mihinkään muuhun kommentointiin liittyen Tapparan tulokseen kun "voi v*ttu miten on mahdollista" ja "me ollaan kaikki kusessa"

Eli ei naureskelua vaan ihmettelyä ja aitoa huolta mihin suuntaan meidän Liiga on menossa.

 

[Rautakorven haamu]

Meidän somet näyttävät varmasti hyvin paljon erilaisilta koska mää en törmännyt somessa oikeastaan mihinkään muuhun kommentointiin liittyen Tapparan tulokseen kun "voi v*ttu miten on mahdollista" ja "me ollaan kaikki kusessa"

Luin esimerkiksi pikaisesti Facebookin syötteitä, joissa jääkiekkoa (tai talousasioita) ymmärtämättömät tai muiden seurojen kannattajat kävivät naureskelemassa "Tapparalle, joka ei saanut edes mestaruudella rahallista voittoa". Urheiluseurojen tarkoituksena ei ole muusta liiketoiminnasta poiketen tuottaa kassavirtaa omistajille ja talousasioissa toimivat muutenkin eri tavalla kuin pörssiyhtiöillä.

Ehkä jossain asiantuntevammassa somessa asiat olivat eri tavalla, Facebookissa nyt naureskellaan ihan kaikelle.

 

[Valker]

Enemmänkin siinäkin ihmeteltiin lopputulosta, kun yleisökeskiarvo kuitenkin ylittyi yli 800 katsojalla (11,8% budjetoidusta) ja päälle tuli pudotuspelituotot. Keskimääräinen lipunhinta on siten jäänyt todennäköisesti alhaiseksi, jonka taustoista on käyty syksyllä jonkin verran erilaista keskustelua (enkä lähde enää siihen).

Ei tähän varmaan tosiaan pitäisi lähteä enää kenenkään, kun aiheesta on jauhettu kyllästymiseen asti.

Pakko silti vielä kerran nostaa tuosta Tapparan tiedotteesta esiin, että Aron mukaan "Runkosarjan lipunmyyntituotot ja muut myyntituotot taasen ylittivät tavoitteet".

Siis tuotot runkosarjan lipuista ylittivät tavoitteet. Ei siis vain myytyjen/jaettujen lippujen määrä. Näin ollen niitä pahamaineisia "ilmaislippuja" on täytynyt olla suunniteltua pienempi osuus kaikista lipuista tai ne olivat vähemmän ilmaisia eli sponsoreilta on saatu niiden jakamiseen ennakoitua enemmän fyffeä.

 

[Rauno Repomies]

Ei tähän varmaan tosiaan pitäisi lähteä enää kenenkään, kun aiheesta on jauhettu kyllästymiseen asti.

Pakko silti vielä kerran nostaa tuosta Tapparan tiedotteesta esiin, että Aron mukaan "Runkosarjan lipunmyyntituotot ja muut myyntituotot taasen ylittivät tavoitteet".

Siis tuotot runkosarjan lipuista ylittivät tavoitteet. Ei siis vain myytyjen/jaettujen lippujen määrä. Näin ollen niitä pahamaineisia "ilmaislippuja" on täytynyt olla suunniteltua pienempi osuus kaikista lipuista tai ne olivat vähemmän ilmaisia eli sponsoreilta on saatu niiden jakamiseen ennakoitua enemmän fyffeä.

Ei pidä paikkansa. Ilvesfoorumilla tiedetään että joka peliin jaetaan tuhansia ilmaislippuja, joista ei kukaan sponsorikaan maksa mitään. Takkiin tulee myös nysseltä.

On jopa pieni ihme että tapsu ei ole jo konkurssissa.

 

[Rautakorven haamu]

Näin ollen niitä pahamaineisia "ilmaislippuja" on täytynyt olla suunniteltua pienempi osuus kaikista lipuista tai ne olivat vähemmän ilmaisia eli sponsoreilta on saatu niiden jakamiseen ennakoitua enemmän fyffeä.

En tiedä paljonko noita ilmaislippuja käytetään koululaispeleihin, mutta ainakaan Pirhan kampanja ei houkutellut hirveästi lipun käyttäjiä. Kohderyhmä ei ollut ehkä se kaikkein optimaalisin, Pirha on maantieteellisesti laaja alue ja pelit olivat arkisin illalla. Luonnollisesti kampanjat ovat myös olleet näitä vähän yleisöä kerääviä joukkueita vastaan pelattavissa otteluissa.

Ne foorumitarinat saattavat olla lähtöisin paksuista kouluille jaettavista voucherpinoista, mutta ne eivät ole läheskään yhtä kuin otteluihin niille varattu paikkamäärä, saati sitten lippukoodien todellinen käyttöaste.

 

[El Reino]

Ei tähän varmaan tosiaan pitäisi lähteä enää kenenkään, kun aiheesta on jauhettu kyllästymiseen asti.

Pakko silti vielä kerran nostaa tuosta Tapparan tiedotteesta esiin, että Aron mukaan "Runkosarjan lipunmyyntituotot ja muut myyntituotot taasen ylittivät tavoitteet".

Siis tuotot runkosarjan lipuista ylittivät tavoitteet. Ei siis vain myytyjen/jaettujen lippujen määrä. Näin ollen niitä pahamaineisia "ilmaislippuja" on täytynyt olla suunniteltua pienempi osuus kaikista lipuista tai ne olivat vähemmän ilmaisia eli sponsoreilta on saatu niiden jakamiseen ennakoitua enemmän fyffeä.

Olisihan se todella erikoista, jos on 24 000 katsojaa yli budjetoidun ja tuotot jäisivät alle tavoitteen. Hyvin edullisellakin lipunhinnalla pitäisi olla satojen tuhansien eurojen extrapotti.

Tässä toki tulee huomioitavaksi järjestämiskulut, mikä selittää myös seurojen haluttomuutta avata yläkatsomoita laajemmin myyntiin ennenkuin muut katsomonosat on myytty. Jokainen lohko vaatii järjestyksenvalvontaa, myyjiä, siivousta jne. eli lisää henkilöstökuluja.

Olisi hyvä saada eri seurojen tuloksista vertailu keskimääräisestä lipunhinnasta, niin saisi dataa siitä, että missä kohtaa seuroilla menee kipuraja kulujen ja tuottojen suhteen.

Vaikka täällä nyt kuinka halutaan maalata mustaa valkoiseksi tai muutoin provosoida tuttuun tyyliin, niin ilmaislippuja on ollut tänä vuonna poikkeuksellinen määrä jaossa ainakin noin 10 otteluun. Itsellänikin on ollut vouchereita pöydällä vino pino tai linkki sähköpostissa kolmeen mahdolliseen maksuttomaan matsiin (2xSport, 1xJYP). Tulevaisuus näyttää, onko tämä fiksua markkinointia vai ei. En osaa itse sanoa.

HIFK:llakin oli iso kampanja käynnissä samaan tapaan, jotta olisivat saaneet haltuunsaottaman ravintolatoiminnan vetämään. Se ei onnistunut.

 

[El Reino]

En tiedä paljonko noita ilmaislippuja käytetään koululaispeleihin, mutta ainakaan Pirhan kampanja ei houkutellut hirveästi lipun käyttäjiä.

En työskentele PirHassa, mutta kävin tästä keskustelun erään heidän hallinnossaan työskentelevän kanssa.

PirHan intran kotisivuilla oli linkki, josta pystyi ottamaan lipun vuodenvaihteen kolmeen otteluun (käsittääkseni halutessaan kaikkiin). Ilmaislipun sai yläkatsomoon (sivut ja kotipääty) tai alakatsomoon (vietaspääty ja -kulmat). Arviolta siis noin 5000-6000 paikkaa oli otettavissa.

Lippupisteen sivujen katsomokartan mukaan tuo kampanja ei ainakaan hirvittävää aktiivisuutta saanut aikaan, koska perstuntumalla useampi tuhat istuinta ko. paikoista jäi tyhjäksi. Veikkaan, ettei kohderyhmä ole muutenkaan mitään penkkiurheiluhullua väkeä.

Koululaisvoucherit osuivat mielestäni enimmäkseen syksyn peleihin ja lomakausiin. Niiden osalta miettisin ehkä toisenlaista mallia kuin printtivouchereiden hallitsematonta jakamista. Yläkouluissa osa rohmuaa niitä ilman aikomustakaan mennä peliin, kun opettajat vain heittävät nipun jakoon. Ensimmäisiä kysymyksiä myös siitä, että saako kouluja käyttää yritysten markkinointikanavana, on myös esitetty, koska Sääntö-Suomi.

 

[M22]

En tiedä paljonko noita ilmaislippuja käytetään koululaispeleihin, mutta ainakaan Pirhan kampanja ei houkutellut hirveästi lipun käyttäjiä. Kohderyhmä ei ollut ehkä se kaikkein optimaalisin, Pirha on maantieteellisesti laaja alue ja pelit olivat arkisin illalla. Luonnollisesti kampanjat ovat myös olleet näitä vähän yleisöä kerääviä joukkueita vastaan pelattavissa otteluissa.

Ne foorumitarinat saattavat olla lähtöisin paksuista kouluille jaettavista voucherpinoista, mutta ne eivät ole läheskään yhtä kuin otteluihin niille varattu paikkamäärä, saati sitten lippukoodien todellinen käyttöaste.

On kai niissä jotakin perääkin. Itse en jaksa nähdä vaivaa siitä, paljonko paikalliskilpailija lippuja jakelee tai on jakamatta, mutta olihan se joskus uutisena se tuotto/katsoja, joka oli ainakin silloin Ilveksellä ihan merkittävästikin suurempi. Eiköhän tuosta erosta suurin osa selity sillä, paljonko lippuja on jaeltu.
Mutta kuten sanottu, mulle asia ei ole positiivinen eikä negatiivinen, kunhan totean.

 

[El Reino]

Ilves jakaa ilmaislippuja myös joillekin kohderyhmille ja ensi syksyn koululaiskierroksella näillekin lienee vouchereita jaossa.

Joku taloustieteilijä pystynee kertomaan, mihin pisteeseen asti tämä on järkevää ja koska se alkaa ohjata kulutuskäyttäytymistä väärään suuntaan.

 

[M22]

Ilves jakaa ilmaislippuja myös joillekin kohderyhmille ja ensi syksyn koululaiskierroksella näillekin lienee vouchereita jaossa.

Joku taloustieteilijä pystynee kertomaan, mihin pisteeseen asti tämä on järkevää ja koska se alkaa ohjata kulutuskäyttäytymistä väärään suuntaan.

Niin, vai onko tuossa sama asia kun mainostamisessa? Meinaan, että vanhan "viisauden" mukaan puolet mainostamisesta on turhaa ja rahat menee kankkulan kaivoon, mutta kukaan ei tiedä, että mitä voisi jättää tekemättä.

 

[pelikirja]

Poika oli tänään maakunta matkailulla nähtävänä..

 

[Lima]

Ei tähän varmaan tosiaan pitäisi lähteä enää kenenkään, kun aiheesta on jauhettu kyllästymiseen asti.

Pakko silti vielä kerran nostaa tuosta Tapparan tiedotteesta esiin, että Aron mukaan "Runkosarjan lipunmyyntituotot ja muut myyntituotot taasen ylittivät tavoitteet".

Siis tuotot runkosarjan lipuista ylittivät tavoitteet. Ei siis vain myytyjen/jaettujen lippujen määrä. Näin ollen niitä pahamaineisia "ilmaislippuja" on täytynyt olla suunniteltua pienempi osuus kaikista lipuista tai ne olivat vähemmän ilmaisia eli sponsoreilta on saatu niiden jakamiseen ennakoitua enemmän fyffeä.

Meinaatko, että Tapparalla ei ole tietoa budjettia laatiessa jaetaanko ilmaislippuja paljon. Jossain tapauksessa voi tulla suunnittelematon alennuskampanja, mutta Tapparan tapauksessa sellaista ei tarvinnut tehdä, kun peli kulki koko kauden ja ei mitään tyhjennysmyyntiä tehty. Eli ovat huomioineet lipunmyyntituotoissa, että tietty osa on ilmaislippuja. Tai ainakin toivon, että niillä on ollut käsitys ja suunnitelma jo ennen kauden alkua missä peleissä on mitäkin kampanjoita.

 

[Valker]

Meinaatko, että Tapparalla ei ole tietoa budjettia laatiessa jaetaanko ilmaislippuja paljon.

En tietenkään. Tälläkin foorumilla on kuitenkin toistuvasti esitetty Tapparan kasvaneiden yleisömäärien johtuvan pelkästään avokätisesti jaetuista ilmaislipuista. Jos näin olisi, ei runkosarjan lipunmyynnin tuotto olisi varmaankaan ylittänyt odotuksia.