TI 10.10.2023 | Ilves - Färjestad BK | CHL

[17]

Malek oli todella hyvä. Puolustus toimi ja hyvin käytettiin paikat. Olis voitu saada enemmänkin mut tyytyväinen pisteeseen.

 

[Pirkka55]

Tulipahan taas myötähäpeät joukkueen pelaamisesta.

 

[Carabasin Markiisi]

Tulipahan taas myötähäpeät joukkueen pelaamisesta.

Ainoat myötähäpeät tulee tämmöisten kuuden viestin pilipalistien mölinöistä.

 

[IhanJuniori]

Tulipahan taas myötähäpeät joukkueen pelaamisesta.

Sanos muuta. Kyllä meidän nyt pitäisi pyöritellä varmaan euroopan tämän hetken kovin joukkue ihan pystyyn 10-0

 

[Matoash]

Tulipahan taas myötähäpeät joukkueen pelaamisesta.

Nyt on kyllä taas niin selkeetä rapalaa kun olla ja voi

 

[Tupsukorva35]

Oli tuloksesta huolimatta kiva piristys tämä matsi tähän liigasyksyn keskelle. Euroopan huippujoukkue vastassa ja hienoa kiekkoahan nuo pelasivat.

Ehkä pieni harmitus, kun voitto niin lähellä kuitenkin, mutta melko pieni vain ja täysin ansaittu voittohan tuo ruotsalaisille oli.

Ei ole tosiaan joukkueella syytä päätä mihinkään pensaaseen laittaa tämän esityksen jälkeen. Harvakseltaan hyökättiin, mutta kun hyökättiin niin aika usein hyvä tontti saatiin luotua ja olihan siinä pari laatupaikkaa pari maalia enemmänkin tehdä. Ei ole moni joukkue tällä kaudella Färjestadille kolmea maalia tehnyt.

Kodytekin koostumus ja Baun nelosketju pirteitä. Kodytekin ketjusta etenkin Suomi möyri tänään vahvasti. Hyvä oli vastustajan kassari, mutta niin oli myös meidän 49 torjunnan Malek.

 

[Pok]

Hyvä taistelu. Vastassa ehkä Euroopan paras joukkue (Ruotsin liigan ylivoimainen sarjakärki) niin sille ei ole häpeä hävitä.

Kolmanteen erään asti pysyttiin aika hyvin xG:ssä tasoissa, vaikka vedoissa oltiin perässä. Jossain kohdassa xG:tä näytettiin taisi olla toisen erän loppupuolella niin oli 1.59-1.93.

3. erä meni sitten selviytymistaisteluksi ja kahta minuuttia vaille voitettiin. Oli siinäkin erässä maalin lisäksi pakin maaliviivapelastusta ja Ratisen läpiajoa sekä tietty jatkoajalla Iksan läpiajo, ettei ihan ilman maalipaikkoja oltu. Miksiköhän Lagacelle ei annettu jäähyä siitä jatkoajalla kun läpiajotorjunnan jälkeen laittoi kiekon peliin ja sitten sulki uudestaan? Ilmeisesti tulkittiin että kiekko putosi räpylästä torjunnan seurauksena vaikka ihan selvästihän se yritti kiekkoa tarkoituksella peliin laittaa.

Hyvältä näyttää, sillä meidän Liigassa ei ole yhtään läheskään näin kovaa joukkuetta kuin Färjestad. Viikonlopulle hakemaan täyttä pistepottia kahdesta Liigapelistä.

 

[Juakko]

Täytyy kyllä ihmetellä miksi Virtanen laitettiin kentälle vikalle jatkoaika minuutille. Ratkaisu maalissa hänet kierrettiin kuin keila, ei muutenkaan esittänyt ottelussa kovin kummoisia esityksiä.

 

[Mr. Torrance]

En tiedä oliko juttua, mutta naurettavaa, että maalin haastamisesta ei tässä kaljaliigassa tule jäähyä tai menetä edes aikalisää. Peli olisi hyvinkin saattanut ratketa meille, jos kotoisen liigan linjalla mentäisiin näissä haastoissa. Mutta hyvä, että uudet säännöt keskittyvät chl:ssä jäähyjen roolin suurentamiseen.

 

[bxl-man]

En tiedä oliko juttua, mutta naurettavaa, että maalin haastamisesta ei tässä kaljaliigassa tule jäähyä tai menetä edes aikalisää. Peli olisi hyvinkin saattanut ratketa meille, jos kotoisen liigan linjalla mentäisiin näissä haastoissa. Mutta hyvä, että uudet säännöt keskittyvät chl:ssä jäähyjen roolin suurentamiseen.

CHL’S COACH’S CHALLENGE (ADDITION TO THE IIHF RULE BOOK):
First Challenge (#1):
If a Team initiates a Coach’s Challenge, and such Challenge does not result in the original call on the ice being overturned, they lose their ability to challenge plays without penalty if they are not overturned or inconclusive.
Second Challenge (#2):
If a Team that has already initiated a Challenge that was unsuccessful, initiates a Coach’s Challenge for any of the listed scenarios and such Challenge does not result in the original call being overturned the Team exercising such a Challenge shall be assessed a Bench Minor Penalty for delaying the game.
Further Challenge (#3 and more):
If a Team that has already initiated two or more Challenges that were unsuccessful, initiates a Coach’s Challenge for any of the listed scenarios and such Challenge does not result in the original call on the ice being overturned, the Team exercising such Challenge shall be assessed a Double-Bench Minor Penalty (2+2) for delaying the game.
Video Reviews that are deemed as inconclusive will not result in the Team being assessed a Bench Minor Penalty and the original call on the ice stands.

 

[oowee]

Tässä päivän sulatelleena niin kyllähän sen selkeästi parempi voitti.

Tykkään katsoa ruotsalaista peliä. Välillä mennään hyökkäyspäässä kolmella paineistamaan pakkia, vauhtia on pirusti enemmän kuin suomalaisilla joukkueilla ja vaihtelua totetutuksessa on paljon enemmän.

 

[näsinneula]

Tässä päivän sulatelleena niin kyllähän sen selkeästi parempi voitti.

Tykkään katsoa ruotsalaista peliä. Välillä mennään hyökkäyspäässä kolmella paineistamaan pakkia, vauhtia on pirusti enemmän kuin suomalaisilla joukkueilla ja vaihtelua totetutuksessa on paljon enemmän.

Mistähän tuo johtuu, JOS naapurimaan joukkueet liikkuvat nopeammin, pelaavat "vauhtihokia".

Onko fysiikka parempi, jos jaksavat polkea pelin kovalla sykkeellä, onko pelejä vähemmän, niin energia riittää paremmin.

En oikein usko, että treeni on laadukkaampaa.

Kotoisesa liigassa on mahdoton vetää rannikolta rannikolle- lätkää, kun pelejä tiuhaan tahtiin,,,,,,,

 

[oowee]

Mistähän tuo johtuu, JOS naapurimaan joukkueet liikkuvat nopeammin, pelaavat "vauhtihokia".

Onko fysiikka parempi, jos jaksavat polkea pelin kovalla sykkeellä, onko pelejä vähemmän, niin energia riittää paremmin.

En oikein usko, että treeni on laadukkaampaa.

Kotoisesa liigassa on mahdoton vetää rannikolta rannikolle- lätkää, kun pelejä tiuhaan tahtiin,,,,,,,

En usko, että liigan verkkaisuus olisi kenenkään jaksamisesta kiinni. Ruotsalainen pelitapa hyväksyy riskit, siellä on normaali osa peliä, että joskus voi tulla alivoimainen tilanne omiin. Suomessa ajatus on se, että jos meillä on kiekko niin vastustaja ei voi tehdä meille maalia. Ruotsissa tuntuu olevan, että jos meillä on kiekko, me voidaan tehdä maali.

 

[ipa1970]

En usko, että liigan verkkaisuus olisi kenenkään jaksamisesta kiinni. Ruotsalainen pelitapa hyväksyy riskit, siellä on normaali osa peliä, että joskus voi tulla alivoimainen tilanne omiin. Suomessa ajatus on se, että jos meillä on kiekko niin vastustaja ei voi tehdä meille maalia. Ruotsissa tuntuu olevan, että jos meillä on kiekko, me voidaan tehdä maali.

…eikä ihme että yleisö viihtyy.

 

[Rauno Repomies]

Onko näistä CHL peleistä lehdistötilaisuuksia?

 

[Tupsukorva35]

Onko näistä CHL peleistä lehdistötilaisuuksia?

Tällainen pieni pätkä on tarjolla:

 

[oowee]

…eikä ihme että yleisö viihtyy.

Tämäpä. En maksaisi yhteenkään Liiga-peliin jos ei olisi Ilveksen peli. CMore löytyy mutta löydän itseni mielummin katsomassa Mestistä kuin jotain satunnaista Liigan ottelua.

Oma mielipiteeni on, että suomalainen jääkiekko on Liigassa uhrattu maajoukkueen vuoksi. Pelaajapolut ja muut paskat. Ilman minkäänlaista sidosta seuraan on saatanan puuduttavaa katsella nurkissa pyörimistä omiin palaamista.

 

[Supin tukit]

Tämäpä. En maksaisi yhteenkään Liiga-peliin jos ei olisi Ilveksen peli. CMore löytyy mutta löydän itseni mielummin katsomassa Mestistä kuin jotain satunnaista Liigan ottelua.

Vähän sama vika. Tykkään helvetisti kattoa lätkää mutta liigakiekko ilman oman seuran tuomaa panosta ei oikein nappaa. Ipalta katon aina kaikki 60-80 peliä kaudessa, muilta joukkueilta yhteensä ehkä jonkun 15-20. Jos mouhot on häviämässä niin saatan kääntää matsin päälle heille naureskellakseni, Satakunnan paikalliset tai joku loppuunmyyty Nordiksen peli tulee joskus katottua ihan vaan tunnelman vuoksi.

Pysyäkseni edes jotenkin ketjun aiheessa, niin aion kyllä ainakin pari Färjestadin matsia tällä kaudella katsoa ihan vaan pelin viihdyttävyyden takia. Pesee Liigan pelit kyllä ihan mennen tullen

 

[harkkapilli]

Ruotsalainen pelitapa hyväksyy riskit, siellä on normaali osa peliä, että joskus voi tulla alivoimainen tilanne omiin. Suomessa ajatus on se, että jos meillä on kiekko niin vastustaja ei voi tehdä meille maalia. Ruotsissa tuntuu olevan, että jos meillä on kiekko, me voidaan tehdä maali.

Ruotsissa vallalla oleva ajatus pelistä on tainnut muuttua jossain vaiheessa aika totaalisesti, koska joskus vuosituhannen vaihteessa ainakin Tre Kronor tuntui elävän tuosta "kiekko on vallan väline" -peruuttelusta ja tempon tappamisesta. Karuin esimerkki taitaa olla kevään 1998 kaksiosainen MM-finaali, jonka kahden ottelun yhteenlasketut maalit olivat Ruotsille 1–0.

 

[oowee]

Ruotsissa vallalla oleva ajatus pelistä on tainnut muuttua jossain vaiheessa aika totaalisesti, koska joskus vuosituhannen vaihteessa ainakin Tre Kronor tuntui elävän tuosta "kiekko on vallan väline" -peruuttelusta ja tempon tappamisesta. Karuin esimerkki taitaa olla kevään 1998 kaksiosainen MM-finaali, jonka kahden ottelun yhteenlasketut maalit olivat Ruotsille 1–0.

Olisi kamalan huolestuttavaa jos peli ei olisi 20 vuodessa muuttunut.

En muuten usko olevan sattumaa, että kun suomalaisia taitaa olla NHL:ssa 56 niin ruotsalaisia 107. Tai että ensimmäisellä kierroksella suomalaisia varattiin 0 ja ruotsalaisia 6