TI 20.12.2022 | Ilves - KooKoo

[AinaIlves]

Ja Malek hiljensi arvostelijat. Eipä näy arvostelijoita pelin jälkeen.

Ilves teki tarvittavan voittoon tällä kertaa ja ylivoimat hoidettiin niin kuin liigan parhaan ylivoiman ne pitää hyödyntää.

 

[Rantsukoff]

Ja Malek hiljensi arvostelijat. Eipä näy arvostelijoita pelin jälkeen.

Ilves teki tarvittavan voittoon tällä kertaa ja ylivoimat hoidettiin niin kuin liigan parhaan ylivoiman ne pitää hyödyntää.

Jep. xG:t kun katsoo niin Malek piti Ipaa pystyssä ja torjui hienon voiton!

 

[toskala]

Näinpä meidän Ilves tällaiset pelit nykyään hoitaa. Positiivista oli se, että vaikka peli oli jo suhteellisen selvä kolmanteen erään lähdettäessä, oli kolmas erä oikeastaan Ilvekseltä paras. Lieneekö Pennanen sitten muistutellut Jukurit-pelistä mutta näin nämä pitääkin hoitaa. Joku pomppu sinne tänne ja KooKoolle kavennus niin peli olisi saattanut vielä lähteä eri uomille. Mutta nyt ei Ilves antanut KooKoolle edes siihen palaa.

Vähän tuli KooKoosta se vanha Ilves mieleen. Ihan hyvin se teki töitä, voitti laukaukset ja torjunnat ja pitkiä aikoja vei peliä. Ja sitten Ilves vaan käy pamauttamassa sen maalin kun paikka tulee. Sellaista se on nykyään. Ymmärrän jos KooKoolaisia turhautti.

Jänne riittää nyt hyvin näitä KooKoo-joukkueita vastaan, mutta joulun jälkeen tulee vastaan ensin tepsi ja sitten Pelicans ja siellä pitää olla asenteen tapissa ja pelitavallisesti pystyä viemään näitä.

 

[Mobutu Sese Seko]

28 laukausta, 5 tehtyä maalia. Laukaus / maali mittarilla tämä menee pöytäkirjoihin Ilveksen 4. tehokkaimpana runkosarjaesityksenä kaudesta 14-15 alkaen. Otanta 502 ottelua.

​	Kier / kausi​	L / M​	Tulos​
Kal (koti)​	6 / 19-20​	4,29​	V 7-4​
Tap (vier)​	25 / 21-22​	5,33​	V 3-6​
Spo (vier)​	2 / 22-23​	5,50​	V 1-4​
KK (koti)​	30 / 22-23​	5,60​	V 5-1​
Jyp (koti)​	11 / 22-23​	5,60​	V 5-3​
Ifk (vier)​	16 / 22-23​	5,80​	V 2-5​
Tap (vier)​	49 / 20-21​	6,0​	V 1-4​
Jyp (koti)​	16 / 20-21​	6,0​	V 7-5​
Jyp (koti)​	29 / 17-18​	6,0​	V 5-2​

- 4 laukausta ylivoimalla, kaikki maalia kohti ja 3 maaliviivan yli.

- Czuczmanille ensimmäinen ylivoimapiste sitten kauden 18-19. Hauskana knoppina se, että mies ei kuitenkaan ollut kentällä maalin syntyhetkellä.

- Peräti jo kauden 4. ottelu, jossa Ilves tekee vähintään 3 yv-maalia otteluun. Nyt meneillään on kauden 3.putki, jossa Ilves on onnistunut neljässä perättäisessä ottelussa ylivoimamaalin teossa.

 

[Åkerman]

Ja Malek hiljensi arvostelijat. Eipä näy arvostelijoita pelin jälkeen.

Ohhoh, sisällötöntä provoa sinulta. Kuten aina ennenkin.

Kliinistä voittoa täällä onkin jo paljon hehkutettu - aiheestakin. On tämä vain jännää. Tulee kumpi tahansa yv-viisikko jäälle niin sitä oikein odottaa, että millainen maali sieltä tällä kertaa tulee. Tähän tunteeseen voisi kyllä tottua. Onhan sitä ollut kausia jolloin tuntui, ettei kiekkoa saanut kumpikaan viisikko järkevästi alueelle, maaleista nyt puhumattakaan.

Hieno voitto ja ehkä ainoa asia mikä jäi harmittamaan oli Tuulolan rautoihin osunut laukaus. Selvästi halu tehdä maali on hirveä, mutta ei se vain tunnu menevän. Onneksi sai sentään syöttöpisteen Czuczmanin maaliin. Jantta taisi sanoa, siihen päättyi peräti 15 ottelun pisteetön putki. Toivottavasti alkaa joulun jälkeen osumaan, jotenkin tuntuu, että parin onnistumisen jälkeen suunta voisi olla jyrkästikin ylöspäin.

 

[WillieGunn]

Maalitilanteet jäi vähän kummastuttaan. Varsin helpolla meiltä on maaleja tälläkin kaudella hylätty. Ehkä se "pitkässä juoksussa nämä menee tasan" onkin totta. En olisi itse hyväksynyt Ilveksen toista maalia. MV-alueella ollaan kauan ja kontakti veskaan estää mielestäni veskan liukumisen kohti takatolppaa. Malekin nollan pilannut maali... Ohjaus vai potku? Mun mielestäni potku. Ei riparia voi ohjata sisään. Kiekon liike muuttuu 180 astetta. Terä irtoaa jäästä, osittain. Miksei tämäkin sääntö voi olla helppo. Luistimella ei voi maalia tehdä.

 

[jurgen]

Jäsen "AinaIlves" voisi myös välillä miettiä mitä tänne kirjoittaa... mutta jos kerran kaverilla ei ole muuta sanottavaa kuin kettuilua muiden kirjoituksiin, niin yp voisi myös miettiä jotain järkiratkaisua tähän.

 

[Ilves ikuisesti]

Malek potkas kiekon itse sisään. Eiköhän se ollut syy että hyväksyttiin.

 

[Rantsukoff]

Malek potkas kiekon itse sisään. Eiköhän se ollut syy että hyväksyttiin.

Molemmat maalit olivat selviä. Ei syytä hylätä.

 

[Pok]

Malek potkas kiekon itse sisään. Eiköhän se ollut syy että hyväksyttiin.

Ei tuo riitä syyksi sääntöjen mukaan. Täytyy olla tarkoituksellinen kosketus kiekkoon molarilta, että "potku" nollautuu. Eli toisin sanottuna eivät katsoneet potkuliikkeeksi tuota Siikosen suoritusta. Mielestäni väärä tuomio, mutta onneksi peli oli selvä.

 

[hartsa41]

Ei tuo riitä syyksi sääntöjen mukaan. Täytyy olla tarkoituksellinen kosketus kiekkoon molarilta, että "potku" nollautuu. Eli toisin sanottuna eivät katsoneet potkuliikkeeksi tuota Siikosen suoritusta. Mielestäni väärä tuomio, mutta onneksi peli oli selvä.

Juuri näin,oliko potkuliikettä vai ei,se ratkaisee..Ei se mitä tai miten Malek sen jälkeen toimi.

 

[Val76]

Jäsen "AinaIlves" voisi myös välillä miettiä mitä tänne kirjoittaa... mutta jos kerran kaverilla ei ole muuta sanottavaa kuin kettuilua muiden kirjoituksiin, niin yp voisi myös miettiä jotain järkiratkaisua tähän.

Noi voi itku ja hampaiden kiristys... Itseäni ainakin v***ttaa, että täällä Ilveksen tappio (varsinkin kun 2 mokke on maalilla) on aina maalivahdin syytä.

 

[LalaTa]

Maalitilanteet jäi vähän kummastuttaan. Varsin helpolla meiltä on maaleja tälläkin kaudella hylätty. Ehkä se "pitkässä juoksussa nämä menee tasan" onkin totta. En olisi itse hyväksynyt Ilveksen toista maalia. MV-alueella ollaan kauan ja kontakti veskaan estää mielestäni veskan liukumisen kohti takatolppaa. Malekin nollan pilannut maali... Ohjaus vai potku? Mun mielestäni potku. Ei riparia voi ohjata sisään. Kiekon liike muuttuu 180 astetta. Terä irtoaa jäästä, osittain. Miksei tämäkin sääntö voi olla helppo. Luistimella ei voi maalia tehdä.

Ennen kiekon tuloa maalivahdin alueelle ei ollut kontaktia veskaan ja siellä saa silloin olla (kunhan pillipiirapri ei ennenaikojaan vihellä peliä poikki). Kontakti veskaan tulee samaan aikaan kun kiekko tulee alueelle ja silloin siitä saa taistella vaikka kontaktia veskaan samalla tulisikin, samalla tavalla sitä kiekkoa hakataan sisään jos kiekko pilkistää veskan patjan alta ja maali yleensä hyväksytään. Oikein meni.

Kookoon pelaajan potkumaali näytti kyllä selvältä hylyltä, mutta nyt arvottiin näin päin. Ei harmita muuten kuin Malekin nollapelin menetyksen verran.

 

[Jonte]

Tohon KooKoon porkumaaliin edelleen samat reaktiot kuin eilen illalla. Vaikka kuinka kelaa hidastuksia, on luistin irti ja potkuliike selkeä. Se miten se siitä pomppuilee maaliin en ihan yksi lysti, jos sen potkaisee maaliin (ja leikkii Messiä), se on hylky.
Tosin tulkintaa Malekin kiekkoon osuman jälkeen toi olikin, näkyy tässä se että kun johdetaan 4-0 niin tuomarit suosii tappiollista joukkuetta. Tämä lienee sitä sarjan tasoitusta.

Noh sanoin jo heti maalin jälkeen että Ilves käy tuon "kostamassa" ja eipä sitä kauan tarvinnut ootella.

Selkeä voitto ja hyvä peli. Näin nämä pitää hoitaa. Pendon lausuntoon "ei aina tarvi tehdä viittä maalia, kun muistaa puolustaa", voisi vastata että "sori, me vaan halutaan tehdä paljon maaleja"

 

[mindfcuk]

Ei tuo riitä syyksi sääntöjen mukaan. Täytyy olla tarkoituksellinen kosketus kiekkoon molarilta, että "potku" nollautuu. Eli toisin sanottuna eivät katsoneet potkuliikkeeksi tuota Siikosen suoritusta. Mielestäni väärä tuomio, mutta onneksi peli oli selvä.

Se oli niin hidas, että tuskin olisi mennyt maaliin itsekseen, mikäli Malek ei olisi jalallaan sitä siirtänyt. Toki sitten olisi mailat käyneet, eli eipä voi mitään. Kyllä KooKookin sen yhden maalin sinänsä ansaitsi.

Kerta kerrasta myös hyväksyisin Rädyn maalin. Kiekko ei ole suljettu, joten kyllä sitä pitää saada lyödä. Muuten joutuisi hylkäämään ison osan maaleista. Räty osuu toki polkkariin, mutta sillä tuskin oli vaikutusta maalin syntyyn.

 

[Tesoman maalitykki]

Se oli niin hidas, että tuskin olisi mennyt maaliin itsekseen, mikäli Malek ei olisi jalallaan sitä siirtänyt. Toki sitten olisi mailat käyneet, eli eipä voi mitään. Kyllä KooKookin sen yhden maalin sinänsä ansaitsi.

Kerta kerrasta myös hyväksyisin Rädyn maalin. Kiekko ei ole suljettu, joten kyllä sitä pitää saada lyödä. Muuten joutuisi hylkäämään ison osan maaleista. Räty osuu toki polkkariin, mutta sillä tuskin oli vaikutusta maalin syntyyn.

Räty jopa vähän auttoi setästä venytyksessä työntämällä tämän polkkeisiin vauhtia kun kiekko oli jo polkkeen takana selkeä maali.

 

[IhanJuniori]

Kerta kerrasta myös hyväksyisin Rädyn maalin. Kiekko ei ole suljettu, joten kyllä sitä pitää saada lyödä. Muuten joutuisi hylkäämään ison osan maaleista. Räty osuu toki polkkariin, mutta sillä tuskin oli vaikutusta maalin syntyyn.

Siis tottakai Rädyn maali hyväksytään. Kiekko kun tulee maalille niin Räty yrittää laittaa mailaa väliin ohjuriksi. En tiedä mistä se edes loppujen lopuksi meni maaliin, tuskin ainakaan mailasta kun kyseessä Räty, mutta ihan selvä, että hyväksytään. Kun Setäsen jalka osuu Rätyyn kiekko on matkalla maaliin ja sillä kontaktilla ei ole mitään väliä maalin syntymisen kanssa.

 

[Pok]

Se oli niin hidas, että tuskin olisi mennyt maaliin itsekseen, mikäli Malek ei olisi jalallaan sitä siirtänyt. Toki sitten olisi mailat käyneet, eli eipä voi mitään. Kyllä KooKookin sen yhden maalin sinänsä ansaitsi.

Ei olisikaan, mutta sääntöjen mukaan tuo Malekin vahinkopotku ei nollaa Siikosen potkua, joten tuomarit tulkitsivat että Siikonen ei potkaissut. No, samapa tuo.

 

[WillieGunn]

Kun Setäsen jalka osuu Rätyyn kiekko on matkalla maaliin ja sillä kontaktilla ei ole mitään väliä maalin syntymisen kanssa.

Niin monta kertaa tälläkin kaudella maali on hylätty, vaikka kontaktilla ei ole mitään oikeaa vaikutusta maalin syntymisen kanssa. Meidänkin peleistä löytyy esimerkkejä. Kiva olis kauden jälkeen aina katsella semmonen koostevideo, missä olis putkee kaikki tsekatut tapaukset ja tehdyt ratkaisut.

Katsoin yläkamerakuvasta, että Räty lyö mailallaan polkkeeseen jo ennen kiekkoa. Näin ei ehkä ole. Maali siis.

 

[G pisteen aloitus]

Mikä mahtaa olla biisin nimi joka soi we are the kings jälkeen. En tarkoita hands up enkä eye of the tiger