Timo Koskela - Ilveksen urheilujohtaja

[Robert ja Nollakulma]

Sentteripeli oli riittämätöntä ja liian monta muuttujaa oli. Lisäksi lupasi parantaa nuo asiat mitkä on olleet selvimmät puutteet: sentteripeliin leveyttä ja joukkue pääpiirteissään kokoon jo kesän aikana. Nuohan on juuri ne asiat miksi tällä kaudella tulos oli tämä. Jos on oppinut virheistään niin tämä kyykkäys voidaan hyväksyä.

Niin kyse ei varmaan missään vaiheessa ole ollut siinä, että Koskela olisi aliarvioinut sentteripelin merkityksen, vaan lähinnä tehdyt pelaajarekryt menivät pieleen tai ei saatu niitä haluttuja pelaajia.

Case Leino, Romanin floppaus, JMJ ei tarttunut täkyyn, Ikosen uusi leikkaus ja yms.

 

[Brooks]

Tämä kausi on mennyt enemmän tai vähemmän päälaellaan. Mestaruus voi ratketa pelkällä yhdellä tartunnalla.

Ei se yhdellä tartunnalla ratkea. Tässä on kuitenkin pelattu jo iso määrä otteluita, joilla kaikilla on ollut oma vaikutuksensa siihen tilanteeseen, jossa tällä hetkellä ollaan. Ilves on jo menettänyt mahdollisuutensa mestaruuteen, vaikka Lukko, HIFK, Tappara, Pelicans ja TPS kaikki joutuisivat karanteeniin.

Vanha johto olisi ollut onnesta mykkyrällä kahdeksannesta sijasta varsinkin jos olisi oltu pisteen päässä neljännestä sijasta. Kyllähän se nähtiin kun joku kerta vanhankin johdon alaisuudessa tämä täysin paska kahdeksas sija saatiin. Se "meidän mestaruus".

"Meidän mestaruutta" perusteltiin sillä, että ennen kautta asiantuntijat ennustivat Ilveksen sijoittuvan huonommin. Nythän asiantuntijat ennustivat Ilveksen sijoittuvan kärkipäähän. Joten tällä logiikalla vanha johto ei olisi ollut tyytyväinen kahdeksanteen sijaan.

 

[Serve]

Joku fiksu käytti värikynää kirjoittaessaan ettei syksyllä pelitapa toiminut. Siitä on homma lähtenyt laukalle.
Kyllä pääsääntöisesti palsta myhäili enemmän kuin tarpeeksi tyytyväisyyttään syksyn.

Jos katsoo Ilveksen voittamien pelien tilastoja ja laukaisukarttoja, niin Ilves oli vain kahdessa pelissä selkeästi parempi, kun NHL:n lainamiehet olivat vielä mukana. Jukureita vastaan Ilves hallitsi peliä selvästi, ja voitti pelin 5-1.
Toinen peli missä Ilves vei peliä,oli 7-5 voitto Jypistä.

Lisäksi sarjaohjelma vääristi kuvaa Ilveksen hyvyydestä. NHL-lainojen aikana Ilves kohtasi:

Sportin 3 kertaa
Saipan 2 kertaa
Jukurit 2 kertaa
Kookoon 2 kertaa
Jypin 2 kertaa
Kalpan 2 kertaa
Tapparan 2 kertaa

Kovista Ilves kohtasi vain HIFK.n, missä Ilves oli pesukoneessa koko peli, mutta Dostal torjui voiton Ilvekselle, Dostylla oli 33 torjuntaa ja Tuohimaalla 15.
Tapparan peli oli tuossa vaiheessa niin sekaisin,etten laskenut heitä kovaksi joukkueeksi.

 

[Yohan]

Jos katsoo Ilveksen voittamien pelien tilastoja ja laukaisukarttoja, niin Ilves oli vain kahdessa pelissä selkeästi parempi, kun NHL:n lainamiehet olivat vielä mukana. Jukureita vastaan Ilves hallitsi peliä selvästi, ja voitti pelin 5-1.
Toinen peli missä Ilves vei peliä,oli 7-5 voitto Jypistä.

Ei kai paremmuutta mitata sillä, voittaako laukaisu- ja/tai kiekonhallintatilastot? Näistä ja maaliodottamasta on nyt tullut joku suomikiekon virallinen totuus, jolla "todelliset" voittajat määritetään, niiden perusteella peli joko oikein- tai väärinvoitetaan.

 

[Yohan]

Niin kyse ei varmaan missään vaiheessa ole ollut siinä, että Koskela olisi aliarvioinut sentteripelin merkityksen, vaan lähinnä tehdyt pelaajarekryt menivät pieleen tai ei saatu niitä haluttuja pelaajia.

Case Leino, Romanin floppaus, JMJ ei tarttunut täkyyn, Ikosen uusi leikkaus ja yms.

+Pohjoisamerikkalainen sentteri, joka kariutui viimemetreillä koronan takia. Olisi kyllä hauska tietää, kuka oli kyseessä.

 

[Kunto]

Tämä höpötys yhdestä pisteestä on aivan uskomatonta huttua. Tosiasia on se, että joukkue taisi aikalailla häntäpään piste/peli tahdilla pelata lainojen lähdön jälkeen. Tämä mieheistö muodostaa myös aikapitkälle rungon ensi kaudelle. Ilveksellä ei oikein olisi edes pelaajat riittäneet pelaamaan enempää kuin nuo kolme noloa peliä Lukkoa vastaan. Ole tyytyväinen tähän, melkein olimme välieräjoukkue.

En tiedä onko sinulla kokemusta joukkueurheilusta, mutta Ilveksessä valmennusryhmältä vaihdettiin suuri Ja tässä kohtaan erittäin merkittävä osa joukkueesta kesken kauden. Ottaa aikansa, kun uusittu ryhmä alkaa toimimaan. Ennen karanteenia tämä uusi kokoonpano eteni kuntopuntarin kolmosena (10 matsia = iso otanta), jolloin pistekeskiarvo oli komea 2.0. Tuossa kohtaan yksilöt laitettiin sitten tekemään kuka mitäkin ”kuntopiiriä, joogaa, tiputanssia ja paikallaan juoksua”.

 

[Simultaanieläin]

Ei kai paremmuutta mitata sillä, voittaako laukaisu- ja/tai kiekonhallintatilastot? Näistä ja maaliodottamasta on nyt tullut joku suomikiekon virallinen totuus, jolla "todelliset" voittajat määritetään, niiden perusteella peli joko oikein- tai väärinvoitetaan.

Aivan niin. Kuinkahan monta kertaa täälläkin on todettu, ettei ilveksen syksyn pelitavalla ollut tarkoituskaan voittaa noita tilastoja. Sitä paitsi kyllä syksyllä useat varteenotettavaa asiantuntijat kehuivat Ilveksen pelitapaa ja ihastelivat pelinopeutta ja nopeita kääntöjä, joissa parhaimmillaan lähdettiin neljältä kaistalta kuin tykin suusta. Esimerkiksi Sami Kapanen totesi suunnilleen, että Ilvestä vastaan pitää ennakoida, koska jos reagoi, niin on jo myöhässä. Ja ennenkuin joku toteaa, että telkkarissa kuuluu olla vähän kohtelias, niin samaan aikaan Karri Kivi arvosteli kovin sanoin Tapparan pelitapaa cmoren lähetyksissä.

 

[Ipa72]

Mielestäni se, että puhutaan tuosta yhdestä pisteestä, joka erottaa meidät epäonnistumisesta tai onnistumisesta on täyttä puppua. Tuo kertoo ainoastaan paskasta sarjajärjestelmästä, johon liiga tänä poikkeusvuotena joutui turvautumaan.
Kyllä kauden kulku ja pelatut pelit kertovat karun totuuden puolestaan. Varsinkin nämä tosipelit, eli pleijarit. Pelasimme melkein koko kauden vajaalla orkesterilla, tarkoituksena saada vain kausi pakettiin mahdollisimman kuivin jaloin. Siltä pelit myös lopulta näyttivät. Mentiin siis täysin valitun tavoitteen mukaisesti. Tillu saa siis varmasti asiasta edustamansa yhtiön synnin päästön ja olalle taputuksen.

 

[Teme-74]

Aivan niin. Kuinkahan monta kertaa täälläkin on todettu, ettei ilveksen syksyn pelitavalla ollut tarkoituskaan voittaa noita tilastoja. Sitä paitsi kyllä syksyllä useat varteenotettavaa asiantuntijat kehuivat Ilveksen pelitapaa ja ihastelivat pelinopeutta ja nopeita kääntöjä, joissa parhaimmillaan lähdettiin neljältä kaistalta kuin tykin suusta. Esimerkiksi Sami Kapanen totesi suunnilleen, että Ilvestä vastaan pitää ennakoida, koska jos reagoi, niin on jo myöhässä.

Joo muttei mitään asiantuntijoita kannata noteerata. Tekee niinku Brooks että kuuntelee sihvosta (se johtava analyytikko) ja välillä kehuskelee itteensä.

 

[Simultaanieläin]

+Pohjoisamerikkalainen sentteri, joka kariutui viimemetreillä koronan takia. Olisi kyllä hauska tietää, kuka oli kyseessä.

Tuo sentteriepäonnen lista on itse asiassa todella pitkäja uskomatonkin, kun rupeaa oikein miettimään:
- Leinon tapaus
- Roman, joka oli kokenut ja ulkomailla aiemmin pelannut ja jonka floppaus oli yllätys tsekkikiekkoa hyvin tuntevalle Arzamaallekin.
- Emme tiedä tapaus Vainionpään taustoja ja jälkiviisaana voi tietenkin syyttää, että kun kerran luovuttiin pelaajasta, niin jatkosopimus aikoinaan oli virhe, mutta en muista että silloin olisi kovasti palstalla soraääniä ollut.
- Myttynen loukkaantui melkein heti suhteellisen lupaavan alun jälkeen, joten hän ja Ikonen pelasivat selvästi puolikuntoisina. Saarela, Mieho ja Väyrynen olivat pidemmillä loukkitauoilla, joista kaksi viimeistä kauden ratkaisuvaiheissa.
- Tuohon päälle amerikanavun ja Virtasen kariutuminen koronaan tuntui jo melkein väistämättömältä Murphyn lain jatkumolta.

Kaikki tästä ei ole pelkkää epäonnea vaan voidaan lukea omaksi syyksi, mutta olen varma, että jos lista esitetään puolueettomalle tarkkailijalle, niin hän toteaisi, että tällainen yhteen rooliin kohdistuva vastoinkäymisten kasauma on poikkeuksellinen.

 

[Brooks]

Sami Kapanen yritti tuoda KalPaan pystysuunan NHL-kiekon - ja epäonnistui kuten Myrrä nyt. Että siinä mielessä Kapasta voidaan pitää asiantuntijana.

 

[Paatelainen]

En tiedä onko sinulla kokemusta joukkueurheilusta, mutta Ilveksessä valmennusryhmältä vaihdettiin suuri Ja tässä kohtaan erittäin merkittävä osa joukkueesta kesken kauden. Ottaa aikansa, kun uusittu ryhmä alkaa toimimaan. Ennen karanteenia tämä uusi kokoonpano eteni kuntopuntarin kolmosena (10 matsia = iso otanta), jolloin pistekeskiarvo oli komea 2.0. Tuossa kohtaan yksilöt laitettiin sitten tekemään kuka mitäkin ”kuntopiiriä, joogaa, tiputanssia ja paikallaan juoksua”.

On kokemusta kiitos kysymystä. Sun puheissa huokuu se, että Ilves on nimenomaan se joukkue joka kärsi tällä kaudella Koronasta ja Ilves oli nimenomaan se joukkue, joka kärsi koronatauosta. Tälläkin kaudella varmasti on muitakin joukkueita joidenka kohdalle Korona ja moni muukin asia on osunut.

Ilves oli myös alkukaudella kärjessä ja monena vuonna syksyllä kärkipäässä ja kun menestystä ei tule niin onnistumisia voi toki pirstoa pienempiinkin kokonaisuuksiin, mutta fakta on se mikä tuossa aikaisemminkin on jo monen suusta tullut. Lopputulos oli surkea ja pleijareissa nähtiin isoimpia nöyryytyksiä miesmuistiin. Haastatteluista on myös huokunut, että Myrrä ei saanut joukkuetta edes motivoitua pleijareihin.

Miehistömuutos kesken kauden aiheutui Riston ja Tillun uhkapelistä joka kosahti näpeille. Vahvistusten laatu taas johtui johdon strategiasta olla panostamatta kauteen, jos oikein ymmärsin, siinäkään Ilves ei ollut mikään satunnainen uhri vaan ihan johdon tietoinen valinta.

 

[Teme-74]

Miehistömuutos kesken kauden aiheutui Riston ja Tillun uhkapelistä joka kosahti näpeille. Vahvistusten laatu taas johtui johdon strategiasta olla panostamatta kauteen, jos oikein ymmärsin, siinäkään Ilves ei ollut mikään satunnainen uhri vaan ihan johdon tietoinen valinta.

Jep, paitsi että taloudellisesti saattoi olla siltikin vähemmän haitallinen asia. Toki urheilullinen menestymättömyys kyrsii, mutta poikkeusaikana ei voi mitään.

Korona koski ja haittasi kaikkia, mutta toisia enemmän ja toisia vähemmän. Siksi en tiedä miten suuri painoarvo tämmöisellä kaudella lopulta on, eli ei niin kovasti putoaminen kyrsikkä.

Ens kaudeksi on odotuksia, ja toisaalta positiivisia viestejä että joukkue rakennetaan ilman heikkoja lenkkejä lähtökohtaisesti jo.

 

[UglyHouse]

Jep, paitsi että taloudellisesti saattoi olla siltikin vähemmän haitallinen asia. Toki urheilullinen menestymättömyys kyrsii, mutta poikkeusaikana ei voi mitään.

Korona koski ja haittasi kaikkia, mutta toisia enemmän ja toisia vähemmän. Siksi en tiedä miten suuri painoarvo tämmöisellä kaudella lopulta on, eli ei niin kovasti putoaminen kyrsikkä.

Ens kaudeksi on odotuksia, ja toisaalta positiivisia viestejä että joukkue rakennetaan ilman heikkoja lenkkejä lähtökohtaisesti jo.

Itse elän mielummin tätä hetkeä, en menneisyyttä tai tulevaa. Siksi luovutettu/menetetty kausi (hyvästä alusta huolimatta) on vaikea niellä.

 

[Kunto]

On kokemusta kiitos kysymystä. Sun puheissa huokuu se, että Ilves on nimenomaan se joukkue joka kärsi tällä kaudella Koronasta ja Ilves oli nimenomaan se joukkue, joka kärsi koronatauosta. Tälläkin kaudella varmasti on muitakin joukkueita joidenka kohdalle Korona ja moni muukin asia on osunut.

No hyvä, että omaat joukkuepelaamisen tai valmentamisen taustat. Silloin tämä on helpompaa.

Kaikki kärsivät koronasta.

Ilves kärsi ehdottomasti koronasta. Liigassa vain viiden joukkueen johto (Lukko, HIFK, Kärpät, Tappara ja TPS) tiesi seuransa kestävän taloudellisesti, mikäli korona tulee pilaamaan kauden. Nämä viisi joukkuetta pystyivät suhtautumaan kauteen siten, että joukkue voidaan rakentaa valmiiksi ja/tai täydentää laadukkaasti matkan varrelta. Loput kymmenen tulisivat taistelemaan selviytymisestään. Voisi sanoa, että täysin eriarvoiset lähtökohdat, mutta kullakin seuralla on oma syynsä, ettei heidän rahatilanne ole samalla tasolla. Vai oletko sitä mieltä, ettei näin olisi?

Kymmenen seuran tehtävänä oli selviytyä ja valita sen mukainen strategia. Ilves valitsi omansa, joka mielestäni oli toimiva vaihtoehto. Missään vaiheessa ei ollut pitkää näkymää kauteen. Koska saadaan hallit täyteen yleisöä?/ Perutaanko koko kausi jossain kohtaan? / Miten muiden maiden liigat? / Entä NHL? / Joutuuko joku SM-liigaseura keskeyttämään kauden? Jne...

”Kahden (tai kolmenkin) kerroksen väestä” Lukko, HIFK ja TPS erottautuivat selvemmin. Tappara ja Kärpät taistelivat puolestaan ”köyhempien” kanssa päätyen lopulta yhden pisteen sisään (sijat 4-9).

Muista erotella termit koronatauko ja karanteeni. Näistä jälkimmäinen poikkeaa täysin. Karanteenin kärsivät tällä kaudella ”rikkaista” HIFK ja ”selviytyjistä” Ilves, Sport, SaiPa ja KooKoo. Jälkimmäisistä KooKoo lyhyemmän kuin mm Ilves. Lisäksi heillä oli vielä se, että karanteeni osui aikaisempaan ajankohtaan eli ehtivät olla pidempään jäällä ennen pudotuspelejä.

Näin jälkikäteen näemme Ilveksen joukkueen heikkoutena senttereiden puutteen. Palapelin tärkeimpiä hankintoja oli Ilveksen mittakaavassa normaalia selkeästi kovemman statuksen omaavan Romanin hankkiminen. Romanin onnistumismahdollisuuksia piti lisätä kokemus, maajoukkuetaustat, kaudet ulkomailla ja tehokkuus. Romanin osottautua heikoksi, koronan vaikutuksista seurojen talouteen oli huomattavasti enemmän tietoa. Tuloja ei ollut. Virtanen hommattiin, mutta korona.

Sinunkin kirjoituksen perusteella hyvän tuntuisen Romanin perusonnistuminen (ei siis kiitettävä) olisi riittänyt viemään Ilveksen runkosarjassa neljän joukkoon. No sinänsäkin tyhmä toteamus, kun se noin piste tuosta paikasta jäätiin. Roman ja Mieho olisivat tuoneet selkänojaa myös jatkopeleihin.

Miehistömuutos kesken kauden aiheutui Riston ja Tillun uhkapelistä joka kosahti näpeille. Vahvistusten laatu taas johtui johdon strategiasta olla panostamatta kauteen, jos oikein ymmärsin, siinäkään Ilves ei ollut mikään satunnainen uhri vaan ihan johdon tietoinen valinta.

Ilveksen uhkapeli oli strategia, jolla lähdettiin haastamaan kovemman talouden omaavia seuroja.Se oli mielestäni tapa voittaa suuret. Mikäli NHL alkaisi, mutta Suomessa yleisö ei pääse katsomoihin tietäisi se myös säästöjä, kun käytössä on lainamiehiä (Ilves sai pinnoja edullisemmalla rosterilla). Mikäli NHL ei alkaisi, niin Ilveksen tilanne olisi erinomainen. Jättäisin jopa uhkapelin siinä mielessä pois, että tuo oli yksi hyvä tapa selviytyä.

 

[Suurustettu Laatikko]

Itse elän mielummin tätä hetkeä, en menneisyyttä tai tulevaa. Siksi luovutettu/menetetty kausi (hyvästä alusta huolimatta) on vaikea niellä.

Juurikin niin, aina löytyy jokin syy, miksi kukin kausi on välikausi. Ensi kaudellekin on varmaan jo selitys, kuten "pandemian vuoksi monet potentiaaliset pelaajat olivat varovaisia, eivätkä halunneet lähteä kotimaastaan Suomeen, vaikka tautitilanne Suomessa onkin hyvällä tolalla. Koskela joutui toimimaan näiden reunaehtojen puitteissa, mutta kantaa vastuunsa".

 

[Simultaanieläin]

Juurikin niin, aina löytyy jokin syy, miksi kukin kausi on välikausi. Ensi kaudellekin on varmaan jo selitys, kuten "pandemian vuoksi monet potentiaaliset pelaajat olivat varovaisia, eivätkä halunneet lähteä kotimaastaan Suomeen, vaikka tautitilanne Suomessa onkin hyvällä tolalla. Koskela joutui toimimaan näiden reunaehtojen puitteissa, mutta kantaa vastuunsa".

Ihan mielenkiintoista, että vertaat koronaepidemiaa johonkin, mihin tahansa syyhyn, jonka vakavuusluokan syy voisi olla minä vuonna tahansa välikauden veruke. Ei kai se auta sitten kuin luetella muutama perusasia, jotka kyllä pitäisi olla tiedossa. Vuonna 2020 kolmanneksi suurin BKT:n lasku toisen maailmansodan jälkeen. Edellinen kausi ensimmäinen toisen maailmansodan jälkeen, jota ei pelata loppuun. Suurin osa kaudesta ilman yleisöä ja loput yleisörajoituksin - aivan - ensimmäistä kertaa ikinä. Lisäksi Kunnon luettelemat suoraan liigaseuran toimintaan liittyneet epävarmuustekijät, joista on helppo jälkiviisaana unohtaa, että niihin ei todellakaan siinä hetkessä ollut näkyvyyttä.
Tietysti, jos oikein apokalyptikoiksi ruvetaan, niin kun ilmastonmuutos etenee ja pandemiat yleistyvät, niin kyllähän tulevaisuudessa tällainen on ihan peruskauraa.

 

[ifor74]

En tiedä onko sinulla kokemusta joukkueurheilusta, mutta Ilveksessä valmennusryhmältä vaihdettiin suuri Ja tässä kohtaan erittäin merkittävä osa joukkueesta kesken kauden. Ottaa aikansa, kun uusittu ryhmä alkaa toimimaan. Ennen karanteenia tämä uusi kokoonpano eteni kuntopuntarin kolmosena (10 matsia = iso otanta), jolloin pistekeskiarvo oli komea 2.0. Tuossa kohtaan yksilöt laitettiin sitten tekemään kuka mitäkin ”kuntopiiriä, joogaa, tiputanssia ja paikallaan juoksua”.

En tiedä kuinka paljon sulla on kokemusta joukkueurheilusta mutta jos IFK ei ollut pelkästään karanteenissa vaan suuri osa myös sairasti koronan niin he eivät voineet edes harjoitella fyysisesti ja silti pelaavat ihan ok. Oli myös muita joukkueita karanteenissa, romahtiko heillä pistekeskiarvo samoin?

Kannattaa myös katsoa ketä vastaan pelattiin ne 10 peliä ennen karanteenia ja miettiä esim. oltaisiinko IFK:ta vastaan pelattu kahden pisteen K/A ne pelit.

 

[HekeK]

Koronasta huolimatta urheilullista profiiliaan nostivat mm. Pelicans ja KalPa, vaikka kumpikaan ei taida kuulua Liigan varakkaimpiin seuroihin. Pelicansin tilanne oli kauden alla suorastaan tukala.

Häviäjän osaksi jää selittely. Se on ollut Ilves-kannattajien osa jo 20 vuotta. Eikä siinä, moni asia on selitettävissä ja vieläpä hyvin perusteluin. Siinä selittelyn lomassa kannattaa kuitenkin ottaa huomioon, että Liigassa oli myös joukkueita, jotka ovat Ilvestä vaikeammassa tilanteessa ja pärjäsivät urheilullisesti Ilvestä paremmin.

 

[Seisomisurheilu]

Tässä kun on vähän tuumaillut niin olisko Romanin pitäminen ollut oikea valinta.