Timo Koskela - Ilveksen urheilujohtaja

[Ilves97]

Todella.
Melko selvästi olen ilmaissut että yksilön vahvuudet sopivat tiettyyn pelitapaan huomattavasti paremmin kuin toiseen.

Myrrän pelitapa erosi pennasen pelitavasta kuin päivä yöstä.
Toisella änärityylin pystysuunnanlätkä, nopeine kääntöineen, puolustettiin ylöspäin, perustui aktiiviseen liikkeeseen.
Toinen hitaaseen meidän pelin kontrollilätkään, hitaine lähtöineen.

Melko selkeästi olen syyt kertonut.
Pelitapa ja rosteri kohtaa tai sitten ei.

Koska saan käsityksen että menestys ei ollut kiinni rosterista eikä pelitavasta.
Ei joukkueen rakentajasta eikä valmentajasta, niin kerro sinä miksi kausi kusi ja miksi pennanen voitti kerhon rosterilla mestaruuden mutta
ei meidän rosterilla?

Roopertti tuskin tätä avaa.

Mitä sä multa näitä kyselet kun en mitenkään tässä keskustelussa ole mukana ollut? Kunhan ihmettelin keskustelutyyliäsi.

 

[Miika Lundin]

Toisaalta jos mies on valmis työntekoon kesällä niin nyt pelattuaan liigaa tietää tasan tarkkaan mitä kaikkea pitää parantaa jos aikoo tekijämieheksi liigatasolle.

Juu, tää kausi oli loppupeleissä Samulle itelleen rahaa pankkiin ja tilanteesta johtuen vielä korkojen kanssa. Se mikä pelillisesti hävittiin, poika sai itelleen kyllä todellisen tulikasteen..

 

[ipa1970]

Mitä sä multa näitä kyselet kun en mitenkään tässä keskustelussa ole mukana ollut? Kunhan ihmettelin keskustelutyyliäsi.

Kunhan kysyin kun hanakasti kommentoit.
Pystytkö sinä vastaamaan?

 

[Ilves97]

Kunhan kysyin kun hanakasti kommentoit.
Pystytkö sinä vastaamaan?

No minähän nyt olen ihan ollut sitä mieltä, että katse kohdistuu ensisijaisesti minusta valmennukseen. Olen myös nostanut esille niitä epäkohtia joita mielestäni pelissä oli (esimerkiksi KalPan pakkien painostaminen). Itse en näe niinkään pelitapaa tai rosterin kohtaamista sen kanssa suurimpana ongelmana, vaan sitä miten pelitapaa ei saatu KalPaa vastaan mukautettua. Runkosarjassahan pelitapa pääasiallisesti toimi.

 

[ipa1970]

No minähän nyt olen ihan ollut sitä mieltä, että katse kohdistuu ensisijaisesti minusta valmennukseen. Olen myös nostanut esille niitä epäkohtia joita mielestäni pelissä oli (esimerkiksi KalPan pakkien painostaminen). Itse en näe niinkään pelitapaa tai rosterin kohtaamista sen kanssa suurimpana ongelmana, vaan sitä miten pelitapaa ei saatu KalPaa vastaan mukautettua. Runkosarjassahan pelitapa pääasiallisesti toimi.

Selvä.

Eli mielestäsi rosteri oli ihan optimi pelitapaan? , omasta mielestäni ei ollut.

Itsekin kirjoitin vain oman mielipiteeni syistä ja seurauksista.

Hölmöintä että mielestäni perustelen kirjoitukseni, silti tivataan lapsellisilla kysymyksillä perusteluja perusteluille.

 

[reiska]

Jatkaisitteko taistelua yksityisviestein. Ei jaksa joka jumalan päivä katsella tätä samaa vääntöä samasta asiasta samojen käyttäjien toimesta. Pidetään foorumi lukukelpoisena. Kiitos.

 

[ipa1970]

@ipa1970 nauravaa hymynaamaa parempaa vastausta en sinulta kyllä odottanutkaan.

Todella.
Melko selvästi olen ilmaissut että yksilön vahvuudet sopivat tiettyyn pelitapaan huomattavasti paremmin kuin toiseen.

Myrrän pelitapa erosi pennasen pelitavasta kuin päivä yöstä.
Toisella änärityylin pystysuunnanlätkä, nopeine kääntöineen, puolustettiin ylöspäin, perustui aktiiviseen liikkeeseen.
Toinen hitaaseen meidän pelin kontrollilätkään, hitaine lähtöineen.

Melko selkeästi olen syyt kertonut.
Pelitapa ja rosteri kohtaa tai sitten ei.

Koska saan käsityksen että menestys ei ollut kiinni rosterista eikä pelitavasta.
Ei joukkueen rakentajasta eikä valmentajasta, niin kerro sinä miksi kausi kusi ja miksi pennanen voitti kerhon rosterilla mestaruuden mutta
ei meidän rosterilla?

Roopertti tuskin tätä avaa.

Tuossa vastausta.
Onko sinulla roopertti antaa vastauksia?

 

[Torski]

Jatkaisitteko taistelua yksityisviestein. Ei jaksa joka jumalan päivä katsella tätä samaa vääntöä samasta asiasta samojen käyttäjien toimesta. Pidetään foorumi lukukelpoisena. Kiitos.

Miksei asialle jo voisi tehdä jotain kun sama nimimerkki jatkaa tätä samaa koko ajan?

 

[Robert ja Nollakulma]

Todella.
Melko selvästi olen ilmaissut että yksilön vahvuudet sopivat tiettyyn pelitapaan huomattavasti paremmin kuin toiseen.

Myrrän pelitapa erosi pennasen pelitavasta kuin päivä yöstä.
Toisella änärityylin pystysuunnanlätkä, nopeine kääntöineen, puolustettiin ylöspäin, perustui aktiiviseen liikkeeseen.
Toinen hitaaseen meidän pelin kontrollilätkään, hitaine lähtöineen.

Ensinnäkin tämän täysi markan analyysi, eikä edes pidä paikkaansa. Ensinnäkään hidas lähtö ei ole mikään pelitavallinen lähtökohta. Tämä on jo väitteenä niin hölmö, mikä kertoo lähinnä vain siitä, ettei teikäläisellä ole hajuakaan mistään jääkiekon ja tuskin edes minkään pallopelin pelitavoista. Toinen väite, mikä ei kyllä Myrrän aikana pääsääntöisesti nähty on väite "puolustettiin ylöspäin". Myrrä peluutti trappia siinä missä muutkin + oman alueen pappi oli aika puhdasta ulosboxsausta. Siitä kyllä sitten lähdettiin kovaa kolmella kaistalla suoraan maalia kohti. Pelattiin vahvasti peliä, mikä perustui vastahyökkäyksiin, eikä niinkään otettu omissa kiekollisia riskejä. Toki tämäkin muuttui Myrrän viimeisellä kaudella (tästä löytyy historiasta useampi teksti).

Silti vieläkään et ole antanut mitään kokoonpanollista esimerkkiä, miten kokoonpano on väärä tai oikea väittämälläsi tavalla?

Suoraan sanottuna puhdasta lässytystä vain kontrollilätkästä ja pystysuunnasta. Jääkiekko ja etenkin joukkueen rakentaminen on jotain aivan muuta kuin näiden kahden laittaminen kahteen eri lokeroon.

Onko sinulla roopertti antaa vastauksia?

Siinä sinulle vastaus. Pelitavallisia analyysia löytyy viestihistoriasta vaikka kuinka. En sano, että ne ovat kaiki oikein, mutta näitä olen tänne kirjoittanut useammankin. Teikäläiseltä en ole vielä nähnyt yhtään? Olisko nyt aika?

Jatkaisitteko taistelua yksityisviestein. Ei jaksa joka jumalan päivä katsella tätä samaa vääntöä samasta asiasta samojen käyttäjien toimesta. Pidetään foorumi lukukelpoisena. Kiitos.

Eikös keskustelu ole ihan ketjuun sopivaa siinä mielessä, että nyt puhutaan kokoonpanosta, valmennuksesta, pelitavoista ja niiden merkityksestä kokonaisuuteen? UTJ on yksi iso ratas ja vaikuttava tekijä tähän yhtälöön?

Miksi tätä keskustelua pitäisi käydä yksityisviestien ja ei kai kyse ole moden jaksamisesta kiinni? Mitä muuten lukukelpoisuuteen tulee, niin onkohan moden rooli muutenkaan ihan oikea teikäläiselle?

 

[Ilves97]

Selvä.

Eli mielestäsi rosteri oli ihan optimi pelitapaan? , omasta mielestäni ei ollut.

Itsekin kirjoitin vain oman mielipiteeni syistä ja seurauksista.

Hölmöintä että mielestäni perustelen kirjoitukseni, silti tivataan lapsellisilla kysymyksillä perusteluja perusteluille.

Ei optimi tietenkään, en minä niin väittänyt. En pidä mahdollisena rakentaa täysin optimaalista rosteria tiettyyn pelitapaan. Eihän Petri Kontiolakaan ole Grönborgin kiekkoon optimaalinen pelaaja eikä moni muukaan. Onhan siitä Grönborgkin puhunut, että osa valuu etenkin vaikeina jaksoina siihen vanhaan kun se on tutumpi ja sopivampi pelitapa. Pelaajilla voi myös olla monenlaisia vahvuuksia. Esimerkiksi Mäntykivelle sopi Pendon pelitapa siltä osin, että kiekossa saa hyökkäysalueella pysyä eikä sitä ole tarkoituskaan toimittaa jatkuvasti luukulle. Sen sijaan Mäntykivelle olisi varmaan hyökkäyksiin lähtiessä sopinut suoraviivaisempi pelitapa. Kyllä mä väitän, että meillä oli paljon pelaajia jotka sopivat pelitapaan ja vielä useampia, joilla ainakin osa vahvuuksista siihen osui.

 

[reiska]

Ensinnäkin tämän täysi markan analyysi, eikä edes pidä paikkaansa. Ensinnäkään hidas lähtö ei ole mikään pelitavallinen lähtökohta. Tämä on jo väitteenä niin hölmö, mikä kertoo lähinnä vain siitä, ettei teikäläisellä ole hajuakaan mistään jääkiekon ja tuskin edes minkään pallopelin pelitavoista. Toinen väite, mikä ei kyllä Myrrän aikana pääsääntöisesti nähty on väite "puolustettiin ylöspäin". Myrrä peluutti trappia siinä missä muutkin + oman alueen pappi oli aika puhdasta ulosboxsausta. Siitä kyllä sitten lähdettiin kovaa kolmella kaistalla suoraan maalia kohti. Pelattiin vahvasti peliä, mikä perustui vastahyökkäyksiin, eikä niinkään otettu omissa kiekollisia riskejä. Toki tämäkin muuttui Myrrän viimeisellä kaudella (tästä löytyy historiasta useampi teksti).

Silti vieläkään et ole antanut mitään kokoonpanollista esimerkkiä, miten kokoonpano on väärä tai oikea väittämälläsi tavalla?

Suoraan sanottuna puhdasta lässytystä vain kontrollilätkästä ja pystysuunnasta. Jääkiekko ja etenkin joukkueen rakentaminen on jotain aivan muuta kuin näiden kahden laittaminen kahteen eri lokeroon.




Siinä sinulle vastaus. Pelitavallisia analyysia löytyy viestihistoriasta vaikka kuinka. En sano, että ne ovat kaiki oikein, mutta näitä olen tänne kirjoittanut useammankin. Teikäläiseltä en ole vielä nähnyt yhtään? Olisko nyt aika?




Eikös keskustelu ole ihan ketjuun sopivaa siinä mielessä, että nyt puhutaan kokoonpanosta, valmennuksesta, pelitavoista ja niiden merkityksestä kokonaisuuteen? UTJ on yksi iso ratas ja vaikuttava tekijä tähän yhtälöön?

Miksi tätä keskustelua pitäisi käydä yksityisviestien ja ei kai kyse ole moden jaksamisesta kiinni? Mitä muuten lukukelpoisuuteen tulee, niin onkohan moden rooli muutenkaan ihan oikea teikäläiselle?

Tätä samaa keskustelua on käyty nyt pidemmän aikaa ja se ei tunnu etenevän mihinkään. Mitä mahdat tarkoittaa lukukelpoisuudella?

 

[ipa1970]

Miksei asialle jo voisi tehdä jotain kun sama nimimerkki jatkaa tätä samaa koko ajan?

Kirjoitin mielipidetekstin jonka jälkeen hyökättiin yllätys yllätys kysymyksillä useammalta nimimerkiltä.

Niin olisi asiallista teikäläisenkin edes joskus katsoa ketä sormella osoittaa.

 

[Robert ja Nollakulma]

Tätä samaa keskustelua on käyty nyt pidemmän aikaa ja se ei tunnu etenevän mihinkään. Mitä mahdat tarkoittaa lukukelpoisuudella?

Siis onko keskustelun "eteneminen" jokin lähtökohta siihen pitäisikö sitä käydä ketjussa vai yksityisillä viesteillä? Jos näin, niin teillä modeilla olisi aika loputon työmaa. Keskustelupalsta on keskustelupalsta, missä jokaisella on mielipiteensä ja niihin on luonnollisesti täysi oikeus. Tosin etenkin ne vahvat olisi syytä osata perustella, jos niitä kysytään. Muutenhan ne ovat ihan puhdasta "huutelua" vailla mitään konkretiaa.

Tiivistetttynä ei @ipa1970 viesteissä tai aloituksessa siinä mielessä mitään väärä ole. Mielipide kuin mielipide ja osaa sitten perustella tai ei, niin silti ollaan siinä mielessä oikeassa asiassa ja ketjussa, että kyseessä on Koskelan joukkueenrakentamisesta vs pelitapa.

Miten palstan lukukelpoisuus kärsii, vaikka joku sitten saattaa tästä keskustelusta ärsyyntyä tai ei tätä jaksa lukea? On sitten kyseessä minä tai @ipa1970 niin eikö voi vain painaa älä huomioi nappia, jos jutut eivät kiinnosta?

 

[Suurustettu Laatikko]

Kirjoitin mielipidetekstin jonka jälkeen hyökättiin yllätys yllätys kysymyksillä useammalta nimimerkiltä.

Niin olisi asiallista teikäläisenkin edes joskus katsoa ketä sormella osoittaa.

Sinullahan onkin aina vain niitä musta tuntuu -heittoja, ei mitään faktaa tueksi. Eli jos löytyy pesuhuoneesta peiliä, kannattanee käydä smyygailemassa sieltä.

 

[reiska]

Siis onko keskustelun "eteneminen" jokin lähtökohta siihen pitäisikö sitä käydä ketjussa vai yksityisillä viesteillä? Jos näin, niin teillä modeilla olisi aika loputon työmaa. Keskustelupalsta on keskustelupalsta, missä jokaisella on mielipiteensä ja niihin on luonnollisesti täysi oikeus. Tosin etenkin ne vahvat olisi syytä osata perustella, jos niitä kysytään. Muutenhan ne ovat ihan puhdasta "huutelua" vailla mitään konkretiaa.

Tiivistetttynä ei @ipa1970 viesteissä tai aloituksessa siinä mielessä mitään väärä ole. Mielipide kuin mielipide ja osaa sitten perustella tai ei, niin silti ollaan siinä mielessä oikeassa asiassa ja ketjussa, että kyseessä on Koskelan joukkueenrakentamisesta vs pelitapa.

Miten palstan lukukelpoisuus kärsii, vaikka joku sitten saattaa tästä keskustelusta ärsyyntyä tai ei tätä jaksa lukea? On sitten kyseessä minä tai @ipa1970 niin eikö voi vain painaa älä huomioi nappia, jos jutut eivät kiinnosta?

Kyseessä on nimenomaan väittely mielipiteistä, joista usein taistellaan kumpi tai mikä on oikea. Josta tulee sanonta, ettei keskustelu etene mihinkään. Olen pistänyt merkille, että tietyt nimimerkit usein taistelevat keskenään mielipiteistä, jolloin yksityisviestit olisi oikea tapa keskustella niistä. Näin on ollut jo pidemmän aikaa.

 

[jurgen]

Toivottavasti Tillu katsoo finaaleita silmät tarkkana, että näkee mimmosia pelimiesten on oltava! Yhtään surffailijaa ei sovi palettiin, ei yhtään!

 

[Robert ja Nollakulma]

Kyseessä on nimenomaan väittely mielipiteistä, joista usein taistellaan kumpi tai mikä on oikea. Josta tulee sanonta, ettei keskustelu etene mihinkään. Olen pistänyt merkille, että tietyt nimimerkit usein taistelevat keskenään mielipiteistä, jolloin yksityisviestit olisi oikea tapa keskustella niistä. Näin on ollut jo pidemmän aikaa.

Tervetuloa keskustelupalstalle. Ilman tätä tämä olisikin ihan yhtä tyhjän kanssa.

 

[Lima]

Toivottavasti Tillu katsoo finaaleita silmät tarkkana, että näkee mimmosia pelimiesten on oltava! Yhtään surffailijaa ei sovi palettiin, ei yhtään!

Ongelma on vaan, että surfailijoilla on jo sopimus taskussa. Tai voihan ne vilttiin pistää ja hankia 5 ketjullista pelaajia.

 

[reiska]

Tervetuloa keskustelupalstalle. Ilman tätä tämä olisikin ihan yhtä tyhjän kanssa.

Sehän on juurikin keskustelupalstan idea, mutta se ei tuo mitään lisäsisältöä foorumille jos asiaa käydään nyt kymmenettä kertaa läpi.

 

[Robert ja Nollakulma]

Sehän on juurikin keskustelupalstan idea, mutta se ei tuo mitään lisäsisältöä foorumille jos asiaa käydään nyt kymmenettä kertaa läpi.

Mitä asiaa käydään kymmenettä kertaa läpi? Pelitavoista kokoonpanoista ja valmentajista riittää varmasti asiaa, mutta onko siinä sitten jotain ihmeellistä, jos näistä keskustellaan? Jääkiekkofoorumilla?