Loogisesti ajattelevat ihmiset ymmärtävät arvioida eri toimijoiden, kuten urheilujohtajan, onnistumista kokonaisuuden kautta, eikä niin, että kaikki kiteytyy mestaruuteen. Ei voi olla niin, että jokainen pleijaripettymys on sekä urheilujohtajan, valmennuksen että pelaajien vika. On täysin mahdollista, että tietyillä osa-alueilla hommia on hoidettu erinomaisesti siitä huolimatta, että keväisin on pettymyksiä koettu. Jotkut eivät tätä kokonaisuutta ymmärrä ja osalla taas on omat inhokkinsa, joihin kritiikki kohdistuu kaikesta riippumatta. Mitäpä tällaisten kanssa asiasta kinaamaan. Mikään ei sen myötä muutu.
Kannattajat odottavat tietenkin vain mestaruutta, ja vaikka se ei yksittäisellä kaudella koskaan ole lähtökohtaisesti todennäköinen lopputulos, on kaikki muu pettymystä. Tämä kuuluu asiaan, mutta on aivan eri asia silti arvioida esim. urheilujohdon osaamista realistisesti. Siihen meillä on aineistoa kyllä ja pitkän otannan runkosarjamenestys on jonkinlainen osa sitä aineistoa.
Mä oon henkilökohtaisesti esim. sitä mieltä, että Tommi Niemelä on loistava valmentaja, vaikkei ole yhtäkään mestaruutta Liigassa voittanut. Mielipiteeni myös todennäköisesti pysyy, vaikkei Niemelä voittaisi Ilveksessäkään mestaruutta. Sen sijaan kaikki mestaruuden voittaneet valmentajat eivät ole mun papereissani yhtä hyviä valmentajia. Ihan sama logiikka pätee muillakin osa-alueilla kuin valmennuksessa.
