Tuomas Tuokkola Ilvekseen kahden vuoden sopimuksella

[El Reino]

Vs: Tuomas Tuokkola Ilvekseen kahden vuoden sopimuksella

Kauden lähes surkeimmat otteet tuplapeleissä Sportia vastaan (kun opeteltiin uutta pelitapaa - tekosyy) olivat paha takaisku jonkinlaiselle kirille, kun kilpailija sai lähes ilmaiset 6 pistettä. Melkoista venymistä siis vaaditaan.

 

[jalkakynä]

Vs: Tuomas Tuokkola Ilvekseen kahden vuoden sopimuksella

Tuokkolan tämänkautinen pelitapa oli pelaajistolle liian vaativa ja riskialtis. Heikkilä sopii tällaiseksi projektivalmentajaksi, mutta liigavalmentajaksi hän alkaa olla liian vanhanaikainen. Heikkilä on kuitenkin osoittanut, että viime kädessä voitokkaan pelitavan rakentaminen alkaa puolustuspelistä. Ilveksen hyökkäyspeli on toki melko alkeellista, mutta tässä tilanteessa tärkeitä on kaapia voittoja keinolla millä tahansa.

Myös Heikkilän vaatimustaso lienee edeltäjäänsä kovempi. Merkittävä viesti oli joukkueen kurittomimman pelaajan, Blake Kesselin, hyllyttäminen.

Yhden sulan voi jopa laittaa Heikkilän hattuun. Ylivoima on alkanut toimia. 5vs.5 -pelitapa on mitä on. Etenkin hyökättäessä Ilveksen viisikko on todella hajallaan.

Nyt ei auta sylkeä kuppiin. Väärin rakennettujen hyökkäyksien kautta väärin tehdyt maalit ja sitä kautta väärin voitetut pelit on nyt vain otettava nöyrästi vastaan. Mikäli Ässät häviää tiistaina KalPalle ja Ilves klaaraa sekä Sportin että Lukon kotonaan, on tähän kauden loppuun kuin ihmeen kaupalla tulossa edes jonkinlainen kliimaksi.

Lopulta on sama kuinka voitot tulevat. Tietyssä tilanteessa yksinkertainan 90-lukulainen pelisysteemi toimii erinomaisesti. Mestaruuksia tuolla tavalla ei tosin pystynyne voittamaan.

Eilen nähtiin omasta mielestäni kevätkauden hienoin yksittäinen hetki. Eemeli Suomen antama syöttö Meskasen maaliin oli kerrassaan kaunista katsottavaa. Ja etenkin Meskasen tuuletus maalin jälkeen, vilkaisu Suomen suuntaan ja leveä hymy. Noi jätkät ovat tehneet saman tempun monta kertaa ennenkin. Tuokkola ei saanut sitä voimavaraksi. Heikkilän Kake näyttää saavan. Jälleen sulka Kaken hattuun.

 

[HekeK]

Vs: Tuomas Tuokkola Ilvekseen kahden vuoden sopimuksella

Tuokkolan tämänkautinen pelitapa oli pelaajistolle liian vaativa ja riskialtis. Heikkilä sopii tällaiseksi projektivalmentajaksi, mutta liigavalmentajaksi hän alkaa olla liian vanhanaikainen. Heikkilä on kuitenkin osoittanut, että viime kädessä voitokkaan pelitavan rakentaminen alkaa puolustuspelistä. Ilveksen hyökkäyspeli on toki melko alkeellista, mutta tässä tilanteessa tärkeitä on kaapia voittoja keinolla millä tahansa.

Myös Heikkilän vaatimustaso lienee edeltäjäänsä kovempi. Merkittävä viesti oli joukkueen kurittomimman pelaajan, Blake Kesselin, hyllyttäminen.

Yhden sulan voi jopa laittaa Heikkilän hattuun. Ylivoima on alkanut toimia. 5vs.5 -pelitapa on mitä on. Etenkin hyökättäessä Ilveksen viisikko on todella hajallaan.

Nyt ei auta sylkeä kuppiin. Väärin rakennettujen hyökkäyksien kautta väärin tehdyt maalit ja sitä kautta väärin voitetut pelit on nyt vain otettava nöyrästi vastaan. Mikäli Ässät häviää tiistaina KalPalle ja Ilves klaaraa sekä Sportin että Lukon kotonaan, on tähän kauden loppuun kuin ihmeen kaupalla tulossa edes jonkinlainen kliimaksi.

Lopulta on sama kuinka voitot tulevat. Tietyssä tilanteessa yksinkertainan 90-lukulainen pelisysteemi toimii erinomaisesti. Mestaruuksia tuolla tavalla ei tosin pystynyne voittamaan.

Tööt. Olen eri mieltä. Kyllä pystyy. Tarvitaan aivan helvetillisen ylivertaisempi kokoonpano kilpailijoihin verrattuna. Tasavertaisina organisoidumpi vie aina voiton.

 

[JK]

Vs: Tuomas Tuokkola Ilvekseen kahden vuoden sopimuksella

Sikälihän tässä oikeastaan ympyrä sulkeutui eli Tuokkola tuli muuttamaan Raipen jälkeen yksinkertaisen pelin kiekollisempaan ja sai hyvän alun loppukauteen. En tarkkaan muista kuinka monta voittoa Ilves otti Tuokkolan tulon jälkeen.
Nyt Tuokkolalle tuli lähtö loppukaudesta ja peliä muutettiin Heikkilän toimesta yksinkertaisempaan suuntaan. Voittojakin on nyt tullut.

Pelaajabudjetti on kuitenkin tärkeämpi asia kuin pelitapa. Jos alkutalvesta olisi ollut mahdollisuus hankkia muutama pelaaja korvaamaan poissaolijoita niin nyt oltaisiin ihan eri asemassa. Samoin jos ennen kautta olisi ollut varaa pariin 200.000 EUR mieheen hyökkäykseen.

Mutta näillä mennään ja tuo Ilveksen valmentajan paikka on tuulinen. Tuokkola pystyi siinä keikkumaan useamman vuoden, mikä on hyvä suoritus. Saapa nähdä kuinka Kiven käy.

 

[Robert ja Nollakulma]

Vs: Tuomas Tuokkola Ilvekseen kahden vuoden sopimuksella

Itseäni koko Tuokkola->Kivi (Ensi kausi) ja Tuokkola->Heikkilä kuviossa ärsyttää, niin median kuin osin kannattajien kritiikki. Vaikka Ilveksen johto kritiikkiä ansaitseekin nämä asiat hoidettiin kumminkin hyvin ainakin Ilveksen mittapuulla. Media kritisoi ensin, että Tuokkolalle tehtiin "kylmät" kun Kiven sopimus julkaistiin kesken kauden.

Niin mitä sitten olisi pitänyt tehdä tätähän media harvemmin kertoo.

A) Olisiko pitänyt jatkaa Tuokkolan kanssa? Noh jos on mahdollisuus vaihtaa keskinkertaisella liiga valmentajan maineella oleva yhteen kovimmista vapailla markkinoilla olevista Suomalais valmentajista, minkä pienenä plussana tulee vielä Ilves tausta? Tottakai tuohon tilaisuuten on tartuttava.

B) Olisiko julkistamisen kanssa pitänyt odottaa kauden loppuun? Noh hyvänä esimerkkinä tässä toimii tapaus Ässät. Käsittääkseni Ässät ei ole missään vaiheessa virallisesti kertonut Ahon sopimuksesta Ässiin, mutta silti asia on jo kaikkien tiedossa. Jos Ilves olisi lähtenyt asiaa pimittämään tämä olisi ennemmin tai myöhemmin tullut julki muita reittejä kuin nyt. Toki huhut Kiven sopimuksesta Ilvekseen tuli julki ennen virallista uutista, mutta tuskin kukaan uskalsi vielä Kiven sopimusta Ilvekseen "Juhlistaa" ennen kuin Kivi Ilveksen tiedostustilaisuudessa käytävälle astui.

Case Tuokkala->Heikkilässä taas Tuokkolassa tehtiin "uhri" joka heitettiin bussin alle. Tuokkola joka oli tyyliin pelastanut Ilveksen jumbo joukkueesta takaisin edes jotenkin uskottavaksi joukkueeksi tehtiin olosuhteiden "uhri" jonka vaihtaminen olisi taas jälleen yksi sekoilu Ilveksen organisaation piikkiin.

A) Onko Tuokkola loppupeleissä koskaan tuloksellisesti saanut Ilveksestä enemmän irti kuin joukueen rosteri ymmärtää antaa? Tuokkolan ensimmäisellä täydellä kaudella jäätiin juuri ja juuri säälien ulkopuolelle, ja jos en ihan väärin muista juuri taistelu tuosta kymppi sijasta oli suurinpiirtein sija mihin Ilves oli kauden alussa rankattu, joten odotettu kausi siinä mielessä. Viime kauteen lähdettiin periaatteessa samoista asetelmista, eli lähtökohtaisesti taistelemaan paikasta sijoilla 8-10 (Asiantuntijoiden mukaan) . Joukkue vahvistui vielä näistä ennakko asetelmista, ja tulos oli kaksi Playoff peliä ja lomille, eli siis loppupeleissä tulos oli Ilveksen pelaajamateriaalilla vain ok.

B) Enemmin olisi pitänyt hankkia pelaaja/pelaajia, jotka olisivat kääntäneet tappioita voitoiksi? Tämä on hyvä argumentti, mutta jos on vähän rahaa on vaikea saada laatua + ainakin osittain uskon Pajuojan puheet "kuivista pelaajamarkkinoista". Valmentajan vaihto auttaa loppupeleissä harvoin, mutta toimiessaan sillä saattaa olla huomattavasti positiivisempi vaikutus kuin yhdellä uudella pelaajalla rosterissa.


Tuloksellisesti Tuokkola ei kumminkaan omaan silmään saanut koskaan enemmän irti joukkueesta kuin se paperilla olisi antanut ymmärtää. Tätä itse pidän ok valmentajan ja hyvän valmentajan erona.

Jos Ilveksen organisaation vuosia jatkunut munailu jätetään huomioimatta = pelaaja budjetti ei ole se mikä top 6 yleisökeskiarvolla olevalla joukkueella kuuluisi olla verrattuna muihin. Isoimmat syyt tämän kauden heikkoon sijoitukseen (Ainakin tällä hetkellä) ovat:

- Keväällä tehdyt sopimukset Soinnulle, Välimaalle,ja Vihkolle. Kolme hyökkääjää keiden yhteenlasketuilla palkoilla olisi varmasti voinut saada enmmänkin hyökkäyspäähän ratkaisuvoimaa (Tämän kauden isoin puute).

- Sandell. Kauteen lähdettiin tietäen, että Ilveksen hyökkäysvoima elää ja kuolee Sandelin kanssa (Näihän siinä sitten myös kävi).

- Sandelin korvaus yritys, eli "kuuluisa" tulipalon sammutus. Kantola ja Jaatinen kummatkin huteja siihen tarpeeseen nähden minkä Sandelin jättämä aukko Ilveksen hyökkäykseen jätti.

 

[Brooks]

Vs: Tuomas Tuokkola Ilvekseen kahden vuoden sopimuksella

Suurin osa suomalaisista palloilujoukkueista harrastaa jokseenkin lyhytpinnaista toimintaa, mutta erityisen kohtalokasta tempoileva ja lyhytjännitteinen puuhastelu on Ilveksen kaltaisissa seuroissa, joissa menestys vaatisi käytettävissä olevien resurssien hyödyntämistä parhaalla mahdollisella tavalla.

Urheilullisella tasolla tärkeä linjaus on se, kenen ehdoilla joukkue kootaan. JyPissä on valittu tapa, että käytännössä kaikki urheilullinen valta on urheilutoimenjohtaja Jukka Holtarilla. Tästä on se hyvä puoli, että linja säilyy kaudesta toiseen huolimatta siitä, kuka valmentaa. Toisin sanoen Holtari päättää pelillisen identiteetin, kokoaa joukkueen ja pestaa urheilutoimenjohtajan visioiden toteuttamiseen sitoutuneen valmentajan.

Tällainen käytäntö toimii kuitenkin vain silloin, jos urheilupomo on kovan luokan ammattilainen. Mutta kuka olisi valmis antamaan Juha Pajuojalle samanlaisen vallan?

Näyttää siltä, että Ilveksessä asiat ajautuivat pahimpaan mahdolliseen jamaan: valmentajalla ja urheilutoimenjohtajalla oli erilaisia näkemyksiä, ja urheilutoimenjohtajan ja toimitusjohtajan välillä kuuluu vallitsevan luottamuspula. Tällainen tilanne on tietenkin täysin kestämätön. Ensi kautta ajatellen ainoa järkevä tapa on antaa Karri Kivelle täysi valta mieleistensä pelaajien valitsemisessa. Toimitusjohtajan tehtävänä tulee olla rahoituksen järjestäminen ja Juha Pajuoja - sikäli kuin jatkaa toimessaan - saa luvan toimia kumileimasimena.

 

[toskala]

Vs: Tuomas Tuokkola Ilvekseen kahden vuoden sopimuksella

Itseäni koko Tuokkola->Kivi (Ensi kausi) ja Tuokkola->Heikkilä kuviossa ärsyttää, niin median kuin osin kannattajien kritiikki. Vaikka Ilveksen johto kritiikkiä ansaitseekin nämä asiat hoidettiin kumminkin hyvin ainakin Ilveksen mittapuulla. Media kritisoi ensin, että Tuokkolalle tehtiin "kylmät" kun Kiven sopimus julkaistiin kesken kauden.

Niin mitä sitten olisi pitänyt tehdä tätähän media harvemmin kertoo.

A) Olisiko pitänyt jatkaa Tuokkolan kanssa? Noh jos on mahdollisuus vaihtaa keskinkertaisella liiga valmentajan maineella oleva yhteen kovimmista vapailla markkinoilla olevista Suomalais valmentajista, minkä pienenä plussana tulee vielä Ilves tausta? Tottakai tuohon tilaisuuten on tartuttava.

B) Olisiko julkistamisen kanssa pitänyt odottaa kauden loppuun? Noh hyvänä esimerkkinä tässä toimii tapaus Ässät. Käsittääkseni Ässät ei ole missään vaiheessa virallisesti kertonut Ahon sopimuksesta Ässiin, mutta silti asia on jo kaikkien tiedossa. Jos Ilves olisi lähtenyt asiaa pimittämään tämä olisi ennemmin tai myöhemmin tullut julki muita reittejä kuin nyt. Toki huhut Kiven sopimuksesta Ilvekseen tuli julki ennen virallista uutista, mutta tuskin kukaan uskalsi vielä Kiven sopimusta Ilvekseen "Juhlistaa" ennen kuin Kivi Ilveksen tiedostustilaisuudessa käytävälle astui.

Näin olisi ollut loogista toimia mikäli Tuokkola olisi ilmoittanut itse ettei halua jatkaa. Jos kuitenkin Tuokkolan kanssa samaan aikaan neuvoteltiin ja samaan aikaan kuitenkin Juupe kyselee muitakin vaihtoehtoja, niin ei se anna toiminnasta kovin hyvää kuvaa jos toiminta on noin kaksinaamaista.

Ässät ei voi julkistaa Ahon sopimusta koska tällä on vielä voimassaoleva sopimus Bluesiin.

Kuten Vesa Rantanen Urheilusanomissa kirjoittaa, niin tässä on kysymys paljon isommasta toimintakulttuurin vääristymästä koko liigan tasolla, joten ei tätä voi tietysti yksin Ilveksen niskaan kaataa.

Case Tuokkala->Heikkilässä taas Tuokkolassa tehtiin "uhri" joka heitettiin bussin alle. Tuokkola joka oli tyyliin pelastanut Ilveksen jumbo joukkueesta takaisin edes jotenkin uskottavaksi joukkueeksi tehtiin olosuhteiden "uhri" jonka vaihtaminen olisi taas jälleen yksi sekoilu Ilveksen organisaation piikkiin.

A) Onko Tuokkola loppupeleissä koskaan tuloksellisesti saanut Ilveksestä enemmän irti kuin joukueen rosteri ymmärtää antaa? Tuokkolan ensimmäisellä täydellä kaudella jäätiin juuri ja juuri säälien ulkopuolelle, ja jos en ihan väärin muista juuri taistelu tuosta kymppi sijasta oli suurinpiirtein sija mihin Ilves oli kauden alussa rankattu, joten odotettu kausi siinä mielessä. Viime kauteen lähdettiin periaatteessa samoista asetelmista, eli lähtökohtaisesti taistelemaan paikasta sijoilla 8-10 (Asiantuntijoiden mukaan) . Joukkue vahvistui vielä näistä ennakko asetelmista, ja tulos oli kaksi Playoff peliä ja lomille, eli siis loppupeleissä tulos oli Ilveksen pelaajamateriaalilla vain ok.

B) Enemmin olisi pitänyt hankkia pelaaja/pelaajia, jotka olisivat kääntäneet tappioita voitoiksi? Tämä on hyvä argumentti, mutta jos on vähän rahaa on vaikea saada laatua + ainakin osittain uskon Pajuojan puheet "kuivista pelaajamarkkinoista". Valmentajan vaihto auttaa loppupeleissä harvoin, mutta toimiessaan sillä saattaa olla huomattavasti positiivisempi vaikutus kuin yhdellä uudella pelaajalla rosterissa.


Tuloksellisesti Tuokkola ei kumminkaan omaan silmään saanut koskaan enemmän irti joukkueesta kuin se paperilla olisi antanut ymmärtää. Tätä itse pidän ok valmentajan ja hyvän valmentajan erona.

Mälkiän, Juupen ja Raipen jälkeen Tuokkola oli kuitenkin ihan oikea liigatason valmentaja joka sai vaatimattomasta materiaalista ulosmitattua edes sen mihin edellytyksiä oli. Tämä kannattaa muistaa ettei Ilveksessä ole oikein edes säällisesti mitat täyttäviä valmentajia nähty ennen tätä. Lisäksi Tuokkolan kiistaton ansio on se, että hänen alaisuudessaan useampi pelaaja otti isoja askeleita eteenpäin ja osa nousi ihan uudelle tasolla (Keränen, Sandell, Kivistö, Laakso, Flinck, Vittasmäki).

Pelaajamarkkinat voivat olla kuivat, mutta se mietityttää että onko Juupella sellaiset verkostot joiden kanssa voi mahdollisia vahvistuksia kartoittaa. Juupen hankinnoissa kun etusija tuntuu olevan entisillä Ilves-pelureilla.

Jos Ilveksen organisaation vuosia jatkunut munailu jätetään huomioimatta = pelaaja budjetti ei ole se mikä top 6 yleisökeskiarvolla olevalla joukkueella kuuluisi olla verrattuna muihin. Isoimmat syyt tämän kauden heikkoon sijoitukseen (Ainakin tällä hetkellä) ovat:

- Keväällä tehdyt sopimukset Soinnulle, Välimaalle,ja Vihkolle. Kolme hyökkääjää keiden yhteenlasketuilla palkoilla olisi varmasti voinut saada enmmänkin hyökkäyspäähän ratkaisuvoimaa (Tämän kauden isoin puute).

- Sandell. Kauteen lähdettiin tietäen, että Ilveksen hyökkäysvoima elää ja kuolee Sandelin kanssa (Näihän siinä sitten myös kävi).

- Sandelin korvaus yritys, eli "kuuluisa" tulipalon sammutus. Kantola ja Jaatinen kummatkin huteja siihen tarpeeseen nähden minkä Sandelin jättämä aukko Ilveksen hyökkäykseen jätti.

+Useat muut loukkaantumiset sekä jo alunperin muutenkin heikko ratkaisuosasto.

 

[Tarinankertoja]

Vs: Tuomas Tuokkola Ilvekseen kahden vuoden sopimuksella

Ensi kautta ajatellen ainoa järkevä tapa on antaa Karri Kivelle täysi valta mieleistensä pelaajien valitsemisessa. Toimitusjohtajan tehtävänä tulee olla rahoituksen järjestäminen ja Juha Pajuoja - sikäli kuin jatkaa toimessaan - saa luvan toimia kumileimasimena.

"meillä valmentaja valitsee pelaajat, Hade toimii siinä sitten apupoikana" Jösse 2008

Eli mikään ei muutu. Mitenkäs tolla tavalla on menestytty?

Aivan...

 

[Brooks]

Vs: Tuomas Tuokkola Ilvekseen kahden vuoden sopimuksella

"meillä valmentaja valitsee pelaajat, Hade toimii siinä sitten apupoikana" Jösse 2008

Eli mikään ei muutu. Mitenkäs tolla tavalla on menestytty?

Onko tämä tulkittava niin, että mielestäsi päätösvalta pitäisi antaa Pajuojalle?

Ihannetilanne olisi sellainen, että hallitus tekee isot linjaukset - muiden muassa pelifilosofisen linjauksen -, urheilutoimenjohtaja siirtää tuon linjauksen käytäntöön valitsemalla mielestään parhaan pelitavan ja pestaa sitten mielestään sopivimman ja riittävän sitoutuneen valmentajan tuota pelitapaa toteuttamaan. Valmentaja päättäisi tietenkin taktiikasta ja kokoonpanosta. Joukkueen urheilutoimenjohtaja ja valmentaja kokoaisivat yhdessä toimitusjohtajan tarjoaman taloudellisen raamin puitteissa.

Mutta missään suomalaisessa palloilujoukkueessa ei ole saavutettu tällaista ihannetilaa, sikäli kuin olen asioista tietoinen.

Suurin heikkous on tietenkin seurojen ylin johto eli hallitus. Viime Urheilusanomissa oli tästä ilmiöstä informatiivinen artikkeli. Seurojen hallituksissa ei löydy jääkiekkotietämystä, ja vaikka löytyisikin (Blues), se ei vielä takaa mitään, jos urheilubisnes ei ole hallussa. Tavataan sanoa, että liigajoukkuetta pitäisi johtaa kuin mitä tahansa yritystä, mutta se ei pidä täysin paikkaansa. Urheilubisneksessä on omat erityispiirteensä, mitä osoittaa sekin, että menestyneimmät seurapomot ovat nimen omaan hokiäijiä eivätkä muussa liike-elämässä meritoituneita ammattilaisia.

Parhaita tuloksia on Liigassa ja SM-liigassa saavutettu erilaisilla välimalleilla. JyP siis noudattaa nykyään mallia, jossa urheilupuoli on täysin urheilutoimenjohtaja Holtarin hallussa. Tapparassa ja Kärpissä asioista (sekä joukkue että valmentaja) päättää toimitusjohtaja. HPK:n menestysvuosina puheenjohtaja Harri Lintumäki veteli kaikista naruista. TPS:n suuruuden vuosina puheenjohtaja Hannu Ansas hoiti talouteen liittyvät asiat, mutta sekaantui voimakkaasti myös pelaajahankintoihin. Valmentajilla (Jortikka ja Jursinov) oli kuitenkin paljon päätösvaltaa urheilupuolella. Käytännössä Turussa vallitsi kuitenkin Ansaksen diktatuuri. SaiPassa tj Kallioniemi hoitaa talouden, urheilutoimenjohtaja Tuomenoksa pelaajatarkkailun ja joukkue kootaan pitkälti valmentaja Tirkkosen mielen mukaan.

Kuten edellisessä viestissä totesin, Ilveksen tilanne on täysin kestämätön, kun keskeisen toimijan eli urheilutoimenjohtaja Pajuojan väit ovat olleet kireät niin toimitusjohtajaan kuin valmentajaankin. Olisi sulaa mielettömyyttä antaa Pajuojalle minkäänlaista valtaa ensi kauden joukkueen kokoamisessa. Hän ei ole tehtäviensä tasalla.

 

[jalkakynä]

Vs: Tuomas Tuokkola Ilvekseen kahden vuoden sopimuksella

Jyp on kyllä hieno esimerkki. Alunperin on omistaja Seppänen, Tyni ja RD. Päävalmentaja RD loi jypoiläisen idetiteetin, jonka seurajohto osti. Lisäksi ymmärrettiin, mitä on oikea farmiyhteistyö. Sen hintakin tiedotettiin 300 000 euroa kaudessa. RD lähti ja tuli Aho. Käytännössä mikään ei muuttunut. Ahokin lähti ja tialle tuli Marko Virtanen. Mikään ei ole vieläkään muuttunut. Toisinaan lähtee jarkkoimmosia ja perrineitä pois, mutta tilalle nousee kemiläisiä ja salmioita. Tiimi toimii ja saadaan palautetta.

 

[Tarinankertoja]

Vs: Tuomas Tuokkola Ilvekseen kahden vuoden sopimuksella

Onko tämä tulkittava niin, että mielestäsi päätösvalta pitäisi antaa Pajuojalle?

Mielummin niin, että rakenne on selvä ja siitä pidetään kiinni. Jos UTJn paikalle on rekrytty Pajuoja, tällä se valta ja vastuu on oltava. Ketuiksihan se tolla vitsiorganisaatiolla taas meni... mutta se ei tarkota, että se ei olisi oikea tapa toimia. Kaikkein katastrofaalisin tilanne on kun valta ja vastuu ei kohtaa, kuten Haden aikana tai nyt kun taas UTJlla pyyhittiin takapuolta. Jos rekryt on epäonnistuneita, vaihdetaan henkilöitä avainpaikoille...Honkkiksesta alotettas (huononevat budjetit)

Olisiko menestytty paremmin, kos UTJ olis muutakin kuin ovimatto.. emme tiä. Se me tiedetään, että antamalla langat valmentajan käsiin, ne langat poistuu valmentajan mukan ja taas ollaan nollatilanteessa.

Yritettäs nyt edes toimia pro organisastion tapaan, josko se siitä... palaamalla utjapupoika systeemin, tulokset tiedetään.

EDIT: Juuri kuten Jalkakynä jypistä summasi..

 

[jalkakynä]

Vs: Tuomas Tuokkola Ilvekseen kahden vuoden sopimuksella

Ilveksen isokuva on hakusessa.

Kaikki tuntuu tapahtuvan intuitiolla.

Raipe valitsi Tuokkolan. Tuokkola valitsi Juupen. Syksyllä 2014 Kainulainen kertoi avoimessa tapahtumassa Juupen olevan ensimmäinen oikea utj. Pajuoja päättää intuitiolla nopeasti syksyllä 2015 palkata Kiven. Tammikuussa 2016 Kainulainen vetää Pajuojalta maton alta. Hallituksen luottoa nauttiva päävalmentaja Heikkilä alkaa linjaamaan Ilveksen pelaajapolitiikkaa: "Ulkomaalaisen täytyy olla joukkueen paras pelaaja."
Kuka johtaa Ilvestä?

 

[Hermis]

Vs: Tuomas Tuokkola Ilvekseen kahden vuoden sopimuksella

Ilveksen isokuva on hakusessa.

Kaikki tuntuu tapahtuvan intuitiolla.

Kuka johtaa Ilvestä?

Sattuma vetelee isoimmat linjat.

 

[jurgen]

Vs: Tuomas Tuokkola Ilvekseen kahden vuoden sopimuksella

Tuokkolalta satelee lievää kritiikkiä herra P:tä kohtaan:

http://www.iltalehti.fi/smliiga/2016021521117067_sm.shtml

 

[Gmoo]

Vs: Tuomas Tuokkola Ilvekseen kahden vuoden sopimuksella

ˆ Kerkesit ennen.

Mites tääkin homma hoidettiin noin niinku omasta mielestä, Juupe?

 

[Tero]

Vs: Tuomas Tuokkola Ilvekseen kahden vuoden sopimuksella

Valmentajan työpaikka ei ole erityisen turvallinen, mikäpä toisaalta olisi nykypäivän Suomessa.
Aika yllättäenhän potkut tässäkin tapauksessa tulivat.
Kaikkea parasta silti Tumpille, toivottavasti uusi työpaikka löytyy nopeasti.

 

[#13]

Vs: Tuomas Tuokkola Ilvekseen kahden vuoden sopimuksella

Tsemiä Tumppi, taas yksi syy enemmän olla vittuuntunut omasta ilvesfanitusstigmastaan..

 

[sämpylä]

Vs: Tuomas Tuokkola Ilvekseen kahden vuoden sopimuksella

Juupe paini leveillä hartiolla Tumpin suohon. On se kiva olla kusipää!

 

[Pok]

Vs: Tuomas Tuokkola Ilvekseen kahden vuoden sopimuksella

Voi se olla jatkosopimusta lupailleelle Juupellekin ollut vaikea paikka,jos Kivi on puskista tullut mahdolliseksi ja samalla joukkue ruvennut rämpimään.

Ei ole oikein kaunista tapaa sanoa, että "sori, löydettiinkin parempi vaihtoehto, joten onneksi ei ihan ehditty sun kanssa sopimusta valmiiksi hieroa"


Ei sillä,että Pajuojaa muuten jäisin kaipailemaan,mutta Tuokkolaa lainatakseni kyseessä on ihan oikeasti "sairas maailma"

Miro Aaltonen oli ennen läpimurtoaan jopa tehnyt ihan sopimuksen tästä kaudesta HPK:n kanssa eikä vain neuvotellut siitä,mutta venkoili itsensä kuitenkin Kärppiin.


Tuokkola on siis lokakuun viimeinen päivä tiennyt,ettei saa jatkosopimusta,eli kuusi kuukautta ennen kuin palkanmaksu Ilveksestä loppuu.Ihan reilusti aikaa tuossa on.

 

[toskala]

Vs: Tuomas Tuokkola Ilvekseen kahden vuoden sopimuksella

Eipä ole Tumpilla mitään hävittävääkään, joten ihan tervettä että paskaa heitetään sinne minne se ansaitseekin. Mitähän Kivi miettii kun lukee näistä Ilveksen tavoista hoitaa suht. Tärkeitä asioita. Että luo siinä sitten hyvää työilmapiiriä joukkueeseen kun et voi luottaa oman esimiehesi sanomisiin.