Onko kaikki aina agendaa?
En ollut tyytyväinen ja epäilin Näppilän tekemistä, ei agendaa parempi lopulta löydettiin vaikka piti olla Liigan paras.
Hölö ei todellakaan ole saanut nipusta yhdelläkään kaudellaan parasta irti, saati jengin ylisuorittamaan. Peluutus on mennyt todella erikoiseksi.
Löökestä en edes jaksa jatkaa kun ihmisillä keittää järkeväkin kritiikki yli. Fakta on että taisin olla ainoa joka miehen kykyä kärjessä epäili vailka piti olla Liigan parhaita hyökkääjiä. Romahdus top10 sisäsltä top30 pelaajaksi täydellä kärki ja yv vastuulla, ei riittänyt kantamaan eikä riitä jatkossakaan. Pelaa väärää roolia, tai sitten pitäisi saada eri kaverit vierelle, mutta Hölölle merkkaa vain että saa pelata ykkösessä ketjun kemiasta viis.
Ilveksellä on ollut kaamea lupauskato, josta kärkiesimerkki taas varaustilaisuus. Haluaako muualtakaan tulevaisuuden tähdet enää Ilvekseen josta ainoa polku nykään vie Sportiin, Jukureihin tai Saipaan. Pakistossa ja hyökkäyksessä peluutetaan mielummin kehäraakkia tai jyrää kuin junnuja. Junnut saa pelin siellä toisen täällä. Ja vaikka ne jyrät mokailee tai ei riitä on se eriasia, aina, aina.
Mitkä ovat sinun silmissä jatkavien pelureiden ja valmennuksen heikkoudet? Vai näetkö sellaista? Uskallatko yksilöidä? Vai onko turvallisempaa löytää heikkouksia vain alaketjun pelurien suorituksissa ja jo poistuneissa valmentajissa.
Posina pidän ensikauden mahdollisesti stepin ottavien määrää ja Pärmäkoskea. Mitä sinä?