Timo Koskela - Ilveksen urheilujohtaja

Reksa29 sanoi:
Aika tarkan markan mies ollut ja Jalon kirstunvartioinnilla höystettynä. Mielestäni turha profiloida kategoriaan, joka "käyttää rahansa ihan miten sattuu". :D
Laajenna klikkaamalla
Kyllä tuo tarkan markan mies leima lensi laskiämpäriin saman tien, kun Nättisen ja Björkqvistin pahvit tulivat julki. Tuo jos joku on rahojen holtitonta ja harkitsematonta käyttämistä.
 
AnkuK sanoi:
Itse olen aina puolustanutkin Tillua ja edelleen hänellä hyviäkin hakuja mut nyt olis aika Timon kasata kamat kasaan.
Eilinen kommentti kyllä oli se viimeinen niitti.
Hölön potkiminen omasta mielestä olis nyt typerää.

Hei hei Timo.
Laajenna klikkaamalla
Täällä sama, tällä päivämäärällä loppui mun luotto nykyiseen urheilujohtoon. Vai että Jesper Mattilalle ei olla edes tarjottu :D :D
 
jokipolvi sanoi:
Pahojakin huteja Koskela tehnyt, mutta onko sekin hänen vikansa, että rahaa ei ole tarpeeksi kotimaisen kärkipelaajan/pelaajien hankintaan?
Laajenna klikkaamalla
Virhe on se, ettei edes ole tarjottu sopparia, oman junnuputken läpikäyny pelaaja ei Tillua kiinnosta tuon taivaallista. Tuolla toimitavalla kukaan ex Ilves ei tänne tule, kun ovat ”niin kalliita”
 
AQ21 sanoi:
Täällä sama, tällä päivämäärällä loppui mun luotto nykyiseen urheilujohtoon. Vai että Jesper Mattilalle ei olla edes tarjottu :D :D
Laajenna klikkaamalla
Olis ees ollu hiljaa, käsittämättömän nolo ja hirveä kommentti kaiken tän keskellä :D
 
AINA kannattaa tarjota. Aina.
Ei nyt herranen aika noin.

Mulla irtoo naama.
 
Toutain sanoi:
Ymmärrän, että tämä aiheuttaa kritiikkiä, mutta tätäkin asiaa kannattaa tarkastella hieman yksityiskohtaisemmin. Eikös meillä ollut lähtökohtaisesti aika hyvä pakisto, tai ettei se nyt ainakaan ollut se ongelmakohta, johon kiinnitettiin huomioita? Pakkejahan hankittiin tasan yksi ja hän varmasti aivan eri hintaluokassa kuin Mattila.

Käsittääkseni täälläkin huudeltiin sen perään, että hyökkääjistö jätettiin vajaaksi, kun yksi kärkilaituri jäi puuttumaan. Mitä siis olisi pitänyt tehdä: maksaa Mattilasta se, mitä Mattila maksaa ja jättää hyökkääjistöön jotain hankkimatta, vai kuinka?

"Minkälaisen viestin tämä äskettäin lausunto antaa mahdollisesti tuleville kasvateille?"

Jos Mattila ei todellisella hinnallaan rahan takia mahtunut Ilveksen suunnitelmaan, niin mielestäni paljon huonomman viestin olisi lähettänyt alimitoitettu tarjous.

Mä ymmärrän tän keissin Ilveksen kannalta täysin. Oon vain sitä mieltä, että Tillun ei olisi kannattanut kommentoida muuta kuin, että "en nyt kommentoi tällaisia asioita julkisesti" -tyyppisesti.
Laajenna klikkaamalla

Täsmennän tätä vielä sen verran, että se, että jätetään tarjoamatta ei itsessään anna mitään viestiä siitä, minkälaisena Ilves näkee pelaajan arvon. Kun taas se, että tarjotaan antaa siitä suoran viestin, ja jos tarjotaan markkinahintaa vähemmän, on viestin sisältö hyvin selkeä: Ilveksen näkemys Mattilan arvosta oli x, joka on sitten agenttien ja Mattilan ja todennäköisesti monien muidenkin pelaajien tiedossa aina.

Eli olisiko Ilveksen ainoa mahdollisuus, joukkueen rakennussuunnitelmista ja budjetista ja kaikesta muustakin riippumatta ollut vain tarjota Mattilasta se, mitä Mattilan hintalapuksi tiedettiin? Itse en osaa ajatella näin.
 
Kuvitteleeko joku tosissaan, että meillä olisi ollut mitään saumaa saada Mattilaa? Meneekö mieluummin veljensä kanssa pelaamaan vai jengiin jossa organisaation fanit huudellut kadulla asti veljeä huoraksi pitkin viime kautta :D. Juu aikuinen ihminen, omat valinnat etc, mutta eiköhän tossa kokonaisuus oo aika helposti luettavissa. Paskaa sai Jesperikin niskaa pudotuspelien aikaan ja uudestaan sopparin tultua Tapparaan. Eiköhän dm myös laulanut Mattiloilla.

Sopparia toki kannattaa tarjota, mutta enpä olisi paljon Levtchiä enempää uskonut Ilvekseen tulevan tuon viime kauden Mattila shown jälkeen. Kyllä se nyt mieluummi meni veljensä kanssa pelaan kun aukes tsänssi, sama juttu kun Järventeillä.
 
Meklari sanoi:
Kuvitteleeko joku tosissaan, että meillä olisi ollut mitään saumaa saada Mattilaa? Meneekö mieluummin veljensä kanssa pelaamaan vai jengiin jossa organisaation fanit huudellut kadulla asti veljeä huoraksi pitkin viime kautta :D. Juu aikuinen ihminen, omat valinnat etc, mutta eiköhän tossa kokonaisuus oo aika helposti luettavissa. Paskaa sai Jesperikin niskaa pudotuspelien aikaan ja uudestaan sopparin tultua Tapparaan. Eiköhän dm myös laulanut Mattiloilla.

Sopparia toki kannattaa tarjota, mutta enpä olisi paljon Levtchiä enempää uskonut Ilvekseen tulevan tuon viime kauden Mattila shown jälkeen.
Laajenna klikkaamalla
No olisiko kaiken tämän voinut välttää tarjoamalla Juliukselle kunnon pahvia eikä pahvia taso ”toimeentulotuki”.
 
Luikaus sanoi:
No olisiko kaiken tämän voinut välttää tarjoamalla Juliukselle kunnon pahvia eikä pahvia taso ”toimeentulotuki”.
Laajenna klikkaamalla
Saatiin halvemmalla vapahtajaksi O'Leary kahtena kautena, kun se kuuluisa yksi sentteri puuttui.
 
AQ21 sanoi:
Jesperin velipojallekin voisi joku tarjota oliivinoksaa ja anteeksipyyntöä, haisee aika vahvasti ettei se ole millään tavalla hänen vikansa ettei keltavihreissä pelaa juuri nyt.
Laajenna klikkaamalla

Kysyn sultakin:

Jos Mattilan hinnaksi tiedettiin x.

Niin pitikö Ilveksen siis:

a) Kaikesta riippumatta tarjota x.
b) Tarjota vähemmän kuin x.
c) Jättää tarjoamatta.

Muita vaihtoehtojahan ei ole.

Oon edelleen ihan varma, että vaihtoehto b olisi ollut pahin mahdollinen ja siihenhän Tillukin tuossa viittasi. Se tarjous olisi jäänyt suoraan elämään Ilveksen näkemyksenä Mattilan arvosta vähintään agenteille ja pelaajalle itselleen (ja sitä kautta muille pelaajille).

Se, että ei jätetä tarjousta, ei tarkoita, että pelaajaa pidetään arvottomana tai edes, että hänen markkinahintansa kyseenalaistettiin.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös