Adam Clendening

Janko sanoi:
Ei minun tarvitse todistella sinulle tuon vahingoittamisläppäsi jälkeen yhtään mitään. Olet helvetin väärässä sen suhteen halusiko Clendening tarkoituksellisesti pistää kaverilta mahdollisesti koko loppukauden vituiksi ja tiedät sen itsekkin, sitä ei mitkään "speksauset" eri kansallisuuksista muuta.
Laajenna klikkaamalla
Itse asiassa kyllä sun nyt täytyy, koska en kuulemma ole pelannut kiekkoa enkä ymmärrä. Väitän, että on kyllä toiseen suuntaan puntari kallellaan tässä.

Pelaajasta. Nukutun yön jälkeenkin surkea ja raukkamainen teko. Ei noin hyvän ja naapurissakin mieluusti seurattavan tarvitsisi olla samalla noin urpo. Kaksi kertaa pelin ratkettua (Puhakka & eilinen). Kolmatta (Huuhtasen) tapausta en tunne.
 
PUMPPU sanoi:
Ei Puhakka ollut sivussa.
Laajenna klikkaamalla

Ei siinä Puhakka muuta kuin hämmästellyt, että miksi vielä tuli tuollainen huitaisu. Lapa osui lappeellaan hanskaan. Hyvä, ettei käynyt mitään.

Aivan eri tason tapauksiahan nämä riskeiltään ovat. Vertaisin ennemminkin Wernblomin viikatteeseen Frimanin ranteille. Siitäkin tuli kahden ottelun kakku.

Tahallisiin vahingoittamisyrityksiin en tänä päivänä usko. Ne kuuluvat jonnekin Jarkko Ruudun ja Summasen valmennuskausien aikakauteen. Videotarkastelu on siistinyt tässä mielessä lajia. Ylilyöntejä tulee pelin aikana, mutta pelaajat tuskin yrittävät saada aikaan mitään vammoja työkavereilleen. Esimerkkinä mm. se, että Kemiläinen kävi pyytämässä Suomelta anteeksi törkypoikittaistaan tämän naamaan.
 
Suht hiljainen sanoi:
Itse asiassa kyllä sun nyt täytyy, koska en kuulemma ole pelannut kiekkoa enkä ymmärrä. Väitän, että on kyllä toiseen suuntaan puntari kallellaan tässä.

Pelaajasta. Nukutun yön jälkeenkin surkea ja raukkamainen teko. Ei noin hyvän ja naapurissakin mieluusti seurattavan tarvitsisi olla samalla noin urpo. Kaksi kertaa pelin ratkettua (Puhakka & eilinen). Kolmatta (Huuhtasen) tapausta en tunne.
Laajenna klikkaamalla
Niin, nythän peli ei suinkaan ollut vielä ratkennut. Lähes koko kolmas erä pelaamatta…
 
Murheellinen sosialisti sanoi:
Olisko mahdollista, että Clendeningillä on jo sopimus ensi kaudesta johonkin rahakkaampaan sarjaan? Siinä tapauksessa olisi ihan ymmärrettävää, jos ei ihan hirveästi enää nappaa.
Laajenna klikkaamalla
Ammattilainen kuitenkin kyseessä niin en ihan tähänkään usko. Jos sopimus muualle jo on, kuten melko varmasti kyllä näinkin kovan pelimiehen kohdalla on niin luulisi silti hoitavan velvollisuutensa Ilvestä kohtaan mallikkaasti loppuun.
 
Hena sanoi:
Niin, nythän peli ei suinkaan ollut vielä ratkennut. Lähes koko kolmas erä pelaamatta…
Laajenna klikkaamalla
Ja hyvä momentum menossa ja just hylätty maali alla, eli ei peli tosiaan ollut vielä ratkennut.

Raju virhearvio. Mielessäni pysyy yksittäisenä, ellei muutu jotenkin yleiseksi toiminnaksi Adamilla.
 
Luulen että tuleva huili tekee Aatamille ihan hyvää. On ollut vähän väsyneen oloinen, hyppäsi liikkuvaan junaan eikä paljoa ole sivussa ollut.
 
  • Tykkää
Reactions: 17
PUMPPU sanoi:
Luulen että tuleva huili tekee Aatamille ihan hyvää. On ollut vähän väsyneen oloinen, hyppäsi liikkuvaan junaan eikä paljoa ole sivussa ollut.
Laajenna klikkaamalla
Musta tuntuu, että peli-ilo kadonnut hetkellisesti.
Mua huolettaa, että näillä ykköshepoilla kuolee pelihenki tähä syväjäähän missä nyt ollaan. Palveella näkyny kovaa turhautumista myös.

Tänää JYPistä voitto ja koko jengi vaikka saunoo ja ottamaan kuppia yhdessä ja tekee jotai muuta ku kiekkoa. Ehkä alkaa aukee.
 
El Reino sanoi:
-----
Tahallisiin vahingoittamisyrityksiin en tänä päivänä usko. Ne kuuluvat jonnekin Jarkko Ruudun ja Summasen valmennuskausien aikakauteen. Videotarkastelu on siistinyt tässä mielessä lajia. Ylilyöntejä tulee pelin aikana, mutta pelaajat tuskin yrittävät saada aikaan mitään vammoja työkavereilleen. Esimerkkinä mm. se, että Kemiläinen kävi pyytämässä Suomelta anteeksi törkypoikittaistaan tämän naamaan.
Laajenna klikkaamalla
Täällä on nyt useammassa viestissä tuohon tahallisuuteen viitattu ja se on kovin sanoinkin kiistetty. Itse lähestyisin tätä sanaa tahallisuus rikosoikeuden tutkailemisen kautta.

"Tekijä on aiheuttanut tunnusmerkistön mukaisen seurauksen tahallaan, jos hän on tarkoittanut aiheuttaa seurauksen taikka pitänyt seurauksen aiheutumista varmana tai varsin todennäköisenä. Seuraus on aiheutettu tahallaan myös, jos tekijä on pitänyt sitä tarkoittamaansa seuraukseen varmasti liittyvänä." (RL 3:6 §)

Mielestäni Clendeningin teko täyttää todennäköisyystahallisuuden vaatimukset. Impulsiivisesti tehty voimakas isku suojaamattomaton kohdan alueelle. Clendeningin on tullut pitää tekonsa seurausta todennäköisenä. En usko Clendeningin tavoitelleen sitä, että Kovarcik loukkaantuu, mutta seurauksen tavoittelua ei edes vaadita tahallisuuteen.
 
Mun mielestä itse teko on olennaisempi kuin sen seuraus. Taisi joku Meskasenkin kaataa kun osui maalitolppaan. Melkee menetti jalan. Itse teko kuitenkaan voinut sitä ennustaa. Kun sitten taas tällanen huitaisu voi helposti aiheuttaa loppukauden saikun. Arvioisin tekoa, en seurausta.
 
Cigaro sanoi:
Täällä on nyt useammassa viestissä tuohon tahallisuuteen viitattu ja se on kovin sanoinkin kiistetty. Itse lähestyisin tätä sanaa tahallisuus rikosoikeuden tutkailemisen kautta.

"Tekijä on aiheuttanut tunnusmerkistön mukaisen seurauksen tahallaan, jos hän on tarkoittanut aiheuttaa seurauksen taikka pitänyt seurauksen aiheutumista varmana tai varsin todennäköisenä. Seuraus on aiheutettu tahallaan myös, jos tekijä on pitänyt sitä tarkoittamaansa seuraukseen varmasti liittyvänä." (RL 3:6 §)

Mielestäni Clendeningin teko täyttää todennäköisyystahallisuuden vaatimukset. Impulsiivisesti tehty voimakas isku suojaamattomaton kohdan alueelle. Clendeningin on tullut pitää tekonsa seurausta todennäköisenä. En usko Clendeningin tavoitelleen sitä, että Kovarcik loukkaantuu, mutta seurauksen tavoittelua ei edes vaadita tahallisuuteen.
Laajenna klikkaamalla

Teko oli tahallinen, mutta tuskin on ollut pyrkimystä vahingoittamiseen. Tätähän jotkut tahot ovat väittäneet puhuessaan "tahallisesta vahingoittamisyrityksestä".
 
Kai tästä voi joku pari peliä tulla, viikate joita tulee melkein joka pelissä, näistä jos alettaisi jakamaan sitä Ritchien saamaa 8 peliä niin nämä erittäin vaaralliset viikatteet voisi loppuakin. Just näitä me täällä pelättiin CHL:n suhteen.
 
Suht hiljainen sanoi:
Itse asiassa kyllä sun nyt täytyy, koska en kuulemma ole pelannut kiekkoa enkä ymmärrä. Väitän, että on kyllä toiseen suuntaan puntari kallellaan tässä.

Pelaajasta. Nukutun yön jälkeenkin surkea ja raukkamainen teko. Ei noin hyvän ja naapurissakin mieluusti seurattavan tarvitsisi olla samalla noin urpo. Kaksi kertaa pelin ratkettua (Puhakka & eilinen). Kolmatta (Huuhtasen) tapausta en tunne.
Laajenna klikkaamalla
Mä voin listata sulle heti enemmän kertoja kun Kemiläinen on ollut se urpo pelin ratkettua.

Näitä tulee ja menee, puolin ja toisin. Enkä edelleen puolustele kenenkään tekoja.
 
El Reino sanoi:
Teko oli tahallinen, mutta tuskin on ollut pyrkimystä vahingoittamiseen. Tätähän jotkut tahot ovat väittäneet puhuessaan "tahallisesta vahingoittamisyrityksestä".
Laajenna klikkaamalla
Miten tuollaista "pyrkimystä vahingoittamiseen" voi edes arvioida? Clendening valheenpaljastustestiin?
Joskus tekoja täytyy arvioida ja tuomita sillä perusteella, miltä ne näyttävät, ja tuo näytti helvetin törkeältä tempulta, jolla ei ollut mitään tekemistä puolustamisen kanssa. Ainakaan jääkiekossa.
 
Hyvönen - Stefan - Kariya sanoi:
Miten tuollaista "pyrkimystä vahingoittamiseen" voi edes arvioida? Clendening valheenpaljastustestiin?
Joskus tekoja täytyy arvioida ja tuomita sillä perusteella, miltä ne näyttävät, ja tuo näytti helvetin törkeältä tempulta, jolla ei ollut mitään tekemistä puolustamisen kanssa. Ainakaan jääkiekossa.
Laajenna klikkaamalla

Nimenomaan. Täysin mahdotonta arvioida mitenkään. Kaikki mielentilaan liittyvät väitteet ovat täten yhtä vääriä.

Clendening varmaankin pääsee lausumaan tästä kurinpidolle ajatuksiaan.
 
Ei liity kyseiseen loukkiin/huitomiseen vaan ihan yleistä uteliaisuutta:
miten paljon vaikutusta on pelaajan puutteellisilla/viritetyillä varusteilla. Osa pelaajista muokkaa varusteita, jotta käsien liikkuvuus paranee. Tätä ei varmaan huomioida kakkua jakaessa ja sen todistelukin on vaikeaa = puutteelinen/väärä varuste.

En ole katsonut tallenteista mihin isku tarkkaan osuus ja en osaa arvioida voiko/kannattaako ko. paikassa olevaa varustetta "virittää".
Oli varusteissa puutteita tai ei niin viikatemiehet eivät vastustajaa kunnioita.
Toivotaan, että tulevilla kausilla hakkaamista ja huitomista kitketään pois tuomarilinjalla.

Turhautuminen paistaa Adamin naamasta ja ehkä tulevaa kakkua popsiesssa saa nuppinsa selvitettyä.
 
UglyHouse sanoi:
Ei liity kyseiseen loukkiin/huitomiseen vaan ihan yleistä uteliaisuutta:
miten paljon vaikutusta on pelaajan puutteellisilla/viritetyillä varusteilla. Osa pelaajista muokkaa varusteita, jotta käsien liikkuvuus paranee. Tätä ei varmaan huomioida kakkua jakaessa ja sen todistelukin on vaikeaa = puutteelinen/väärä varuste.
Laajenna klikkaamalla

Hiitelä totesi Ilves+:n lähetyksessä, että meillä pelasi taannoin ulkomaalainen, jolla oli samat hartiasuojat C-junnuista lähtien. Siksi oli olkapäävammaa ym.

Kyllä näitä viritellään ja paitoja lyhennellään. Kaulasuojia ei pidetä oikein ja visiirejä käännellään yläviistoon.

Tässä tapauksessa isku osuu lähetyksen kuvien perusteella mahdollisesti sellaiseen kohtaan, missä suojausta ei ole tai se on vähäistä eli kyynärsuojan ja hanskan väliin. Aika lailla samoille tienoille siis kuin Wernblomin isku Frimaniin.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös