Antti Tyrväinen

[Brooks]

Vs: Antti Tyrväinen

Jos esimerkiksi liikennesakot eivät olisi progressiivisia, rikkaat voisivat törttöillä ihan eri malliin kuin pienituloiset. Sama pätee Liigan pelikieltoihin.

Saattaa tosin olla, että tulevaisuudessa yhä useammat liigapelaajat vaativat sopimukseensa ehdon, ettei seura saa pidättää heidän palkkaansa.

 

[Artsi]

Vs: Antti Tyrväinen

Ongenmalliseksi tämän tekee e, että jos tekee ensin lyhyenpään pelikieltoon johtavan rikkeen ja sitten pitempään johtavan rikkeen, niin maksettavaa tulee huomattavasti enemmän kuin, että rikkeiden tekojärjestys olisi päinvastainen. Tällaiseen ei minusta ole mitään hyväksyttävää perustetta, koska ei ole tasapuolista.

 

[Noma]

Vs: Antti Tyrväinen

Saattaa tosin olla, että tulevaisuudessa yhä useammat liigapelaajat vaativat sopimukseensa ehdon, ettei seura saa pidättää heidän palkkaansa.

Voisi kuvitella kyllä, ettei pelaajayhdistys salli tällaista ehtoa. Sehän veisi täysin pohjan heidän itsensä neuvottelemaltaan säännöltä.

 

[Letkunilkka]

Vs: Antti Tyrväinen

http://m.iltalehti.fi/smliiga/2015112420719181_sm.shtml

Tästäkin tulossa sirkus Sariolan näytös. Sopii hyvin Liigaan ja Ilvekseen.

 

[Brooks]

Vs: Antti Tyrväinen

http://m.iltalehti.fi/smliiga/2015112420719181_sm.shtml

Tästäkin tulossa sirkus Sariolan näytös. Sopii hyvin Liigaan ja Ilvekseen.

Oikeusturvalautakunnan säännöt ovat ainakin melko tulkinnanvaraisia. Asiakirjat eivät ole julkisia, mutta säännöthän ohjaavat nimen omaan oikeusturvalautakunnan toimintaa. Toisin sanoen oikeusturvalautakunta ei niitä voi julkistaa ilman asianomaisen suostumusta. Nyt julkistaja oli toinen osapuoli, ja kaiken lisäksi Liiga katsoo vain referoineensa valituksen sisältöä.

Eli tästä on tulossa kiinnostava ennakkotapaus.

 

[JK]

Vs: Antti Tyrväinen

http://m.iltalehti.fi/smliiga/2015112420719181_sm.shtml

Tästäkin tulossa sirkus Sariolan näytös. Sopii hyvin Liigaan ja Ilvekseen.

Oikeusturvalautakunnan säännöt ovat ainakin melko tulkinnanvaraisia. Asiakirjat eivät ole julkisia, mutta säännöthän ohjaavat nimen omaan oikeusturvalautakunnan toimintaa. Toisin sanoen oikeusturvalautakunta ei niitä voi julkistaa ilman asianomaisen suostumusta. Nyt julkistaja oli toinen osapuoli, ja kaiken lisäksi Liiga katsoo vain referoineensa valituksen sisältöä.

Eli tästä on tulossa kiinnostava ennakkotapaus.

Tämä on ihan huippu. Kesäpoikatoimittajat ovat tekemässä invaasiota jääkiekkoon...

"Mutta kyllä, olimme käyneet säännöt läpi. Asiakirjat eivät ole julkisia, mutta referointi on mahdollista, Pärnänen jatkaa."

Ja jos Liusjärvi lakimiehenä on antanut nämä ohjeet niin tämä on vielä hauskempaa.

Odotellaan jatkoa. Tämä on yhtä piristävää seurattavaa kuin I-H:n talousasiat.

 

[sevli]

Vs: Antti Tyrväinen

Tuo Pärnäsen referointikommentti on kyllä hiukan kyseenalainen. Jos asiakirjat ovat salaisia niin miten niitä voidaan referoida ilman että paljastetaan liikaa? Etenkin tässä tapauksessa liigan julkaisema teksti oli melko yksityiskohtainen. Muutenkin tässä on nyt vaarana se, että jos tätä tuomiota lievennetään, niin muillakin kynnys valittaa laskee. Ymmärrän kyllä Tyrväistä siinä, että tuo lähes kuudesosan vuosipalkan menetys tuntuisi varmasti kenen tahansa kukkarossa ikävästi enkä pidä sitä tässä tapauksessa aivan oikeutettuna.

 

[Topi]

Vs: Antti Tyrväinen

Yli viikko on kulunut siitä kun Tyrsky valitti tuomiostaan Urheilun oikeusturvalautakuntaan. Koskahan sieltä alkaa tulla päätöksiä?
Valituksen sisällön ei alunperinkään pitänyt olla edes julkista, mutta Jatkoaikahan uhmasi kieltoja ja julkaisi Tyrväisen valituksen, tosin "referoituna". Mahtaako tämä vaikuttaa tuomioon?
Valituksen käsittely on salaista. Tyrsky toivoi asian pikaista käsittelyä, mutta herrojen kiireet ovat tunnetusti hitaita. Ehkä parin viikon päästä tulee päätös että pelikielto säilyy mutta palkan pienennystä huojennetaan 100 eurolla.

 

[toskala]

Vs: Antti Tyrväinen

Yli viikko on kulunut siitä kun Tyrsky valitti tuomiostaan Urheilun oikeusturvalautakuntaan. Koskahan sieltä alkaa tulla päätöksiä?
Valituksen sisällön ei alunperinkään pitänyt olla edes julkista, mutta Jatkoaikahan uhmasi kieltoja ja julkaisi Tyrväisen valituksen, tosin "referoituna". Mahtaako tämä vaikuttaa tuomioon?
Valituksen käsittely on salaista. Tyrsky toivoi asian pikaista käsittelyä, mutta herrojen kiireet ovat tunnetusti hitaita. Ehkä parin viikon päästä tulee päätös että pelikielto säilyy mutta palkan pienennystä huojennetaan 100 eurolla.

Liiga sen valituksen sisällön julkaisi. Turha tässä on amatööripohjalla toimivaa mediaa syyllistää. Ja vaikka Jatkoaika olisi sen käsiinsä saanutkin niin miten se siihen tuomioon vaikuttaisi, kun ei Jatkoajalla ole mitään syytä olla sitä julkaisemattakaan.

 

[Ikurin Vire]

Vs: Antti Tyrväinen

Rangaistus pysyy ennallaan http://liiga.fi/uutiset/2015/12/01/urheilun-oikeusturvalautakunnan-paatos-liigan-ja-antti-tyrvaisen-valisessa-asiassa

 

[Artsi]

Vs: Antti Tyrväinen

Rangaistus pysyy ennallaan http://liiga.fi/uutiset/2015/12/01/urheilun-oikeusturvalautakunnan-paatos-liigan-ja-antti-tyrvaisen-valisessa-asiassa

Mielenkiintoista tässä on, että toisaalta snotaan näin:
Kurinpitopäätöksessä todettiin lisäksi, että Tyrväisen kausipalkasta vähennetään sakkona 15,0 prosentin (9/60) Jääkiekon SM-liiga Oy:n ja Suomen jääkiekkoilijat ry:n välisen sopimuksen mukaisesti.

Ja toisaala näin:
Se kuitenkin totesi, että kyse on pelaajan ja seuran välisistä sopimusehdoista, joita ei ole Liigan kurinpitopäätöksissä tarvetta avata.

 

[Brooks]

Vs: Antti Tyrväinen

Ja toisaala näin:
Se kuitenkin totesi, että kyse on pelaajan ja seuran välisistä sopimusehdoista, joita ei ole Liigan kurinpitopäätöksissä tarvetta avata.

Saattaahan olla, että pelaajan sopimuksessa on ehto, että seura joutuu maksamaan sakot.

 

[toskala]

Vs: Antti Tyrväinen

Kuten aavistinkin, ei muuttunut tuomio. Tyrsky kärsiköön rangaistuksensa kuin mies.

Ja asia lienee nyt viimeistään loppuun käsitelty.

 

[ysi]

Vs: Antti Tyrväinen

Toi tulonmenetys-funktio on järjetön.
Ei siksi, etteikö pitäisikin antaa tällainen rankka signaali, kun nämä väkivaltaongelmaiset ääliöt eivät muuten tajua.
Vaan siksi, että rangaistuksen pituuden arpoo kiekkosydämellään toinen ääliö.

 

[Mulder]

Vs: Antti Tyrväinen

Yksi keino kohtuullistaa pitkissä pelikielloissa istuvien tulonmenetyksiä olisi laskea summa tilanteesta tuomitun oikean pelikiellon mukaan. Rikoksen uusimisesta tuomitut lisäottelut toisivat sitten enää pelkän pelikiellon. Tyrväisen tapauksessa tämä vähentäisi vuosipalkasta pidetettävää summaa yli kolmella prosenttiyksiköllä.

 

[toskala]

Vs: Antti Tyrväinen

Toi tulonmenetys-funktio on järjetön.
Ei siksi, etteikö pitäisikin antaa tällainen rankka signaali, kun nämä väkivaltaongelmaiset ääliöt eivät muuten tajua.
Vaan siksi, että rangaistuksen pituuden arpoo kiekkosydämellään toinen ääliö.

Tyrväisen tapauksessa tuomion antoi kurinpitoryhmä

 

[vivalavili]

Vs: Antti Tyrväinen

15 prosenttia on silti aivan vitun paljon ylimääräistä penalttia, sama prosenttimäärä tavalliselle 30k vuodessa tienaavalle olisi 4500 euroa sakkoa. Ajatelkaapa nyt itsenne siihen asemaan, että menetätte ~kahden kuukauden palkan ja tietysti pidätyksen pelikieltoajalta. Kyllä sitä nyt vähemmästäkin valittaa, tienasi sitten 30k tai 100k

Vielä voisi myös lisätä sen, että 7 peliä pelikieltoa Lassilalle tuotti 5,83% palkanmenetyksen ja tällöin kasvu on melkein eksponentiaalista Tyrväisen ja Lassilan sakkoja vertaillessa.

 

[Asylum]

Vs: Antti Tyrväinen

Tuo ottelumäärä on aivan oikea tuosta teosta, mutta tuo rahamäärä ei ole mitenkään realistinen. Verratkaapa vaikka rapakon toiselle puolelle. Saisiko 1milj.$ kaudessa tienaava pelaaja 150.000$ sakkoa? Ei. Ei ikinä, ellei tappaisi vastustajaa. Kurinpito on aivan helvetin pihalla tästä ja nämä sakot ovat täysin ylimitoitettuja. Edelleen painotan, että 9 ottelua pelikieltoa oli oikea, mutta sakko on pahemman kerran metsässä. Pahoittelen, että vertailen NHL:ään, mutta se antaa kyllä perspektiiviä tälle hommalle. Ei ole mitään järkeä.

 

[Noma]

Vs: Antti Tyrväinen

Tuo ottelumäärä on aivan oikea tuosta teosta, mutta tuo rahamäärä ei ole mitenkään realistinen. Verratkaapa vaikka rapakon toiselle puolelle. Saisiko 1milj.$ kaudessa tienaava pelaaja 150.000$ sakkoa? Ei. Ei ikinä, ellei tappaisi vastustajaa. Kurinpito on aivan helvetin pihalla tästä ja nämä sakot ovat täysin ylimitoitettuja. Edelleen painotan, että 9 ottelua pelikieltoa oli oikea, mutta sakko on pahemman kerran metsässä. Pahoittelen, että vertailen NHL:ään, mutta se antaa kyllä perspektiiviä tälle hommalle. Ei ole mitään järkeä.

Jos NHL:ssä kurinpitohistorialla varustettu pelaaja töhöilee suhteessa saman verran, eli saa 15% kauden otteluista pelikieltoa, eli 12 ottelun kakun, ja palkka on kaudessa miljoonan, niin kyllä, hän saa 150 000 dollaria sakkoa. Kotimaisen Liigan ja NHL:n käytännöt ovat tässä täysin yhtenevät.

 

[Asylum]

Vs: Antti Tyrväinen

Tuo ottelumäärä on aivan oikea tuosta teosta, mutta tuo rahamäärä ei ole mitenkään realistinen. Verratkaapa vaikka rapakon toiselle puolelle. Saisiko 1milj.$ kaudessa tienaava pelaaja 150.000$ sakkoa? Ei. Ei ikinä, ellei tappaisi vastustajaa. Kurinpito on aivan helvetin pihalla tästä ja nämä sakot ovat täysin ylimitoitettuja. Edelleen painotan, että 9 ottelua pelikieltoa oli oikea, mutta sakko on pahemman kerran metsässä. Pahoittelen, että vertailen NHL:ään, mutta se antaa kyllä perspektiiviä tälle hommalle. Ei ole mitään järkeä.

Jos NHL:ssä kurinpitohistorialla varustettu pelaaja töhöilee suhteessa saman verran, eli saa 15% kauden otteluista pelikieltoa, eli 12 ottelun kakun, ja palkka on kaudessa miljoonan, niin kyllä, hän saa 150 000 dollaria sakkoa. Kotimaisen Liigan ja NHL:n käytännöt ovat tässä täysin yhtenevät.

Hmm niiinpä näyttää olevankin. Mistähän olin saanut päähäni, että sakot eivät ole "yhtä kovia" siellä. Nostan käteni virheen merkiksi!