Helsingin IFK

[Kyy001]

Ja sanottakoon nyt vielä että itselle on tosiaan aivan se ja sama onko siellä hallilla niitä tanssityttöjä mutta se tässä ihmetyttää että jotkut pahoittavat näiden tyttöjen puolesta mielensä ilman että heidän omaa mielipidettä asiasta on edes kysytty. Menkää valittajat töihin tai vaikka lenkille, siellä on komea keli.

 

[Kyy001]

Seuraavaksi tulee joku pahoittamaan mielensä siitä kun näitä tanssijoita kutsutaan tytöiksi eikä henkilöiksi tms.

 

[CTS]

Leaders League itse on jo 13.6.20 julkaissut fb:ssa tällaisen ilmoituksen:




Nyt ovat sitten tanssijamiehetkin joutumassa tätinaisten ahnaan tuijotuksen ja kuolaamisen uhreiksi.

 

[Simma]

Käännetään kysymys muotoon,että miltä minusta tuntuisi, jos oma sisko, tytär tai puoliso joutuisivat lopettamaan harrastuksensa sen takia, että joku itsensä moraalinvartiaksi nostanut, pitäisi harrastusta sopimattomana.

Onko sinulle tullut mieleen,että naiset ovat siellä täysin vapaaehtoisesti harrastuksensa parissa? Eikä heitä ole tuotu sinne siksi,että saisit kuolata vieressä nuorten tyttöjen perseitä ja tissejä, niin kuin asian ilmaisit.

Jos joku minun naispuoleinen läheinen joutuisi lopettamaan tanssityttöuransa, niin olisin onnellinen hänen puolestaan. Ei tarvitsisi olla enää esineellistettävänä himokkaiden silmien alla.
Ovat varmaan vapaaehtoisia kyllä, mutta tuskin he ovat sitä tajunneet mihin heidät oikeasti oli hommattu. Silmänruoaksi. Ja kyllä. Ihan alunperin on.

Se että on mm. cheerleading-sm-kisoja, niin se on ihan eri asia. Silloin he kilpailevat keskenään, eivätkä ole ”viihdyttämässä”.
Mutta huomaan, ettei tätä porukka tajua, koska ovat oman machokulttuurinsa vankeja. Olen teidän puolesta pahoillani. Ette ehkä ikinä tajua tämän asian tärkeyttä.

 

[Satunnainen]

hetkuttamassa persettään

Tässäpä objektiivinen ja mitä kunnioittavin luonnehdinta cheerleadereiden toiminasta. Kehtaisitko sanoa tuon heille päin naamaa?

tuskin he ovat sitä tajunneet mihin heidät oikeasti oli hommattu

Onneksi sinä tajuat heidän puolestaan.

Paikkani on päädyssä, joten en edes ole peleissä lähelläkään cheerleadereita. Minulle on sinänsä aivan samantekevää, ovatko he osana ottelutapahtumaa. En siis todellakaan käy peleissä "kuolaamassa", mutta en kyllä toisaalta myöskään suhtaudu heihin alentuvasti "hyväksikäytettyinä hölmöinä", jotka eivät ymmärrä omaa parastaan.

 

[Simma]

Ei voi kun ihmetellä kuinka jääräpäisen tyhmiä jotkut voivat täällä vaan olla. Noh, ei kai sille vaan voi mitään jos älli ja tunneäly Ei riitä.

 

[Nulikka]

Ei voi kun ihmetellä kuinka jääräpäisen tyhmiä jotkut voivat täällä vaan olla. Noh, ei kai sille vaan voi mitään jos älli ja tunneäly Ei riitä.

Korkki kiinni.

 

[Ipa72]

Simma, kyllä täällä varmaan suurin osa tajuaa, mitä ajat takaan. Se, että ollaanko kyseisestä asiasta samaa mieltä, koska kyse on kuitenkin katsojille suunnatusta viihteestä ja esiintyjille se on harrastus -onkin sitten eri asia.

 

[Luchs]

Ei voi kun ihmetellä kuinka jääräpäisen tyhmiä jotkut voivat täällä vaan olla. Noh, ei kai sille vaan voi mitään jos älli ja tunneäly Ei riitä.

Näin se homma tunnetusti etenee, nyt jo avoimesti nimitellään. Kuka suojelisi setämiestä?

 

[JörgenJönssön]

On kyllä täysin päätöntä ajatella cheerleadereiden olevan ainoastaan setämiesten silmäniloa varten hallilla tai kentän laidalla. Hieman voisi avartaa omaa ajattelua, vaikka eihän siihen mikään tuomasembuskemainen vinkulelu kykene.

 

[Vasen pakki]

Ei voi kun ihmetellä kuinka jääräpäisen tyhmiä jotkut voivat täällä vaan olla. Noh, ei kai sille vaan voi mitään jos älli ja tunneäly Ei riitä.

Sen sijaan että argumentoisit asiasi niin, että se kuulostaisi järkevältä, keskityt vain haukkumaan kaikkia muita. Tämä alkaa ihan oikeasti vaikuttaa joltain trollaamiselta, joten itse en ainakaan tähän keskusteluun enää osallistu.

Sääliksi käy tosiaan niitä jääräpäisen tyhmiä matalan äo:n omaavia tunneälyttömiä ihmisiä.

 

[Brooks]

Leaders League itse on jo 13.6.20 julkaissut fb:ssa tällaisen ilmoituksen:




Nyt ovat sitten tanssijamiehetkin joutumassa tätinaisten ahnaan tuijotuksen ja kuolaamisen uhreiksi.

Tämähän vain osoittaa, että cheerleadersit ovat itse reagoimassa asiaan ennen kuin joku muu tekee sen heidän puolestaan. Sitähän emme tiedä, onko aloite tullut Ilveksen taholta.

Joudun nyt vielä varmistamaan, että implikoitko nyt tässä, että tanssijat siis eivät oikeasti olisi vapaaehtoisesti otteluissa tanssimassa, vaan joko määräyksin pakotettuna tai viekkaudella huijattuna?

Niin, minähän olen kirjoittanut jo kaksi viestiä, mutta jostakin syystä asia ei ole mennyt perille?

Kun kyse on naisten esineellistämisestä tai hyväksikäytöstä, miehet luovat kysynnän. Esimerkiksi kiekkomatsien tanssityttöjä, missejä, strippareita tai prostituoituja ei olisi ilman miehien tarpeita, ja sellaisenaan kyse on miehisestä vallankäytöstä ja alistamisesta. Toki joku voi väittää, että naisethan itse asiassa käyttävät typeriä miehiä hyväkseen, kun saavat sillä tavalla rahaa, huomiota ja jopa mainetta, mutta sellainenhan on vain perussuomalaista käänteislogiikkaa.

Kuten jo aiemmin kirjoitin, miehet ovat aina puolustelleet naisten hyväksikäyttöä sillä, että naiset ovat toimineet omasta vapaasta tahdostaan. Äärimmilleen tämän kieroutuneen ajattelutavan ovat tietenkin vieneet raiskaajat ja pedofiilit, jotka myös mielellään väittävät, että naiset ja lapset suostuivat seksiin omasta halustaan, elleivät suorastaan viekoitelleet ja houkutelleet viatonta miestä rikokseen, jolloin syyllinen yhtäkkiä näyttäytyykin uhrina.

Nyt joku siellä näppäimistön ääressä jo käärii hihojaan huudahtaakseen, että jopa on aikoihin eletty, kun cheerleading ja seksuaalinen väkivalta rinnastetaan toisiinsa. Kyse ei tietenkään ole siitä, että cheerleadingissa harrastuksena tai urheilulajina olisi mitään väärää, vaan kyse on yhteiskunnan sukupuolittuneista rakenteista ja vallankäytöstä. Ei tarvitse paljoakaan googlettaa, kun huomaa, että puhuttaessa liigaseurojen tanssitytöistä seksikkyys ja ulkonäkö nousevat kovin usein esiin. Naisten ja tyttöjen esineellistämisestä ja sen kielteisistä vaikutuksista etenkin tyttöjen kehitykseen on tehty niin paljon akateemisia tutkimuksia meillä ja muualla, että kenenkään ei siltä osin tarvitse tyytyä omaan mutuajatteluunsa, vaan voisi ihan omatoimisesti ottaa asioista selvää.

Perussuomalaista käänteislogiikkaa on myös väite, että kiekkomatsien tanssityttöviihteestä luopuminen olisi nelikymppiseen heteromieheen kohdistettua syrjintää, aivan kuin on väite, että suvaitsemattomuuden vastustaminen olisi suvaitsemattomuutta tai valtaväestön rasistisen käytöksen vastustaminen olisi valtaväestöön kohdistettua syrjintää.

Se, miten nimim. Simmaan on edellä suhtauduttu, osoittaa omalta pieneltä osaltaan, että todellisesta tasa-arvosta taidetaan sittenkin olla vielä aika kaukana. Lainsäädäntö on eri asia kuin asenteet.

 

[Kyy001]

Tämähän vain osoittaa, että cheerleadersit ovat itse reagoimassa asiaan ennen kuin joku muu tekee sen heidän puolestaan. Sitähän emme tiedä, onko aloite tullut Ilveksen taholta.



Niin, minähän olen kirjoittanut jo kaksi viestiä, mutta jostakin syystä asia ei ole mennyt perille?

Kun kyse on naisten esineellistämisestä tai hyväksikäytöstä, miehet luovat kysynnän. Esimerkiksi kiekkomatsien tanssityttöjä, missejä, strippareita tai prostituoituja ei olisi ilman miehien tarpeita, ja sellaisenaan kyse on miehisestä vallankäytöstä ja alistamisesta. Toki joku voi väittää, että naisethan itse asiassa käyttävät typeriä miehiä hyväkseen, kun saavat sillä tavalla rahaa, huomiota ja jopa mainetta, mutta sellainenhan on vain perussuomalaista käänteislogiikkaa.

Kuten jo aiemmin kirjoitin, miehet ovat aina puolustelleet naisten hyväksikäyttöä sillä, että naiset ovat toimineet omasta vapaasta tahdostaan. Äärimmilleen tämän kieroutuneen ajattelutavan ovat tietenkin vieneet raiskaajat ja pedofiilit, jotka myös mielellään väittävät, että naiset ja lapset suostuivat seksiin omasta halustaan, elleivät suorastaan viekoitelleet ja houkutelleet viatonta miestä rikokseen, jolloin syyllinen yhtäkkiä näyttäytyykin uhrina.

Nyt joku siellä näppäimistön ääressä jo käärii hihojaan huudahtaakseen, että jopa on aikoihin eletty, kun cheerleading ja seksuaalinen väkivalta rinnastetaan toisiinsa. Kyse ei tietenkään ole siitä, että cheerleadingissa harrastuksena tai urheilulajina olisi mitään väärää, vaan kyse on yhteiskunnan sukupuolittuneista rakenteista ja vallankäytöstä. Ei tarvitse paljoakaan googlettaa, kun huomaa, että puhuttaessa liigaseurojen tanssitytöistä seksikkyys ja ulkonäkö nousevat kovin usein esiin. Naisten ja tyttöjen esineellistämisestä ja sen kielteisistä vaikutuksista etenkin tyttöjen kehitykseen on tehty niin paljon akateemisia tutkimuksia meillä ja muualla, että kenenkään ei siltä osin tarvitse tyytyä omaan mutuajatteluunsa, vaan voisi ihan omatoimisesti ottaa asioista selvää.

Perussuomalaista käänteislogiikkaa on myös väite, että kiekkomatsien tanssityttöviihteestä luopuminen olisi nelikymppiseen heteromieheen kohdistettua syrjintää, aivan kuin on väite, että suvaitsemattomuuden vastustaminen olisi suvaitsemattomuutta tai valtaväestön rasistisen käytöksen vastustaminen olisi valtaväestöön kohdistettua syrjintää.

Se, miten nimim. Simmaan on edellä suhtauduttu, osoittaa omalta pieneltä osaltaan, että todellisesta tasa-arvosta taidetaan sittenkin olla vielä aika kaukana. Lainsäädäntö on eri asia kuin asenteet.

Ei hyvää päivää. Saisiko samoja lääkkeita sadalla eurolla. Nyt on vahvaa psykoosia kyllä.

 

[Luchs]

Se, miten nimim. Simmaan on edellä suhtauduttu, osoittaa omalta pieneltä osaltaan, että todellisesta tasa-arvosta taidetaan sittenkin olla vielä aika kaukana.

Aha, Simman sukupuoli on siis tiedossa?

Ei no vakavoituen, mielestäni Simman mielipiteisiin on suhtauduttu melko analyyttisesti. Sieltä fundamenttileiristä ne vastaajien älyllisiä lahjoja epäilevät kommentit sensijaan sinkoilevat melko tiheällä prosentilla.

 

[CTS]

Tämähän vain osoittaa, että cheerleadersit ovat itse reagoimassa asiaan ennen kuin joku muu tekee sen heidän puolestaan. Sitähän emme tiedä, onko aloite tullut Ilveksen taholta.



Niin, minähän olen kirjoittanut jo kaksi viestiä, mutta jostakin syystä asia ei ole mennyt perille?

Kun kyse on naisten esineellistämisestä tai hyväksikäytöstä, miehet luovat kysynnän. Esimerkiksi kiekkomatsien tanssityttöjä, missejä, strippareita tai prostituoituja ei olisi ilman miehien tarpeita, ja sellaisenaan kyse on miehisestä vallankäytöstä ja alistamisesta. Toki joku voi väittää, että naisethan itse asiassa käyttävät typeriä miehiä hyväkseen, kun saavat sillä tavalla rahaa, huomiota ja jopa mainetta, mutta sellainenhan on vain perussuomalaista käänteislogiikkaa.

Kuten jo aiemmin kirjoitin, miehet ovat aina puolustelleet naisten hyväksikäyttöä sillä, että naiset ovat toimineet omasta vapaasta tahdostaan. Äärimmilleen tämän kieroutuneen ajattelutavan ovat tietenkin vieneet raiskaajat ja pedofiilit, jotka myös mielellään väittävät, että naiset ja lapset suostuivat seksiin omasta halustaan, elleivät suorastaan viekoitelleet ja houkutelleet viatonta miestä rikokseen, jolloin syyllinen yhtäkkiä näyttäytyykin uhrina.

Nyt joku siellä näppäimistön ääressä jo käärii hihojaan huudahtaakseen, että jopa on aikoihin eletty, kun cheerleading ja seksuaalinen väkivalta rinnastetaan toisiinsa. Kyse ei tietenkään ole siitä, että cheerleadingissa harrastuksena tai urheilulajina olisi mitään väärää, vaan kyse on yhteiskunnan sukupuolittuneista rakenteista ja vallankäytöstä. Ei tarvitse paljoakaan googlettaa, kun huomaa, että puhuttaessa liigaseurojen tanssitytöistä seksikkyys ja ulkonäkö nousevat kovin usein esiin. Naisten ja tyttöjen esineellistämisestä ja sen kielteisistä vaikutuksista etenkin tyttöjen kehitykseen on tehty niin paljon akateemisia tutkimuksia meillä ja muualla, että kenenkään ei siltä osin tarvitse tyytyä omaan mutuajatteluunsa, vaan voisi ihan omatoimisesti ottaa asioista selvää.

Perussuomalaista käänteislogiikkaa on myös väite, että kiekkomatsien tanssityttöviihteestä luopuminen olisi nelikymppiseen heteromieheen kohdistettua syrjintää, aivan kuin on väite, että suvaitsemattomuuden vastustaminen olisi suvaitsemattomuutta tai valtaväestön rasistisen käytöksen vastustaminen olisi valtaväestöön kohdistettua syrjintää.

Se, miten nimim. Simmaan on edellä suhtauduttu, osoittaa omalta pieneltä osaltaan, että todellisesta tasa-arvosta taidetaan sittenkin olla vielä aika kaukana. Lainsäädäntö on eri asia kuin asenteet.

Lienee turhaa argumentoida tähän mitään.
Brooks vesittää kaiken kirjoittamansa väittämällä kerta toisensa jälkeen, että kaikki tämä naisiin kohdistuva paha on perussuomalaista alkuperää.
Brooksin poliittinen kanta on tullut meille kaikille jo moneen kertaan selville. Pitääkö tuota puoluepolitiikkaa oikeasti vetää joka keskusteluun?

 

[EtäIpa]

Käsittämättömiä viestejä täällä!! Simman täytyy olla joku trolli? Mulla on sukulaisia, jotka on ollut mukana cheerleader-toiminnassa ja se on harrastus siinä kuin mikä muu hyvänsä. Kysymyshän on pohjimmiltaan tanssimisesta, joka on ihmiskunnan vanhimpia taiteen ja liikkumisen muotoja. Tanssihan on aina vuorovaikutusta yleisön ja tanssijan välillä, se tuo siihen taikaa.

Cheerleadauksen maine on vaan huono, sitä pidetään vaan setämiesten silmänruokana, vaikka lajina se on vaativa ja sille pitää todella omistautua. Ja oikeesti, tytöt jolla on paloa tuohon, niin rakastavat sitä. He joita minä tunnen eivät ole tosta harrastuksesta kieroon kasvaneet, vaan ovat nykyään itsenäisiä ja vahvoja naisia.

Mun mielestä tällainen bannaaminen vaan aliarvostaa naisen ja tyttöjen harrastuksia ja heidän mielenkiinnon kohteita. Ei cheerleadauksessa, tai pohjimmiltaan tanssimisessa ole mitään pahaa.

 

[pelikirja]

brooks ja muutama muu kuin sais päättää niin joka peli olis pride peli ja mustille polvistuttais,kommunisti laulut sois pelkästään.

 

[Kaukofani]

Käsittämättömiä viestejä täällä!! Simman täytyy olla joku trolli? Mulla on sukulaisia, jotka on ollut mukana cheerleader-toiminnassa ja se on harrastus siinä kuin mikä muu hyvänsä. Kysymyshän on pohjimmiltaan tanssimisesta, joka on ihmiskunnan vanhimpia taiteen ja liikkumisen muotoja. Tanssihan on aina vuorovaikutusta yleisön ja tanssijan välillä, se tuo siihen taikaa.

Cheerleadauksen maine on vaan huono, sitä pidetään vaan setämiesten silmänruokana, vaikka lajina se on vaativa ja sille pitää todella omistautua. Ja oikeesti, tytöt jolla on paloa tuohon, niin rakastavat sitä. He joita minä tunnen eivät ole tosta harrastuksesta kieroon kasvaneet, vaan ovat nykyään itsenäisiä ja vahvoja naisia.

Mun mielestä tällainen bannaaminen vaan aliarvostaa naisen ja tyttöjen harrastuksia ja heidän mielenkiinnon kohteita. Ei cheerleadauksessa, tai pohjimmiltaan tanssimisessa ole mitään pahaa.

Ei muuta kun tätinaisille korvaavaa silmänruokaa.... Kävisköhän niille 50v kaljalla keskikehonsa treenanneita rekkakuskeja tangat jaloissa... Olisko tasa-arvot näin kuitattu...

 

[EtäIpa]

Ei muuta kun tätinaisille korvaavaa silmänruokaa.... Kävisköhän niille 50v kaljalla keskikehonsa treenanneita rekkakuskeja tangat jaloissa... Olisko tasa-arvot näin kuitattu...

Ongelmahan on, että nämä kovimmat "tätinaiset", jotka tästä pahastuvat, eivät varmaan ikinä ole edes jääkiekkopelissä olleet, saatika muissa viihde tapahtumissa. Jotain kohdistettua silmänruokaa pitäs kyllä olla heillekin tarjolla, ehkä helpottaisi tota maailmantuskaa..

Simma, minkälaisesta tapahtumasta sä nauttisit? Ja, mikä ois sulle silmänruokaa?

 

[toskala]

Niin, minähän olen kirjoittanut jo kaksi viestiä, mutta jostakin syystä asia ei ole mennyt perille?

No ei kyllä minullekaan kyllä auennut tämä: "Eivät kai esiintyjät itse päätä, lähtevätkö he jonkin yrityksen tilaisuuksiin esiintymään". Miten niin ei? Jos League on saanut rahallista korvausta esiintymisestä Ilveksen peleissä, kyse on silloin työsopimuksesta. Sopimuksen voi taas allekirjoittaa vain täysivaltainen ihminen tai yhteisö. Jos taas kyse on vapaaehtoisuuteen perustuvasta työstä, siitä todennäköisesti saa esim. syödä klubilla tai muuta ei-rahallista korvausta. Vapaaehtoistyössä taas ei voi olla työnantajan direktio-oikeutta sanella minne pitää mennä esiintymään ja milloin. Jos taas Ilves määrää Leaguen tanssijat Ilveksen peleihin esiintymään ilman että siitä voi kieltäytyä ja palkatta, niin se on silloin orjatyötä! Sitten on tietysti se mahdollisuus että Leadersissa on niin kova ryhmäpaine että mukana on oltava vaikka ei haluaisi, ryhmäpaine kun on tehokas keino saada ihminen tekemään asioita joita ei haluaisi. Mutta siihen on taas Ilveksen puolelta vaikea puuttua.

Kun kyse on naisten esineellistämisestä tai hyväksikäytöstä, miehet luovat kysynnän. Esimerkiksi kiekkomatsien tanssityttöjä, missejä, strippareita tai prostituoituja ei olisi ilman miehien tarpeita, ja sellaisenaan kyse on miehisestä vallankäytöstä ja alistamisesta. Toki joku voi väittää, että naisethan itse asiassa käyttävät typeriä miehiä hyväkseen, kun saavat sillä tavalla rahaa, huomiota ja jopa mainetta, mutta sellainenhan on vain perussuomalaista käänteislogiikkaa.

Miksi sitten esim. missikisoihin, tanssitytöiksi tai pornoteollisuuteen ei ole koskaan ollut pulaa halukkaista? Ei tarvitse kuin avata Instagram ja löytää tuhansia naisia jotka esittelevät vartaloaan vähissä vaatteissa. Onko kyse siitä että haluavat vain miellyttää miehiä vai halusta tuntea itsensä kauniiksi ja sillä tavalla ruokkia omaa itsetuntoaan? Onko jokainen joka haluaa tuntea itsensä kauniiksi vain tietämättään miehisen vallankäytön uhri? Itse kyllä pidän hieman ongelmallisena sitä että (oletettu) mies tulee kertomaan naisten puolesta kuinka väärin naisia kohdellaan. Jospa kysyisimme kuitenkin sitä naisilta itseltään ennenkuin alamme päättää mikä on hyvää ja mikä huonoa naisille heidän puolestaan?

Kuten jo aiemmin kirjoitin, miehet ovat aina puolustelleet naisten hyväksikäyttöä sillä, että naiset ovat toimineet omasta vapaasta tahdostaan. Äärimmilleen tämän kieroutuneen ajattelutavan ovat tietenkin vieneet raiskaajat ja pedofiilit, jotka myös mielellään väittävät, että naiset ja lapset suostuivat seksiin omasta halustaan, elleivät suorastaan viekoitelleet ja houkutelleet viatonta miestä rikokseen, jolloin syyllinen yhtäkkiä näyttäytyykin uhrina.

Raiskaus ja pedofilia ovat rikoksia jossa vapaaehtoisuuden raja on ylitetty ja on käytetty hyväksi uhrin itsemääräämisoikeuden puutetta sekä tiedotonta tai puolustuskyvytöntä tilaa. Tällä taas ei ole mitään tekemistä vapaaehtoisuuteen perustuvan toiminnan kanssa eikä syytetyllä ole totuudessapysymisvelvollisuutta. Uhrin syyllistäminen on aina vakava ja ongelmallinen asia jota tapahtuu valitettavan usein erityisesti riippuen tekijästä.

Perussuomalaista käänteislogiikkaa on myös väite, että kiekkomatsien tanssityttöviihteestä luopuminen olisi nelikymppiseen heteromieheen kohdistettua syrjintää, aivan kuin on väite, että suvaitsemattomuuden vastustaminen olisi suvaitsemattomuutta tai valtaväestön rasistisen käytöksen vastustaminen olisi valtaväestöön kohdistettua syrjintää.

Itse olen feminismiin tutustunut, vaikka itse sanonkin, keskivertosuomalaista enemmän. Se on tuonut monta hyvää asiaa suomalaiseen(kin) yhteiskuntaan esim. naisten moraalinen maailmanmestaruus ei olisi ollut mahdollista ellei yhteiskunnassa naiskiekkoilu olisi vaatinut itselleen yhtäläisiä mahdollisuuksia harjoittaa kiekonpelaamista esim. niin ettei naisjoukkueille anneta vain niitä jämien jämien jämähallivuoroja. Ei 20 vuotta sitten olisi ollut mahdollista ajatus että naisten lätkän MM-finaali on isompi juttu kuin eduskuntavaalit. Tai tässä kun olen kesän aikana katsellut Lapinlahden lintujen tuotoksia 30 vuoden takaa, niin suuri osa sketseistä on edelleen vallan mainioita mutta osaa ei ikipäivänä ajettaisi ulos kuten avointa rasismia tairaakaa perheväkivallalla vitsailua.

Feminismi on ihan samalla tavalla aate kuin muutkin ja tunnetusti tie helvettiin on kivetty niillä. Usein väitteeseen "feminismi/tasa-arvo on mennyt liian pitkälle" saa vastaukseksi että jos joku valittaa että tasa-arvo on mennyt liian pitkälle, se on vain merkki siitä ettei se ole vielä valmis. Tämä on mielestäni vaarallista ajattelua. Kansallisuusaate on saanut hyviä tuloksia kun on huomattu että kansalaisia on helpompi hallita ja nämä ovat hallitsijoille lojaalimpia kun kokevat että näillä on joku yhteinen nimittäjä sen sijaan että olisivat vain joukko johonkin yhteen paikkaan sijoitettuja hallintoalamaisia. Äärimmilleen vietynä taas tuo aate on provosoinut monia sotia joissa on valutettu verta liian paljon. Sosialismi on lähtenyt ajatuksesta että eikö jokainen voisi saada tarpeensa mukaan ja estää varallisuuden valuminen vain tietyille harvoille. Tämäkin aate teki sitten niissä valtioissa joissa sitä sovellettiin kansalaisista tuotantokoneiston jäseniä joilta riistettiin kollektivismin nimissä vapaus ja mahdollisuus nauttia työstään ja erimieltä olevat leimattiin "kansan vihollisiksi".

Samalla tavalla feminismikin voidaan viedä liian pitkälle. Tai ainakin itse uskon että olisi täysin naiivia ajatella ettei sitä voisi viedä. Siitä on jo nähty esimerkkejä joissa typistetään ihmisiä vain omien viiteryhmiensä edustajiksi ja nämä sitten kisailevat siitä kuka on syrjityin ja eniten uhri jonka pitää saada eniten kompensaatiota asemastaan. Some-kulttuuri ei sitä yhtään paranna koska siinä on helppo polarisoida asioita ja olla vain oikeaa tai väärää mieltä ja jakaa ihmisiä vain hyviin ja pahoihin, uhreihin ja sortajiin, niin kuin tässäkin ketjussa on tehty.

Se, miten nimim. Simmaan on edellä suhtauduttu, osoittaa omalta pieneltä osaltaan, että todellisesta tasa-arvosta taidetaan sittenkin olla vielä aika kaukana. Lainsäädäntö on eri asia kuin asenteet.

Metsällä on tapana vastata niin kuin sinne huudetaan. En pidä rakentavana tapana "keskustella" sitä että luetellaan"vastapuolelle" (joka tässä tapauksessa on se valkoinen heteromies) vain tämän omia vikoja ja julistetaan ylimielisesti omaa valaistumistaan. Käsittääkseni maailmassa voi olla muunkinlaista feminismiä kuin se, että naiselle varataan vain ja ainoastaan uhrin rooli ja valkoinen heteromies taas edustaa sitä viholliskuvaa jota vastaan on taisteltava kaikin keinoin.

Mitä taas tulee perussuomalaiseen käänteislogiikkaan niin omasta puolesta voin sanoa etten voisi minkään puolueen kanssa olla erimielisempi eikä se edusta minulle mitään sellaista mihin suuntaan toivoisin politiikan menevän. Sen voin myöntää että kerran olen kyseistä puoluetta äänestänyt mutta laitan sen nuoruuden ymmärtämättömyyden piikkiin ja sekin oli aikaa ennen kuin kukaan tiesi Jussi Halla-ahosta yhtään mitään lähipiiriä lukuunottamatta. Jos olisin tuolloin tiennyt minkälainen puolueesta tulee olisin senkin jättänyt tekemättä.