Kovin erikoinen näkemys hyökkäyksen osalta on se, että olisi huonosti rakennettu. Vaikuttaa siltä, ettet ihan taida tietää, minkä tyylisiä pelaajia Ratinen ja Könönen ovat. Nythän tuolla nimenomaan on sitä roolitusta, mutta tämä on tehty niin, ettei vedetä selkeitä "duunari-pistelinko"- tai muita vastaavia kategoriointeja, vaan pikemminkin niin, että meillä on tasaisen varmaa laituriosastoa useampaan ketjuun, ja siihen päälle muutama puhdas tulosvastuupelaaja. Nyt on siis lähdetty roolittamaan joukkuetta kokonaisuudessaan, ei yksittäisiä ketjuja tai pelaajia. Minä olen taipuvainen sille kannalle, että mitä enemmän meillä on pelaajia, jotka pystyvät hyvään yleispeliin, sitä vähemmän me tarvitaan mitään puhtaita jyriä ja yhden tempun poneja.
Vahvaa peruspelaamista laituriosastolla tuottavat Päkkilä, Virtanen, Ratinen ja Könönen - Suomesta ja Ikosesta nyt puhumattakaan. Eli nämä ovat pelaajia, jotka tuottavat illasta toiseen tasalaatuista tekemistä. Sen päälle on hyvä rakentaa. Mitä tasaisempana saadaan pelin virtaus pidettyä, sen vahvemmin kohtalo on meidän omissa käsissä. Mukaan mahtuu tietenkin joku puhdas snaipperi tai miksei myös hampaaton jyrä, mutta kumpikaan näistä ei pääse tuottamaan mitään, jollei peruspeli ole oman joukkueen hanskassa.
Näen viimeisen kappaleen juurikin päinvastoin kuin teikäläinen. Nimittäin tällaisella hyökkäyksellä saadaan pidettyä pelin virtaus paremmin lapasessa kuin taiteilijaneppailijoilla tai varsinkaan niillä hampaattomilla jyrillä. Meillä on luisteluvoimaisia, työteliäitä Pennasen pelitapaan soveltuvia hyökkääjiä siinä määrin, että Ilveksen pitäisi pystyä hallitsemaan peliä entistä paremmin. Näin ollen olettaisin, että oman maalivahdin näkökulmasta Ilveksen peli on selkeämpää, toisteisempaa ja riskittömämpää kuin aiemmin, jolloin myös maalivahdin pelaaminen helpottuu. Tällainen hyökkäyskalusto istuu aika mukavasti yhteen tasaisen laadukkaan puolustuksen kanssa.
Kyllä tässä selkeästi ollaan nyt rakentamassa joukkuetta eikä mitään kiertävää sirkusta.
