Mun mielestä ei. Ja toi nyt on jo aika yläkanttiin arvioitu, ero voi olla paljon pienempikin. Jos on mahdollisuus hankkia Liigatasolla kärkiluokan sentteristö, niin pitäähän se hoitaa kuntoon.
Komppaan tätä, että ei varmaan ole edes hirveästi kalliimpi... ei varmaan missään tapauksessa tuota 200ke... olisiko edes 100k?
Onko noiden ulkomaalaisten verotus toisella kaudella kovempi? Ja jos niin miksi? Ei kait noi nytkään millään artistiverolla mene? Ainoa tietenkin, että ekana syksynä verovuosi on sen verran lyhyt, mutta onko joku muu syy?
Kyllä tuo sentteristö pitäisi laittaa kuntoon. Nyt voisi kuvitella että siihen vielä pelimerkkejä.
Tillu näistä höpötteli ainakin jossain Ilvestyskirja nyt:ssä. Kustannusero ensimmäisen kauden osalta on merkittävä, kun ulkomaalaisille maksetaan nettopalkkaa.
Najman ei ainakaan mene artistiverotuksen piikkiin. Sopimus tehtiin jo viime keväänä.
Tämä se varmaan on, vaikea muutakaan keksiä
yle.fi
Olisi varmasti aika tehdä valtiovallan tälle asialle jotakin ja nopeasti, kuten koko perseestä revityille verotus-käytännöille. Anteeksi kiroilu.@M22 @Soho
Ainakin tällainen löytyi:
Jopa Tshekissä ja Slovakiassa maksetaan parempaa palkkaa kuin SM-liigassa – parhaassa peli-iässä olevat suomalaiskiekkoilijat karkaavat ulkomaille
Jääkiekkoilija voi tienata nykyisin Tshekistä saman verran nettona kuin Suomesta bruttona. Yle haastatteli kahta jääkiekon pelaaja-agenttia ja kysyi, miten SM-liiga voi pelaajien silmissä.
katso liitettä 13111
Jep kyllähän toi vaikuttaa jonkin verran. Joukkueelle se pelaaja maksaa samanverran riippumatta siitä pelaako kauden vai kaksi täällä. Artistille itselleen on halvempaa pelata vain yksi kausi, jolloin voi jakaa verot molemmille vuosille.@M22 @Soho
Ainakin tällainen löytyi:
Jopa Tshekissä ja Slovakiassa maksetaan parempaa palkkaa kuin SM-liigassa – parhaassa peli-iässä olevat suomalaiskiekkoilijat karkaavat ulkomaille
Jääkiekkoilija voi tienata nykyisin Tshekistä saman verran nettona kuin Suomesta bruttona. Yle haastatteli kahta jääkiekon pelaaja-agenttia ja kysyi, miten SM-liiga voi pelaajien silmissä.
katso liitettä 13111
Katselin noita veroprosenttikäyriä niin vero voi nousta esim. 38 % --> 48 % (riippuen tietenkin palkasta). Noilla luvuilla tarkoittaisi että useamman vuoden Suomessa pelaaminen maksaa 19 % enemmän kuin yhden kauden pelaaminen.
Tillu sanoi Ilvestyskirjassa, että ulkomaalaisilla on kaikilla nettosopimukset. Eli verot tulee seuran kuluksi.
Joo niinhän kirjoitinkin. Nettona haluavat saman verran, niin pitää maksaa se verotuksen erotus. Joitain kymppitonneja vaikuttaa.
Ei kai sopimuksen teolla ole väliä, jos oleskelua Suomessa on vuoden aikana alle 183 päivää. Normaalisti koko kauden ulkit eivät mene tuohon, mutta Najman oli huhutusti pari kuukautta Tshekissä, joten voisi ainakin olla lähellä tuota. Toki jos pelataan huhtikuun loppuun asti, niin tuskin enää silloin.
Se lähdeveron mukainen (alle 6kk) prosessi ja byrokratia poikkeaa täysin yli 6kk Suomessa olevasta. Epäilen ettei sitä jälkikäteen ainakaan pysty vaihtamaan artistiverolle, vaikka pelaaja lähtisi pois Suomesta.
En tiedä voiko tuota lähdeveroa alkaa tulkita jälkikäteen. Lähtökohtaisesti tietenkin ajatus on ollut, että pelaa koko kauden Suomessa ja verotkin maksettu sen mukaan.
Siis samaa mieltä, mutta olihan tuossa 15 hyökkääjän joukossa Kos ja Laurell, jotka eivät lähtökohtaisesti kuuluneet vakio kokoonpanoon. Ehkä siis enemmän yritin nyt sanoa, että nuo 13 olisivat noita ns "vakioukkoja". Voi tuohon vielä 1-2 vahvistustakin hankkia junnujen lisäksi.
Samaa mieltä kaikesta silti paitsi tosiaan siitä senttereihin pistettävän rahan määrän kasvusta. Se on paljon rahaa ja hyvä niin. En kuitenkaan sanonut missään kohtaa, että se olisi huono asia.
