Vs: Ilveksen nykytilanne
Carl Sars sanoi:
Silmiin pistävää tuo vain 350 000 euron ero Tapparaan. Jos Ilveksen katsojakeskiarvokin pyörii samoissa (vai onko peräti parempi?), niin miten rahaa voi olla niin paljon vähemmän että ero rostereissa on kuin yöllä ja päivällä?
Luvuissa saattaa olla sama ongelma kuin aikaisempinakin vuosina eli luvut eivät ole yhteismitalliset. Liiga ei ainakaan aikaisempina vuosina ole lähettänyt yksiselitteistä ohjetta, mitä kuhunkin kategoriaan kuuluu. Onko esim joillakin noissa luvuissa tv-rahat mukana ja joillakin ei? Sportin mainosmyynti tuntuisi hyvin erikoiselta, mikäli tuossa olisi tv-raha mukana.
Tapparan ja Ilveksen fanituotemyynnissä on ainakin iso ero.
Mulder sanoi:
Urheilusanomien ennakkonumeron mukaan Ilveksen viime kauden taloudellinen tulos on 500 000€ tappiollinen ja tämä lukema sisältää 200 000€ "poistoja" ja rahoituskuluja.
Uskomatonta, mikäli totta. Honkalehto&co on jälleen näyttänyt osaamisensa. Jos nämä luvut pitäisivät paikkansa, niin se selittäisi ainakin taas hiljaisuuden tuloksen julkaisun suhteen. Mielenkiinnolla odotan taas selityksiä. Talouden luultavasti kerrotaan parantuneen kahden vuoden aikana, vaikka tappiota olisi sitten julkaistu tuollaiset 1,4 miljoonaa. Myyntitiimiä ylistettäneen jälleen jne. Oma pääoma oli marraskuussa viimeisen osakeannin jälkeen 250 kiloa plussalle, mutta nyt taidettiin taas sukeltaa miinukselle.
Ja syyllisenkin Honkalehto näyttää taas löytäneen. Syväkurkut ja median edustajat. Hän ilmeisesti elää siinä maailmassa, että Ilveksestä kirjoitetaan päällisin puolin negatiivisesti. Itse löysin kesän aikana Ilveksestä useita erittäin positiivisia kirjoituksia. Kirjoitukset koskivat kyllä vihreän veran tapahtumia, mutta osoittivat, ettei median edustajilla ole mitään salaliittoa itse Ilvestä kohtaan. Asiat menevät pitkälti heidän sloganinsa mukaan eli tekeminen ratkaisee kaiken. Voittajien ja menestyjien ei tarvitse selitellä. Erikoinen on hänen näkemyksensä kuinka toiminta ja tiedotus nousee kestävälle tasolle. Koska jokaisella seuralla on syväkurkkunsa ja jokaisesta seurasta media tekee juttuja, niin Honkalehdon tulisi rakentaa kestävä toiminta mieluummin hyvän talouden pidon ja menestyvän tuotteen kautta. SaiPan toimitusjohtaja taisi todeta, että tämä liiketoiminta on yksinkertaista.
Jos tuo puolen miljoonan tappio pitää paikkansa, niin kumulatiiviset tappiot olisivat muhkeat 3,8 miljoonaa. Tappioista suuri osa on kertynyt Honkalehdon toimitusjohtajuuden aikana ja muinakin vuosina Honkalehdon yritys on ollut osavastuussa myynnistä. Edelleen johdon mantrana on tuon UI-tapahtuman mainitseminen talouden pelastavana enkelinä. Käsittääkseni muissa seuroissa vastaavia tapahtumia on mainostettu lähinnä elämyspalkintona omille faneille ja muille kiekon ystäville. Toki positiiviseen taloudelliseen tulokseen pyrkien. Miksi tuo UI mainitaan joka välissä talouden pelastajana? Kuinka suurta voittoa tapahtumalta odotetaan? Mitä, jos UI tapahtuma tuo vain pienen voiton? Entä nollatuloksen tai tappion? Jos maaliskuun alussa eli 6 kk sitten tapahtuman lipuista puolet oli myyty tai sitovasti varattu, niin onko vieläkin riskejä, ettei tapahtuman myynti tule onnistumaan?
No jätetään vielä pieni takaportti sille, ettei tappio olisi noin karmaiseva. Ero muihin korostuisi, kun peräti 10 muuta liigaseuraa onnistui tekemään positiivisen tuloksen.