Ilveksen nykytilanne

[-ELVIS-]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Komppaan jäsen "pyrstönuhan" ajatuksia.
Tuohon lisäisin vielä, että Ilveksen kannattajakunta on kuin unelias karhu talvella. Voimavaroja on, mutta ei kiinnosta herääminen. Toivotaan hartaasti, että tuo 09.01.17 herättää uinuvan potentiaalin ja saadaan halliin taasen -80, -90, -00 - lukujen hurmoshetkiä.

T: 1985 nevöfoket

 

[Tarinankertoja]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Voitaneen siis sanoa, että Tapparalla ja Ilveksellä harrastajamäärät ovat tällä hetkellä sillä tasolla, jossa ne olosuhteet huomioiden luonnostaan voivat olla (lajin kalleus, hallivuorojen määrä, kilpailevat ajanvietemuodot.)

Tämmösen kummalisen itsetyytyväisen asenteen takia kiakon asema on Tampereella laskussa. Kuvitellaan, että harrastajamäärien eläminen johtuu jostain ulkoisista tekijöistä joille ei mitään voi... ja lasku tulee vähän kun IHOYn yllättämät mailalaskut.

Sen 95 jälkeen kaupungin väkiluku on kasvanut 40k ja seutukunnan vielä enemmän. Tuosta lisääntyneestä väkimäärästä normikäytäntönä olisi harrastajamäärien absoluuttinen kasvu vaikka suhteelinen osuus pienenisikin. Näin on käynyt mm Espoossa.

Ilves ry. on monilajiseura, jossa kiekon suhteellinen asema on laskussa. Se on Tampereella tapahtuva ilmiö, kun "vanhat parrat" kuvittelee edelleen, että Ilves/Tappara asetelma saatas synnytyslaitoksella ja että asetelman asema olisi yhtä vahva kun sillon seiskytluvulla. Ei ole, ja aika vähän sille ollaan pyritty tekemään. Naapurissa on lähdetty leviämään laajemmalle maantieterllisesti, ja suhteelinen asema on pystyttty jotenkuten säilyttämääm.

Ilves on romahtamassa niin fanien kuin harrastajamäärien suhteen. Ja on todella naivia väittää, rttei lippulaivan pitkään jatkunut kyntäminen tähän vaikuttais.

Monet sanoo "tarttis tehä kotain", mutta kuitenkin ovat sitä mieltä, että "asiat nyt vaan on näin" puhuttaesaa katsojakadosta tai vähentyneistä junnumäristä.

 

[horst]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Sen 95 jälkeen kaupungin väkiluku on kasvanut 40k ja seutukunnan vielä enemmän. Tuosta lisääntyneestä väkimäärästä normikäytäntönä olisi harrastajamäärien absoluuttinen kasvu vaikka suhteelinen osuus pienenisikin. Näin on käynyt mm Espoossa.

Ilveksen tilanteesta olen kuullut (huom. kuullut, en tiedä miten tutkittiin, mutta kuitenkin ry:n suulla minulle kerrottuna), että kun harrastajamäärät kiekossa lähtivät taannoin laskemaan nimenomaan sielä nuorimmassa, aloittavien pelaajien päässä, niin ry tutki asiaa ja lopputulos oli, että mikään laji ei ollut erityisesti nostanut harrastajamääriään (eli lapsia ei viedä muihin lajeihin) vaan lapsia ei vaan tuoda enää seuratoimintaan kuten ennen.

 

[#13]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Meillä nuorimmat lapset pelaa, alle 10v. Kovasti on ihmisillä ennakkoluuloja lajista, eikä nähdä hyvänä vaihtoehtona omalle muksulle, ainakin meidän tuttavapiirissä.
Ja tosiasia on, että jos ikäluokkajoukkueissa pelit jatkuu, alkaa lompakko rasittumaan aika tavalla.
Uskon että ongelmat syntyvät monella tapaa juuri tästä syystä. Vanhemmat panostavat aikaa ja rahaa lapsen harrastukseen ja odotukset kasvavat. Lieveilmiöt ovat moninaiset, eivätkä lapselle aina niitä parhaita.

 

[Kunto]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Yksi pelaajamääriä vähentänyt tekijä lienee ollut toiminnan siirtyminen kokonaan halleihin. Joukkueita on vähemmän, samoin vuoroja verrattuna siihen aikaan, kun kaupunginosajoukkueita pelaili ulkojäillä. Esimerkiksi Tapparassa koetaan ongelmaksi se, että joissakin joukkueissa on 50 pelaajaa, mikä on aivan liikaa ajatellen yksilöiden kehittämistä.

Muutama hajanainen kommentti. Valtakunnallisesti jääkiekko on pitänyt käsittääkseni hyvin pintansa. Katselen tässä samalla KIHU:n tutkimusta 2001-2010, josta käy ilmi, että jääkiekon harrastajamäärät ovat tasaisesti kasvaneet tuona ajanjaksona. Seuroissa harrastavien kategoriassa jääkiekko kasvatti eniten suosiotaan lukumääräisesti. Jakson lopulla jääkiekon seuratoiminnassa oli 12000 harrastajaa (2010: 88000) enemmän kuin vuosituhannen alussa. Salibandyssa vastaava luku kasvoi 9000 harrastajalla. Myös lisenssimäärät olivat kasvussa.

Jääkiekon suosion kasvua selittää luonnollisesti Suomen kansainvälinen menestys, jääkiekon asema Suomessa ja tästä johtuen (tai tätä selittäen) jäähallien lisääntyminen. Jopa aivan pikkukuntiin on noussut halleja. Kun miettii Pirkanmaata, niin Tampereen ympäristökuntiin on noussut paljon halleja lähivuosina. Samalla valmennuksen taso on noussut näillä paikkakunnilla. Perheiden on järkevämpää pitää lapsensa oman kunnan joukkueessa mahdollisimman pitkään, sillä paikallisilla seuroilla on mahdollisuus tarjota jääaikaa järkevämmin (mm. määrä ja vuorokauden aika).

Tästä päästäänkin sitten myös siihen kysymykseen, että miten Ilves saisi jatkossakin imettyä näitä Sandelleja ja Koivuloita. Suunta lienee se, että johtuen edustusjoukkueiden päinvastaisesta suunnasta taitavia poikia virtaa enemmän Tapparaan.

Se, mihin Ilves ry joutuu kiinnittämään huomiota, on toiminnan ja erityisesti valmennuksen taso. Kannattaisikohan seuraava valmennuspäällikkö värvätä jostakin ulkopuolelta, esimerkiksi Espoosta tai Oulusta, ja muutenkin pyrkiä eroon sisäänpäin lämpiävästä seurakulttuurista.

Ehdottomasti samaa mieltä, että valmennuksen ja toiminnan laatuun tulee satsata. Ja tämä varmasti löytyy painettunakin Ilves ry:n kirjasissa. Muistutuksena sisäsiittoisuudesta, että ennen Kilua mentiin yli 20 vuotta valmennuspäälliköillä, jotka tulivat Tampereen ulkopuolelta (mm. Jukka Jalonen). Muistan useitakin vääntöjä uuden ja vanhan koulukunnan välillä. Riveissä oli kuitenkin Heikki Vesala, joka oli siihen aikaan Suomen kaikkien aikojen menestynein juniorivalmentaja. Vanhoja menetelmiä rikottiin, tulostakin saavutettiin ja hetki oltiin edelläkävijöitä. Ilveksen valmennukseen oli tulijoita ja Ilveksen valmentajia haluttiin muualle (mm. Marjamäki ja Torenius lähtivät Espooseen).

Voisi kuvitella, että tällaisella hetkellä ei Ilvekseen ole, ainakaan helposti, saatavissa haluttuja kavereita (intohimoisia, eteenpäin pyrkiviä) ulkopuolelta. Aikaansa seuraavat tietävät, ettei Ilveksessä toimi yhteys IH:n ja ry:n välillä. Juttelin tässä hiljan erään valmentajamme kanssa ja hän nimesi ongelmaksi sen, että seuralta puuttuu UTJ, joka vastaisi kokonaisuudesta. Tarvitsisimme siis yhtenäisen Ilveksen ja avainpaikoille huippuammattilaisia, joko tamperelaisia tai ulkopaikkakuntalaisia.

 

[HekeK]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Näin ulkopuolisena on vaikea tietää, mitä yksittäistapauksissa on tapahtunut.

Kyseessä ei ollut yksittäistapaus, vaan Ry:n näkemys aiheesta. Tämä keskustelu on käytä tilanteessa, jossa pyöriteltiin Tampereen jääurheilun harrastusmahdollisuuksia ja Keskusareenan vaikutusta tähän kaikkeen. Sanoivat, että jäätilanteen vuoksi aikalailla tapissa on harrastajamäärät. Tulijoita olisi kyllä.

Otin tämän esille siksi, että Oy:n surkean tekemisen sanotaan vaikuttaneen harrastajamääriin. Kuitenkin samaan aikaan seurassa ollaan sitä mieltä, että varsinaista pulaa ei harrastajista ole. Voisiko olla niin, että Oy:n räpellys ei vielä ole vaikuttanut Ry:n harrastajamääriin? Tätä näkemystä tukee myös Ry:n tiedote.

 

[mirasane]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Vielä Oy:n surkean menestyksen vaikutuksesta harrastajamääriin. Ao. kohta on lainattu Ry:n tiedotteesta.

"Pelkonamme on, että Hockeyn huono tilanne vaikuttaa negatiivisesti myös Ry:n pelaajamääriin."

Ry ei tiedotteessaan suoraan ilmaise, että Oy:n tilanne olisi vielä vaikuttanut, mutta pelkona on että alkaa vaikuttaa.

Otin tämän esille siksi, että Oy:n surkean tekemisen sanotaan vaikuttaneen harrastajamääriin. Kuitenkin samaan aikaan seurassa ollaan sitä mieltä, että varsinaista pulaa ei harrastajista ole. Voisiko olla niin, että Oy:n räpellys ei vielä ole vaikuttanut Ry:n harrastajamääriin? Tätä näkemystä tukee myös Ry:n tiedote.

Pakko tarttua nähän, koska olen sitä mieltä, että olet lukenut tiedotteen väärin. Ensimmäinen asia, mistä lienemme kaikki samaa mieltä on se, että kun ry tekee tällaisen tiedotteen, ovat sen sanamuodot todella huolella mietittyjä.

Ry:n tiedotteessa luki, että ry on huolissaan, että Ilveksen heikko tilanne vaikuttaa ry:n pelaajamääriin. Tiedotteessa käytetty aikamuoto on preesens. Se tarkoittaa tätä hetkeä, eli ry:n huoli on, että heikko tilanne parhaillaan vaikuttaa harrastajamääriin, eli ongelma on todellinen tässä ja nyt.

Sinä luit tiedotteen niin, että ry:ssä pelättäisiin, että vaikutus alkaa tulevaisuudessa. Jos ry olisi tarkoittanut tuota, olisi tiedotteessa valittu sanamuoto ollut jotain muuta.

Eli ei:
"Pelkonamme on, että Hockeyn huono tilanne vaikuttaa negatiivisesti myös Ry:n pelaajamääriin."

Vaan jotain tyyliin:
"Pelkonamme on, että Hockeyn huono tilanne alkaa vaikuttaa negatiivisesti myös Ry:n pelaajamääriin."
"Pelkonamme on, että Hockeyn huono tilanne tulee vaikuttamaan negatiivisesti myös Ry:n pelaajamääriin."

Ry:n näkemys on siis se, että Oy:n tilanne vaikuttaa harrastajamääriin jo nyt.

 

[Brooks]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Ilves ry:n tiedotteet eivät ole sellaisia suomen kielen riemuvoittoja, että niiden aika- tai sanamuodoista kannattaisi lähteä tekemään kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Kannattaa huomioida sekin, että mainitun tiedotteen jälkeen Ilves ry on kuitenkin ehtinyt rehvastella, että se uskoo olevansa jatkossakin Suomen kolmen parhaan kasvattajaseuran joukossa. Lisäksi kehuskellaan, kuinka Ilves ry on kasvattanut liigajoukkueeseen "merkittävän määrän" omia junioreja. Tässä yhteydessä ei tietenkään muisteta mainita, että useimmat noista junnuista ovat siellä liigajoukkueessa juuri Ilves-Hockey Oy:n huonon taloudellisen tilanteen vuoksi.

 

[HekeK]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Ry:n näkemys on siis se, että Oy:n tilanne vaikuttaa harrastajamääriin jo nyt.

Ei, en ole tehny tätä päätelmää pelkästään tuon tiedotteen perusteella. Enemmän annan painoarvoa sille, mitä Ry:n puolelta on tosiasiallisesti sanottu nykyisistä harrastajamääristä.

Oy:n tilanne siis vaikuttaa harrastajamääriin, mutta nykyisessä jäätilanteessa harrastajamäärät ovat lähestulkoon maksimeilla. Jotenkin paradoksaalista. Kuinka voidaan tietää Oy:n vaikuttavan harrastajamääriin, jos harrastajia olisi tulossa sisään enemmän mitä voidaan ottaa? Onko huono jäätilanne Oy:n vika?

 

[Jesse 11#]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Kyllä se on höpö höpö juttua että harrastajia olisi tulossa enemmän mitä voidaan ottaa. Tämän kauden C teamiinkin jouduttiin haaliin pelaajia pitkin maakuntaa että saatiin ryhmä ylipäätään kasaan ja viellä joulukuussakin tuli uusia pelaajia sisään.

 

[HekeK]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Kyllä se on höpö höpö juttua että harrastajia olisi tulossa enemmän mitä voidaan ottaa. Tämän kauden C teamiinkin jouduttiin haaliin pelaajia pitkin maakuntaa että saatiin ryhmä ylipäätään kasaan ja viellä joulukuussakin tuli uusia pelaajia sisään.

Niin, ja Tapparalla ei näytä vastaavanlaista joukkuetta olevan ensinkään. Minkäslainen johtopäätös tästä nyt tehdään?

 

[Jesse 11#]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Kyllä se on höpö höpö juttua että harrastajia olisi tulossa enemmän mitä voidaan ottaa. Tämän kauden C teamiinkin jouduttiin haaliin pelaajia pitkin maakuntaa että saatiin ryhmä ylipäätään kasaan ja viellä joulukuussakin tuli uusia pelaajia sisään.

Niin, ja Tapparalla ei näytä vastaavanlaista joukkuetta olevan ensinkään. Minkäslainen johtopäätös tästä nyt tehdään?

Tappara olisi vastaavan ryhmän perustanut mutta pelaajat eivät suostuneet Tapparan tarjoamiin olosuhteisiin ja harjoitusvuoroihin joten menivät KooVeeseen mihin lähti myös Ilveksestä todella monia pelaajia kypsyttyään RY:n toimiston touhuihin.

 

[Tero]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Kyllä se on höpö höpö juttua että harrastajia olisi tulossa enemmän mitä voidaan ottaa. Tämän kauden C teamiinkin jouduttiin haaliin pelaajia pitkin maakuntaa että saatiin ryhmä ylipäätään kasaan ja viellä joulukuussakin tuli uusia pelaajia sisään.

Niin, ja Tapparalla ei näytä vastaavanlaista joukkuetta olevan ensinkään. Minkäslainen johtopäätös tästä nyt tehdään?

Johtopäätös ei ole ehkä se mitä haet, mutta minä näkisin tässä ehkä syyn moittia lajia kalliiksi monelle taloudelle.

 

[horst]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Johtopäätös ei ole ehkä se mitä haet, mutta minä näkisin tässä ehkä syyn moittia lajia kalliiksi monelle taloudelle.

Kallista se on, kun Tampereella jään hinta joukkueille on 100€/tunti. Tuosta on helppo laskea, paljonko jää maksaa vaikka CSM-joukkueelle, joilla on vähintään neljä tunnin jäätä per viikko, miinus viisi viikkoa kesällä.

Mutta eipä sille mitään voi, kaupunki ei kuitenkaan voi mitenkään laittaa miljoonia vuodessa siihen, että jää maksaisi kympin tunti.

Edit. Ai niin, unohtui tästä yksi nyanssi. Tietääkseni, korjatkoon joku tietäväisempi jos tilanne on muuttunut, edelleen on voimassa sopimus, jonka perusteella kaupungin omistamien hallien lähes ilmaiset vuorot jaetaan tasan Tapparan, Kooveen ja Ilveksen kesken.Tuota diiliä ei ilmeisesti voi muuttaa kuin kaikkien seurojen yhteisellä sopimuksella, joten Koovee ei tietenkään sitä muuta, jolloin harrastajamääriltään moninkertaiset seurat Tappara ja Ilves kärsivät suhteellisesti aika paljon, kun joutuvat ostamaan kaupallista jäätä.

 

[jokipolvi]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Saman taksan mukaan 100€/tunti, laskutetaan vuoro kulut myös Kooveen junioreissa!

 

[horst]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Saman taksan mukaan 100€/tunti, laskutetaan vuoro kulut myös Kooveen junioreissa!

Erikoista, koska jos tuo kaupungin hallien jäiden jyvittäminen seurojen välillä ei ole muuttunut niin Kooveessa pitäisi olla merkittävästi halvempaa.

 

[Jesse 11#]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Saman taksan mukaan 100€/tunti, laskutetaan vuoro kulut myös Kooveen junioreissa!

Erikoista, koska jos tuo kaupungin hallien jäiden jyvittäminen seurojen välillä ei ole muuttunut niin Kooveessa pitäisi olla merkittävästi halvempaa.

Kaikki KooVeenkaan vuorot kun ei olekkaan kunnallisissa halleissa vaan vuoroja on paljon sentterissä ja hakametsä 3 oy:n halleissa joten tuo jääntuntihinta tasataan niin että keskihinta on tuon 100€/tunti niinkuin tehdään muissakin seuroissa. Sentterin jäänhinta taitaa pyöriä nykysin jossain 130€ paikkeilla tunti.Kunnallisien hallien tunti taas on parinkympin paikkeilla.

 

[horst]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Kaikki KooVeenkaan vuorot kun ei olekkaan kunnallisissa halleissa vaan vuoroja on paljon sentterissä ja hakametsä 3 oy:n halleissa joten tuo jääntuntihinta tasataan niin että keskihinta on tuon 100€/tunti niinkuin tehdään muissakin seuroissa. Sentterin jäänhinta taitaa pyöriä nykysin jossain 130€ paikkeilla tunti.Kunnallisien hallien tunti taas on parinkympin paikkeilla.

No ei tietenkään ole, mutta kun lasketaan jään keskihinta per seuran joukkueiden jäävuorot (eli mikä laskutetaan joukkueilta), niin Kooveella se pitäisi olla alhaisempi kuin tuo 100€, koska saavat suhteessa enemmän kaupungin jäätä per joukkue kuin isommat seurat.

 

[Jesse 11#]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Kaikki KooVeenkaan vuorot kun ei olekkaan kunnallisissa halleissa vaan vuoroja on paljon sentterissä ja hakametsä 3 oy:n halleissa joten tuo jääntuntihinta tasataan niin että keskihinta on tuon 100€/tunti niinkuin tehdään muissakin seuroissa. Sentterin jäänhinta taitaa pyöriä nykysin jossain 130€ paikkeilla tunti.Kunnallisien hallien tunti taas on parinkympin paikkeilla.

No ei tietenkään ole, mutta kun lasketaan jään keskihinta per seuran joukkueiden jäävuorot (eli mikä laskutetaan joukkueilta), niin Kooveella se pitäisi olla alhaisempi kuin tuo 100€, koska saavat suhteessa enemmän kaupungin jäätä per joukkue kuin isommat seurat.

Ei sillä KooVeella kyllä kovin isoa kakkua noista kunnalisen hallin vuoroista ole. Ihan tosta pikaisesti katsomalla vaikka jäävuoro listoja taitaa jäädä jopa vähemmälle kuin Ilves ja Tappara.

https://hallinta.tampereenhallit.fi/KenttaViikkoKalenteri.aspx

 

[horst]

Vs: Ilveksen nykytilanne

https://hallinta.tampereenhallit.fi/KenttaViikkoKalenteri.aspx

No, mä en ainakaan ala jäävuorolistoista laskemaan, että montako prosenttia sielä kenelläkin on kunnallista jäätä. Sen alkuperäisen sopimuksen tiedän, enkä ole törmännyt siihen että sitä olisi muutettu

Seurat myös treidaavat vuoroja keskenään varsinkin otteluohjelmien tarpeiden mukaan, joten kun Ilveksen ja Tapparan B1 ja C1 vievät varmaan n. neljäsosan Haka2:n viikonlopuista, niin pienemmät seurat saavat sitten vastineeksi vuoroja kaupallisista halleista, noiden seurojen piikkiin.

Mutta sama se mulle. Jos Koovee nappaa harrastajilta sen saman satkun, niin kuulostaa kummalliselta, joukkuemäärä on kuitenkin murto-osa isommista seuroista.