Ilveksen nykytilanne

Bobcat sanoi:
Kuten jo todettu, kenen etua ajaisi, jos vielä Liigan entisen naurunkohteen asioita puitaisiin lakituvassa (käräjöinnin lopputuloksesta huolimatta). Katse eteenpäin.
Laajenna klikkaamalla

Ilveksen etuahan tuo ajaisi. Päätöksen tehnyt olisi korvausvelvollinen yhtiölle ja Ilves saisi omansa takaisin.

Vaikka yrityksellä menisi kuinka hyvin ei se oikeuta toimimaan väärin.
 
Bobcat sanoi:
Kuten jo todettu, kenen etua ajaisi, jos vielä Liigan entisen naurunkohteen asioita puitaisiin lakituvassa (käräjöinnin lopputuloksesta huolimatta)
Laajenna klikkaamalla

Ja taas heitellään Kuntomaisia olkiukkoja. KUKAAN ei ole ehdottanut lakitupakäsittelyä. Ei missään nimessä.

Oma ehdotukseni on, että asiasta keskustellaan IH Oy yhtiökokouksessa. Keskustelun aiheena olisivat:

1. Onko sakko laiton?
2. Jos on laiton niin lähetetäänkö kirje Liigan hallitukselle ja pyydetään summan palauttamista?
3. Onko mahdollisesti laiton sakko aikanaan päätetty hyväksyä lain ja IH Oy:n yhtiöjärjestyksen mukaisesti?
4. Jos vastaus kohtaan 3 on kielteinen, mitä toimenpiteitä pitäisi tehdä?

Kaikkihan tietävät, että Raskin, Ilves ry:n ja hallituksen jäsenten äänillä homma haudataan. Silti yhtiön osakkailla on oikeus vaikuttaa ja keskustella yhtiökokouksessa, vaikka kaikki eivät sitä mieltä täällä olisikaan.
 
TeeKoo sanoi:
Ilveksen etuahan tuo ajaisi. Päätöksen tehnyt olisi korvausvelvollinen yhtiölle ja Ilves saisi omansa takaisin.

Vaikka yrityksellä menisi kuinka hyvin ei se oikeuta toimimaan väärin.
Laajenna klikkaamalla
"Tuokaa se syyllinen sissää!" :)
Ja ollaan varmoja nettikeskusteluiden pohjalta syyllisestä? Ripa oli päätöksentekoaikaan jo puikoissa (sori, huono muisti)?
Jos Ripa tuomittaisiin, yhtiölle joo ehkä rahat takaisin, mutta oltaisiin ilman toimaria ja yhteistyökumppanit osin kaikonneina. Ja muu Liiga-yhteisö nauraisi.
Jos yhtiö häviäisi, lisää rahan menoa oikeuskuluihin, yhtiö ehkä ilman toimaria ja yhteistyökumppanit osin kaikonneina. Ja muu Liiga-yhteisö nauraisi.

Ja en, en missään muodossa tue rikollista toimintaa minkään johdon toimesta.
 
Bobcat sanoi:
"Tuokaa se syyllinen sissää!" :)
Laajenna klikkaamalla

En oo syyttäny kettää.

Bobcat sanoi:
Jos Ripa tuomittaisiin, yhtiölle joo ehkä rahat takaisin, mutta oltaisiin ilman toimaria ja yhteistyökumppanit osin kaikonneina. Ja muu Liiga-yhteisö nauraisi.
Jos yhtiö häviäisi, lisää rahan menoa oikeuskuluihin, yhtiö ehkä ilman toimaria ja yhteistyökumppanit osin kaikonneina. Ja muu Liiga-yhteisö nauraisi.
Laajenna klikkaamalla

Itse taisit ottaa käräjät esille ja kysyit kenen etu ja sait vastauksen. Yhtiön voittaessa yhtiön etu ja väärintekijän oma häpeä.

Nyt on ollut puhe yhtiökokouksesta ja siellä asian esille nostamisesta. Se osakkaille osakeyhtiölain suomin oikeuksin sallittaneen.
 
Vastaan ilman lainausta Johtotähden ja TeeKoon viimeisimpiin viesteihin viitaten. Pyydän, ettei olkiukkoja olla tunkemassa kurkkuuni, muutoinkin on jo kurkku karhea ilman nettikeskusteluitakin.
Mielestäni osakeyhtiölain rikkomisen määrittely ei ole yhtiökokouksen päätettävissä, joten sillä kommentilla tulkitsin TeeKoon tarkoittavan oikeustoimia.
Lakipykälien edessä sakko lienee laiton, turha sitä on kyseenalaistaa yhtiökokouksessakaan. Mutta yhtälailla voidaan todeta joukkueiden pelaajien sakkokassan olevan laiton. Silti kaikki pelaajat lienevät siihen sitoutuneita. Ja jos joku pelaaja ei suostuisi maksamaan sakkokassaan "rikkomuksestaan", niin muut pelaajat asian kyllä muistavat ja muistuttavat. (Toki aivan eri mittakaava, mutta vastaavaa "kirjoittamatonta sopimusta" siinäkin noudatetaan yhteisön sisällä.)

Ja toki voi nostaa asian esiin yhtiökokouksessa, se on jokaisen osakkaan oikeus. Lupaan kuunnella mielenkiinnolla. Mutta olen satavarma, ettei se vie nyky-Ilvestä millään tapaa eteenpäin, vaikka saturainen (ex-)johdolta tai Liigalta saataisiinkin siltojen polttamisen kera.
 
TeeKoo sanoi:
En tosin ymmärrä miksi tästä ei olisi hallituksen päätöstä olemassa. Kuka hullu lähtisi tälläisiä yksin päättämään?
Laajenna klikkaamalla

En nyt tiedä sopiiko tuo adjektiivi, mutta IH:ssä päätökset onnistuu tarvittaessa helpostikin yksin. Eikös Vinnie ollut yksin IH Oy:n hallituksessa, kun tämä asia nousi ns myrskyn silmään Suomessa?

Pöytäkirjakin vuoti julkisuuteen Vinnien aikana. Toivottavasti ei kuitenkaan Ilveksen toimesta.

Toki päätös rikkoa yhteisön (typerää) sääntöä tapahtui Kainulaisen ollessa hallituksen pj.

Mutta edelleen olisiko täältä muka löytynyt joku niin typerä ihminen, että olisi jättänyt sakon tuolloin maksamatta? Valmiiksi riitaisat välit Liigan kanssa ennen tätäkin tapausta. Ja itse ollaan oltu langettamassa muille seuroille sakkoja.
 
Bobcat sanoi:
Mielestäni osakeyhtiölain rikkomisen määrittely ei ole yhtiökokouksen päätettävissä, joten sillä kommentilla tulkitsin TeeKoon tarkoittavan oikeustoimia.
Laajenna klikkaamalla

Täsmennys olettamukseen etteikö vastuuvapauden jälkeen voisi asioihin palata. Kyllä niihin voi esimerkiksi jos osakeyhtiölakia on rikottu. En missään nimessä väitä että nyt olisi niin käynyt.

Ylipäätään ikävien asioiden puominen ei välttämättä vie mitään yritystä eteenpäin mutta onko sekään yrityksen edun mukaista jos johtotehtävissä on ihmisiä jotka eivät tiedä valtuuksiaan tai kuinka päätöksenteko viedään oikein läpi?
 
Mutta mikäli Liiga kaikista toimenpiteistä huolimatta aikoo pitää sakon voimassa, niin voidaanko vastuuvapauden osalta palata siihen, että käsiteltäisiin uudestaan sakon syntyhetken aikaisen hallituksen osuus? Eli tämä kesän 2019 yhtiökokous käsiteltäisiin sakon maksamisen protokollia ja sitten 2020 yhtiökokousta ajatellen voisin pyytää, että käytäisiin läpi tämä Kainulaisen ajan vastuuvapaus?

Voi toki olla, että naapurissa keskustellaan tämäkin aika Keskusareenaan valmistautumisesta.
 
Arzamas sanoi:
Hyvin perusteltua argumentointia siitä, miksei tämän asian esille ottamisessa Ilveksen yhtiökokouksessa ole kuin haittaa Ilvekselle.
Laajenna klikkaamalla
Jos joku tai jotkut osakkeenomistajat haluavat ottaa asian yhtiökokouksessa esille, on yksinomaan Ilves-Hockey Oy:n ja niin ollen myös Ilveksen etu, että asia siellä käsitellään ja ratkaistaan. Ensinnäkin asialle saataisiin lyötyä lopullinen piste, ja toisekseen se osoittaisi, että yhtiö toimii avoimesti ja kaikki osakkaat huomioiden.

Sitä vastoin Liigan kanssa riiteleminen ei olisi Ilveksen etu, mutta nämähän ovat kaksi eri asiaa.

Jos tämä foorumi on jonkinlainen mikrokosmos Ilves-perheestä, en ollenkaan ihmettele, miksi seura on jatkuvan riidan aiheena. Tässä olisi nyt ollut pari vuotta aikaa yrittää sitä paljon puhuttua Ilves-henkisten ihmisten yhdistämistä, mutta eihän siitä mitään tule, jos kaikki vain istuvat syvällä omissa poteroissaan.
 
Viimeksi muokattu:
Kunto sanoi:
Mutta mikäli Liiga kaikista toimenpiteistä huolimatta aikoo pitää sakon voimassa, niin voidaanko vastuuvapauden osalta palata siihen, että käsiteltäisiin uudestaan sakon syntyhetken aikaisen hallituksen osuus? Eli tämä kesän 2019 yhtiökokous käsiteltäisiin sakon maksamisen protokollia ja sitten 2020 yhtiökokousta ajatellen voisin pyytää, että käytäisiin läpi tämä Kainulaisen ajan vastuuvapaus?
Laajenna klikkaamalla

Suosittelen tutustumaan Osakeyhtiölakiin.

"Osakkeenomistajalla on oikeus saada yhtiökokoukselle tämän lain nojalla kuuluva asia yhtiökokouksen käsiteltäväksi, jos hän vaatii sitä kirjallisesti hallitukselta niin hyvissä ajoin, että asia voidaan sisällyttää kokouskutsuun.".

Eli jos olet osakas, niin siitä vaan. Tosin juridisesti pyyntösi olisi vailla läpimenon mahdollisuuksia, ellet pysty esittämään selvää Osakeyhtiölain rikkomusta.
 
Brooks sanoi:
Jos joku tai jotkut osakkeenomistajat haluavat ottaa asian yhtiökokouksessa esille, on yksinomaan Ilves-Hockey Oy:n ja niin ollen myös Ilveksen etu, että asia siellä käsitellään ja ratkaistaan. Ensinnäkin asialle saataisiin lyötyä lopullinen piste, ja toisekseen se osoittaisi, että yhtiö toimii avoimesti ja kaikki osakkaat huomioiden.
Laajenna klikkaamalla

Samaa mieltä.

Itse asiassa asian käsittely yhtiökokouksessa on käytännössä ainoa mahdollisuus hoitaa asiaa. TJ ja nykyhallituksesta muut paitsi Pekkola ovat jäävejä. Vai lähetetäänkö Markku neuvottelemaan asiaa?
 
Keränen antoi syötön Porissa tehtyyn jatkoaikamaaliin jonka turvin Ilves pääsi Tapparaa vastaan rahakierroksille. Investointi toi ainakin osan takaisin.
 
Johtotähti sanoi:
Suosittelen tutustumaan Osakeyhtiölakiin.

"Osakkeenomistajalla on oikeus saada yhtiökokoukselle tämän lain nojalla kuuluva asia yhtiökokouksen käsiteltäväksi, jos hän vaatii sitä kirjallisesti hallitukselta niin hyvissä ajoin, että asia voidaan sisällyttää kokouskutsuun.".

Eli jos olet osakas, niin siitä vaan. Tosin juridisesti pyyntösi olisi vailla läpimenon mahdollisuuksia, ellet pysty esittämään selvää Osakeyhtiölain rikkomusta.
Laajenna klikkaamalla

Kysymys. Olisitko sinä Ilveksen johdossa jättänyt sakon maksamatta? Jos et, niin uskotko, että Ilveksen osakkaista edes yksi olisi jättänyt maksun maksamatta?

Kaikki me tiedämme. että Ilveksen toiminta Liigassa olisi ollut erittäin vaivalloista.
 
Kunto sanoi:
Kysymys. Olisitko sinä Ilveksen johdossa jättänyt sakon maksamatta? Jos et, niin uskotko, että Ilveksen osakkaista edes yksi olisi jättänyt maksun maksamatta?
Laajenna klikkaamalla

Olisin vienyt asian hallituksen käsiteltäväksi. Hallitus päättää tällaisista asioista, varsinkin jos toimitusjohtaja on jäävi. Päätösehdotuksena olisin ehdottanut sakon maksamatta jättämistä. Olisin joka tapauksessa toiminut laillisesti ja ryhtynyt sellaisiin toimiin, jotka hallitus päätti.

Näin olisi toimittu lain mukaan ja omakin selusta olisi turvattu. Toivottavasti näin on Ilveksessäkin toimittu. Vain täysi idiootti olisi toiminut toisin.

Mikä Sinua tässä asiassa hiertää? Asia on, kuten @Brooks yllä kertoi, eli juttu käsitellään avoimesti yhtiökokouksessa. Sen jälkeen äänestetään, minkä lopputuloskin on jo tiedossa. Jalon hovilla on enemmistö ja sillä mennään.

Oletko muuten huomannut, että olet toisena osapuolena KAIKISSA pitkissä ja turhissa väännöissä? Siis niissäkin, joissa minä en ole.
 
Enemmän kuitenkin ihmettelen HPK:n nousua tuollaiseen liitoon. Viime vuosina joukkue on pelaillut suunnilleen samoilla sijoilla kuin Ilves. Nyt se on kuitenkin kuin salamaniskusta jättänyt poloisen Ilveksemme kauas taakseen. Kovin kauas.

Kerho ja Ilves ovat kuitenkin aika lailla samantapaisia joukkueita. Kummassakaan ei ole "suuria", NHL:stä haikailevia superjunioreita eikä kummassakaan ole liioin väsähtäneitä NHL/KHL -jäähdyttelijöitä. Pieni ero voisi löytyä pohjois-amerikkalaisissa, joita Kerhossa on vain yksi. Hämeenlinnassa taidetaan arvostaa erityisesti Liigaspesialisteja. Kenties tämä seikka selittääkin osaltaan tuota mainiota menestystä.
 
Viimeksi muokattu:
Ilveksen uusi johto ja omistus olisi voinut pelata "ei meidän vahtivuorollamme" kortin. "Emme olleet tätä herrasmiessopimusta tekemässä emmekä tehneet herrasmiessopimuksen vastaista hankintaa. Maksamme sakon. Jos herrasmiessopimus on kilpailulainsäädännön vastainen sitoutuu liiga palauttamaan sakkorahan täysimääräisenä."
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös