Olisin vienyt asian hallituksen käsiteltäväksi. Hallitus päättää tällaisista asioista, varsinkin jos toimitusjohtaja on jäävi. Päätösehdotuksena olisin ehdottanut sakon maksamatta jättämistä. Olisin joka tapauksessa toiminut laillisesti ja ryhtynyt sellaisiin toimiin, jotka hallitus päätti.
Näin olisi toimittu lain mukaan ja omakin selusta olisi turvattu. Toivottavasti näin on Ilveksessäkin toimittu. Vain täysi idiootti olisi toiminut toisin.
Mikä Sinua tässä asiassa hiertää? Asia on, kuten
@Brooks yllä kertoi, eli juttu käsitellään avoimesti yhtiökokouksessa. Sen jälkeen äänestetään, minkä lopputuloskin on jo tiedossa. Jalon hovilla on enemmistö ja sillä mennään.
Oletko muuten huomannut, että olet toisena osapuolena KAIKISSA pitkissä ja turhissa väännöissä? Siis niissäkin, joissa minä en ole.
Pysytään nyt ihan asialinjalla, eikä mennä persooniin. Olen kirjoittanut muutaman tuhat viestiä ja osoittanut sillä, että tykkään keskustella Ilvekseen liittyvistä asioista.
Asiaan. Nyt ymmärrän sinua selkeästi paremmin. Meillä on näköjään täysin erilainen tapa ajatella jääkiekkopisneksestä. Itse lähden siitä, että joukkueelle ja henkilökunnalle taataan mahdollisimman nopeasti paras mahdollinen työrauha. Ja mielestäni Liigalle "uhittelu" olisi vaarantanut entisestään uuden Ilveksen toiminnan. Näen, että tuossa kohtaa uhittelu olisi suurella todennäköisyydellä koitunut kohtalokkaaksi myös 2017 pudotuspelien osalta. Ja sadan tonnin säästö olisi muuttunut yli puolen miljoonan euron menetykseksi.
Asetun Jalon tilanteeseen hetkeksi. Olen siis näköalapaikalta saanut seurata muutaman vuoden ajan, että oma seurani on Liigan kestohäpeäpilkku. Tiedostan sen, että Liigalisenssin saamisen kanssa on ollut vaikeuksia ja tiedostan sen, että muille seuroille on määrätty sakkoja yhteisön yhteisten pelisääntöjen rikkomisesta ja he ovat ne maksaneet. Itse olemme olleet jopa noita sakkoja muille määrämässä. Tiedostan myös, että case-Jokerit oli erittäin suuri kolaus Liigalle ja mm 75000 euron sakko harjoituspelistä mahdollista, koska "herrasmiehet" olivat niin päättäneet.
Ja lähtötilannehan uudella johdolla oli käsissään eli Kainulainen ja/tai Honkalehto olivat päättäneet rikkoa tuota herrasmiessääntöä. He tiesivät pitkään jääkiekon parissa toimineena, että Liigan päätöksien uhmaaminen on typerää toimintaa ja siitä joutuu maksamaan. Vieläkin tärkeämpi vaikuttajana oli se, että pudotuspeleihin on vielä pienen pieni mahdollisuus ja ensi kauden joukkueen rakennus on levällään.
Eli siinä kohtaa en lähtisi ajattelemaan, miten päätöksenteolla turvaisin parhaiten selustani, vaan toimisin siten, että edistäisin mm joukkueen pääsyä pudotuspeleihin. Toki esittäisin monivuotisen (siis Jalona) kokemukseni pohjalta hallitukselle, että päästäksemme pudotuspeleihin ja pystyäksemme jatkamaan Liigassa mm kokoamalla ensi kauden joukkueen meidän ainoa mahdollisuus on sopia tämä edellisen johdon aiheuttama ristiriita äärimmäisen nopeasti. Tiedostan tuossa kohtaa, että hallituksessa on professoria, it-visinääriä jne, mutta sieltä puuttuu tieto-taito tästä pisneksestä ja siitä miten Liigassa on hoidettu asioita ja mitä tulee tapahtumaan, mikäli laskua ei makseta. On siis todennäköistä, että he luottavat tässä kohtaa minun näkökantaani.
Toki lupaisin myös hallituksen tuoreille jäsenille, että aion aktiivisesti olla ajan hermolla siitä, mikäli saisimme tuon sakon takaisin. Ja sitähän me emme tiedä, vaikka Jalo olisi tämän aikoinaan jo selvittänytkin.
Minä olen vahvasti sitä mieltä, että kuka tai ketkä hyvänsä Ilveksestä tuon maksupäätöksen tekikin, niin hän tuolla päätöksellä mahdollisti mm kevään 2017 pudotuspelit ja sen myötä jo ensimmäisenä keväänä yli puolen millin tulot. Tuossa kohtaa vastakkainasettelu olisi tiennyt ehkä pari sopivasti hylättyä maalia, ehkä muutaman ylimääräisen jäähyn, jopa pelikiellon. Ja eiköhän jatko olisi mennyt entisestään vaikeammaksi.
Nyt ymmärrän miksi sinä koet, että minua hiertää. Minä ajattelen tästä tapauksesta hyvin eri tavalla. Lisäksi minusta on hieman kummallista tämä ajankohta. Erityisesti tuo päätäntäprotokollan tivaaminen. Muistanko oikein, että koko lailla heti aikoinaan kirjoitit, ettei Ilveksen tulisi tätä maksaa? Jos muistan oikein - yritän välttää tuota olkiukkoilua - niin pohdin, että miksi osuutta päätäntäprotokollasta ei tuotu esille 2017 yhtiökokouksessa tai 2018? Tuo protokollan puute tuodaan minun mielestäni jo epäilyttävän usein ja selvästi esille nyt, aivan kuin tiedettäisiin varmasti, että muuten tätä ei päätetty aivan protokollan mukaan. Kuka sitten lieneekään kertonut, jos näin.
Mutta itse toimisin siis siten, että kiittäisin niitä, jotka päätöksen tekivät toimia ripeästi mahdollistaen Ilvekselle paljon rahaa sekä toimintaedellytykset jatkossa. Mikäli päätöksentekoprotokolla ei mennyt parhaalla mahdollisella tavalla, niin opetetuttaisin sen heille tietenkin. Toki kutsuisin suurimpia osakkeenomistajia kaffeelle ja kertoisin, mikäli byrokratiassa sitten oikaistiin, että näin tehtiin, koska piti nopeasti toimia ja ei vielä tuossa kohtaan osattu toimia kirjaimellisesti oikein.
