Vs: Ilveksen nykytilanne
Päivän Veikkaajassa oli, yllätys yllätys juttua Ilveksen sotkuista. Lehtijutut on aina lehtijuttuja, mutta nostettakoon sieltä esille se väite, että Ilveksestä olisi tarjottu 2,5 milj €. Juttu oli sikäli epäselvä, että siinä ei sanottu, kuinka suuri osa tuosta olisi mennyt Mangardille. Jutussa mainittiin, että summalla oli tarkoitus saada enemmistöosuus Ilveksestä ja tasapainotettua taloutta. Eli jutun kirjoitusasusta poiketen, ei voitane puhua tarjouksesta, vaan sijoittamisesta. Joku ryhmä oli siis valmis sijoittamaan 2,5 milliä ja jollain osalla siitä, olisi pitänyt saada myös enemmistöosuus.
Itselleni ainakin uutena juttuna siinä mainittiin myös, että Mangardin tultua mukaan, olisi kirjattu sellainen pykälä, että hallitus on vastuussa mahdollisesta konkurssista (ilmeisesti siis jäljelle jäävistä veloista) ja sen takia nykyinen hallitus ei suostunut allekirjoittamaan tilinpäätöstä. En kyllä ymmärrä miten joku laitattaisi tuollaisen pykälän, koska normiasetus, jossa hallitus ei vastaa henkilökohtaisesti yhtiön veloista on huomattavasti "turvallisempi". En ymmärrä ketä tuollainen pykälä hyödyttäisi.
Sitten asiasta oravanpyörään. Kauanko Ilveksellä on Restelin?? kanssa yhteistyösopimusta jäljellä jäähallin myyntitoiminnasta? Eikös se Restel ollut joka nuo baarit yms. kuppilat hoitaa? Ajattelin vaan, kun Kauppalehden vajaan kahden viikon takaisessa jutussa oli maininta Pelicansista ja siitä kuinka yhtiön suurin yksittäinen tulonlähde on juuri ravintolatoiminta. 28% kaikista tuloista ja euroina 2,2 miljoonaa. Aika merkittävistä summista puhutaan ja pistikin miettimään kuinka kannattavaa tuo on ollut ulkoistaa.
Mainittakoon sekin vielä, että televisiosopimuksesta Pelicans kuittasi 680 000€, en tiedä onko nuo kiinteät kaikille, mutta Ilveksen saama osuus on varmasti samaa luokkaa. Ajattelin laittaa kun sitä ainakin joskus täällä on mietitty. Jos nuo muut kiinnostaa niin lipputulot tuottivat 2,1 miljoonaa ja mainosmyynti 1,8 miljoonaa
