Ilveksen pelitapa

[S_Kuusisto]

Kyllä väittäisin, että kyse on pelitavallisesta valinnasta. Eikä kyseessä siis ole "päätön pystysuunnan roiskiminen" vaan pystysuunnankiekon lainalalisuuksien toteuttaminen, eli nopean käännön hyödyntämistä hyökkäämällä järjestäytymätöntä puolustusta vastaan luoden maalipaikan heti sinisen ylityksen jälkeen.

Musta tuntuu, että ymmärsit viestini väärin. En tarkoittanut että Ilveksen pystysuunnan käyttöön Myrrän aikana nojannut pelitapa olis päätöntä roiskimista. Tarkoitin, että Tepsiä vastaan ekat kymmenen minuuttia oli päätöntä roiskimista, ja avausmaalin jälkeen tekeminen muuttui rajusti. En usko, että valmennuksella oli käytössä eri pelitapa tuon ekan kympin aikana, kuin loppupelin. Siksi päättelin, että se päätön roiskiminen johtui pelituntuman vähyydestä ja alkuinnostuksesta.

Edit. Itse olen koko ajan ollut sitä mieltä, että pystysuunnan lätkää voi pelata fiksusti ja menestyen Liigassakin. Parhaimmillaan Ilves on Myrrän alaisuudessa niin pelannutkin. Ei "meidän peli" mikään autuaaksi tekevä taktiikka ole, varsinkin kun kaikki muutkin Liigassa sitä käyttävät. Toivonkin, että Ilves säilyttää pystysuunnan elementtejä vaikka välillä pyrittäisiin kiekon kanssa vaihtamaankin.

 

[Luchs]

En tuota Myrrän mainittua haastattelua ole kuullut/lukenut, mutta huvittavaa oli lukea että "toisen erän pelaamista pitää parantaa".
Hyvä niin, mutta onko se muista eristä pois? Ja miten pelikirjaa muutetaan eri eriin?

Muuten tästä alkukauden pedanttisesta pelitaparuotimisesta olen sitä mieltä, että analyysit ovat vielä kovasti ennenaikaisia.

Pelaavien yksilöiden yli-innokkuus yleisön täyttävissä halleissa tuppaa olemaan kuin lehmillä ekoilla laitumilla, vauhtia ja vaarallisia tilanteita piisaa, tämä on näkynyt lähes jokaisessa alkukierroksen pelissä.

 

[Konnan lämäri]

En tuota Myrrän mainittua haastattelua ole kuullut/lukenut, mutta huvittavaa oli lukea että "toisen erän pelaamista pitää parantaa".
Hyvä niin, mutta onko se muista eristä pois? Ja miten pelikirjaa muutetaan eri eriin?

Tokassa erässä on pidempi matka vaihtoon omalta puolustusalueelta. Se siinä liene suurin ero on.

 

[Stefan]

Tokassa erässä on pidempi matka vaihtoon omalta puolustusalueelta. Se siinä liene suurin ero on.

Juurikin näin. Toisessa erässä hyökkäykset tuppaavat venymään kun puolustava joukkue ei pääse vaihtamaan yhtä helposti kuin hyökkäävä joukkue. Yleensä se on juurikin toinen erä jossa kiekollinen joukkue väsyttää ja altistaa vastustajan virheille. Erityisesti Ilveksen kaltaisen vastustajan, jonka päämäärä on rikkoa ja hyökätä vastaan .

Toisissa erissä (sekä toisen erän väsytyksen jälkeisissä kolmansissa) onkin haastetta Myrrän pelikirjalle jossa peliä ei edes haluta ottaa omiin käsiin eikä pyritä kiekolliseen dominanssiin. Kuntopohjankin tulisi olla vastustajaa huomattavasti parempi, koska vaihdot tuppaa venymään vastustajaa enemmän. Jolloin usein jo hyökkäykseen lähdöissä ollaan vastustajaa happoisemmilla jaloilla. Omat hyökkäykset harvoin venyy koska vastustajan päässä vihulaisilla on jo hyökkäyksen alkaessa kevyen jalan dominanssi.

Positiivista on se että Ilveksen puolustus ja maalivahti on vahvuus tässä pelitavassa. Ja tulee saamaan tuhdin treenipaketin kauden varrella. Joten puolustuksen hiomattomuuteen tuskin kaadutaan. Plussaa myös muutama pelitavallinen orastava viivelähtö jotka vie ehkä prosentin vastustajan kiekonhallinasta pois per ottelu.

 

[UglyHouse]

Tokassa erässä on pidempi matka vaihtoon omalta puolustusalueelta. Se siinä liene suurin ero on.

Sama on matka molemmilla joukkueilla mutta paikallaolijoista Ilvekselle se on ongelma, aika outo juttu?

 

[AQ21]

Sama on matka molemmilla joukkueilla mutta paikallaolijoista Ilvekselle se on ongelma, aika outo juttu?

Juu se on kyllä harmi, voi kunpa meillä olisi päävalmentaja joka pyrkisi korjaamaan asiaa. Pitäisköhän sille laittaa postia aiheesta, ei se varmaan muuten ymmärrä.

 

[Suurustettu Laatikko]

Kaukalokin on meitä vastaan.

 

[#13]

Sama on matka molemmilla joukkueilla mutta paikallaolijoista Ilvekselle se on ongelma, aika outo juttu?

Voidaanko kyseenalaistaa Näppilän osaaminen, pelaajat eivät jaksa 2. erässä vaihtoaitioon asti?

 

[Konnan lämäri]

Sama on matka molemmilla joukkueilla mutta paikallaolijoista Ilvekselle se on ongelma, aika outo juttu?

En nyt tiedä oliko tää provo mut tartun silti.

Ihan samalla tavalla 5-4 ylivoima on sama molemmille, mutta toiset tekevät niistä useammin maalin kuin toiset.

Koko peli on sama molemmille, mutta silti toinen suoriutuu aina paremmin kuin toinen, koska se tekee jotain eri tavalla joillakin peli osa-alueilla. Tokan erän pelaamisessa on omat niksinsä, ettei jouduta liian pitkiin oman pään pyörityksiin, joista on vaikea päästä vaihtoon.

En osaa ottaa kantaa siihen minkälainen ongelma tämä on Ilvekselle, mutta vissiin jonkinlainen kun valmentajakin sen erikseen mainitsee.

Joku Ilves-pelaajakin mainitsi tästä ihan tovi sitten IG videossa.

 

[UglyHouse]

En nyt tiedä oliko tää provo mut tartun silti.

Ihan samalla tavalla 5-4 ylivoima on sama molemmille, mutta toiset tekevät niistä useammin maalin kuin toiset.

Koko peli on sama molemmille, mutta silti toinen suoriutuu aina paremmin kuin toinen, koska se tekee jotain eri tavalla joillakin peli osa-alueilla. Tokan erän pelaamisessa on omat niksinsä, ettei jouduta liian pitkiin oman pään pyörityksiin, joista on vaikea päästä vaihtoon.

En osaa ottaa kantaa siihen minkälainen ongelma tämä on Ilvekselle, mutta vissiin jonkinlainen kun valmentajakin sen erikseen mainitsee.

Joku Ilves-pelaajakin mainitsi tästä ihan tovi sitten IG videossa.

Ei ollut mitään taka-ajatusta. Ihmettelen vain miksi tämä on Myrrän Ilvekselle ongelma (valmentaja itse nosti asian pöydälle). Oudointa on se, ettei ongelmalle osata tehdä mitään. Herää kysymys mitä osataan tehdä asioille, jotka ovat tätä mutkikkaampia. Toisen erän pidempi vaihtokatka on ollut olemassa ja kenties myös Myrrällä tiedossa vuosikymmeniä.

 

[Serve]

Tokan erän pelaamisessa on omat niksinsä, ettei jouduta liian pitkiin oman pään pyörityksiin, joista on vaikea päästä vaihtoon.

En osaa ottaa kantaa siihen minkälainen ongelma tämä on Ilvekselle, mutta vissiin jonkinlainen kun valmentajakin sen erikseen mainitsee.

Ilveksellä ei ollut mitään hätää toisessa erässä TPS-pelissä, kertaakaan ei jouduttu pyörimään pitkään omassa päässä. Tepsin maalitkin syntyi Ilves-pelaajien huolimattomuuden takia, kun kiekko hukattiin vastustajalle ilmatteeksi.

Toki Ilveskään ei saanut pitkiä myllytyksiä Tepsin päätyyn, mutta muuten oltiin pelissä täysin mukana, ja peli oli hanskassa koko ajan.

 

[S_Kuusisto]

Ilveksellä ei ollut mitään hätää toisessa erässä TPS-pelissä, kertaakaan ei jouduttu pyörimään pitkään omassa päässä. Tepsin maalitkin syntyi Ilves-pelaajien huolimattomuuden takia, kun kiekko hukattiin vastustajalle ilmatteeksi.

Toki Ilveskään ei saanut pitkiä myllytyksiä Tepsin päätyyn, mutta muuten oltiin pelissä täysin mukana, ja peli oli hanskassa koko ajan.

Periaatteessa samaa mieltä, että varsinaisesti hädässä ei oltu toisessakaan erässä. Ei tämä toisen erän laukaisukartta kuitenkaan hyvältä näytä, joten mielestäni ihan oikeaan asiaan on valmennus kiinnittänyt huomiota. Kontrasti on aika iso ottelun muihin eriin, ja tämä on tosiaan ollut kantava teema koko Myrrän valmennuskauden. Hyvä huomata myös, että toisessa erässä ei ollut yhtään jäähyä kummallakaan, joten kaikki vedot ovat tulleet tasaviisikoin.

 

[T_Kuusisto]

Tuntuu, että usein peleissä jompi kumpi joukkueista saa "aloitteen" toisessa erässä, ja pystyy paremmin hyödyntämään hyökkäysalueella vaihtamista kiekon kanssa. Jos toinen joutuu pelaamaan pari pitkää vaihtoa omassa päässä, kelkkaa ei saman erän aikana ole helppo kääntää.

Myrrän alkuaikoina tämän tuntui olevan pahakin ongelma, mutta mielestäni viime kaudella jo parani. Uudet säännötkin auttavat hyökkäävää joukkuetta, joten hyvä, jos tähän Ilveksessäkin nyt panostetaan. Vaatisi aktiivisuutta myös puolustuspeliin, ettei anneta ilmaiseksi vastustajan pyörittää edes laitojen lähellä.

 

[LalaTa]

Periaatteessa samaa mieltä, että varsinaisesti hädässä ei oltu toisessakaan erässä. Ei tämä toisen erän laukaisukartta kuitenkaan hyvältä näytä, joten mielestäni ihan oikeaan asiaan on valmennus kiinnittänyt huomiota. Kontrasti on aika iso ottelun muihin eriin, ja tämä on tosiaan ollut kantava teema koko Myrrän valmennuskauden. Hyvä huomata myös, että toisessa erässä ei ollut yhtään jäähyä kummallakaan, joten kaikki vedot ovat tulleet tasaviisikoin.
katso liitettä 1343

Tuossa pitää myös muistaa, että 1. erän jälkeen tilanne oli 2-0 Ilvekselle.

Mitä tekee vastustaja tässä tilanteessa? Varmaankin laittaa 110% lasiin tokaan erään, koska vaihtomatka puolustavalla pidempi ja peli on saatava vähintään tasoihin. Yllä olevasta laukaisukartasta sitten näkee mitä se käytännössä tarkoittaa.

1. erähän meni laukaisukartan mukaan melko tasan, 2. erä Tepsille selvästi ja 3. taas yhtä selvästi Ilvekselle joka pisti sitten siihen erään kaasua.

Mutta se on kyllä totta, että jostain syystä 2. erät ovat olleet hankalia Ipalle. Tai tämä on ainakin sellainen mututuntuma, en ole tilastojen valossa asiaa pohtinut. Ehkä se on johtunut pelitavasta, ehkä vastustajasta, ehkä sen hetkisestä pelitilanteesta, ehkä Ilveksen kokoonpanosta. Luultavasti kaikesta tuosta ja palstan mukaan eniten Myrrästä.

Nyt on hyvät eväät laittaa tuokin asia kuntoon heti kauden alkuun. Jotenkin koko joukkueesta huokuu sellainen luotto, että nyt taistellaan ja hoidetaan homma kunnialla ja kunnolla. Vähän samanlainen meininki kuin toissakaudella kun korona lopetti kauden kesken. Revanssin paikka siis ja takaisin top-4 -joukkueeksi!

 

[S_Kuusisto]

Tuossa pitää myös muistaa, että 1. erän jälkeen tilanne oli 2-0 Ilvekselle.

Mitä tekee vastustaja tässä tilanteessa? Varmaankin laittaa 110% lasiin tokaan erään, koska vaihtomatka puolustavalla pidempi ja peli on saatava vähintään tasoihin. Yllä olevasta laukaisukartasta sitten näkee mitä se käytännössä tarkoittaa.

Pitää toki paikkansa, ja tämä on havaittavissa siitäkin että Tepsin laukaukset painottuivat erän alkupuolelle. Muutenkaan tietysti yhden pelin perusteella ei voi isoja johtopäätöksiä vetää, hockey is a momentum game.

Yhtä kaikki, erittäin mielenkiintoista nähdä miltä toisen erän pelaaminen tänään näyttää paikallispelissä. Alkais jo!

 

[Robert ja Nollakulma]

Muuten tästä alkukauden pedanttisesta pelitaparuotimisesta olen sitä mieltä, että analyysit ovat vielä kovasti ennenaikaisia.

Pelaavien yksilöiden yli-innokkuus yleisön täyttävissä halleissa tuppaa olemaan kuin lehmillä ekoilla laitumilla, vauhtia ja vaarallisia tilanteita piisaa, tämä on näkynyt lähes jokaisessa alkukierroksen pelissä.

Hyvin pitkälti juuri näin. Kauden alkuun liittyy tietenkin aina extra-latausta, mutta nyt sitä on ymmärrettävistä syistä ollut sitten muutaman kauden edestä.

Hyvässä ja pahassa homma varmasti tasaantuu ja ehkä sitä pelitavan toimivuutta mitataan kunnolla niillä marraskuun Lappeenrannan/Mikkelin reissuilla.

 

[Soho]

Mikä pelitapa? Läpsytellään menemään alivoimaisena ja maalivahti hoitaa? Melko moderni tapa.

 

[UglyHouse]

Mikä pelitapa? Läpsytellään menemään alivoimaisena ja maalivahti hoitaa? Melko moderni tapa.

Jos tämä tyyli kantaa, niin miksipä ei. Olen kuitenkin hieman skeptinen, jos ei homma muutu taitaa tulla noutaja.

 

[Luchs]

Tokassa erässä on pidempi matka vaihtoon omalta puolustusalueelta. Se siinä liene suurin ero on.

En tiedä kuinka pitkä matka tänään oli vaihtoon, mutta toinen erä oli ainoa erä, jossa oli edes välttävää suorittamista.

 

[UglyHouse]

En tiedä kuinka pitkä matka tänään oli vaihtoon, mutta toinen erä oli ainoa erä, jossa oli edes välttävää suorittamista.

Kun yksi asia saadaan kuntoon, kaksi asiaa menee rikki.