Ilveksen pelitapa

[ipa1970]

Ilmeisesti valmennukselta ei voi koskaan vaatia mitään, vika on aina Tillun kasaamassa paskassa rosterissa.

Lukon sentterit viimekaudella kun katsoin kauden 1., 15., 30., 45. Ja runkosarjan viimeisen pelin kokoonpanon;

Koivistoinen- audette- mattila- liedes

Jokaisessa pelissä SAMAT sentterit.

Ilveksen sentterit samojen kierrosten peleissä;

Ruotsalainen- roman- mieho- vainionpää
Ruotsalainen- koppanen- hayton- saarela
Mieho- saarela- ikonen- väyrynen
Lepaus- rockwood- saarela- myttynen
Lepaus- ikonen- saarela- myttynen

löytyykö mitään eroavaisuuksia liittyen joukkueen kokoamiseen?
Herääkö mitään fiboja keväällä lukon peli oli valmiimpaa ja pelitapaa pystyivät noudattamaan paremmin.
Ja tuo pelaajasirkus ei kohdistunut pelkkiin senttereihin.
Kuitenkin, kuinka paljon kuraa heitettiin myrrän niskaan, paljonko tillun?
Hemmetin kapeakatseista oli omasta mielestäni.
Miltä vaikuttaa sahlstedt vs tillu viimekauden osalta?
Mitkä asiat palstalaisten mielestä vaikuttavat pelitavan toimivuuteen koko kauden mittakaavassa?
Vastauksia ( jos tietää) ennen jatkokysymyksiä.

 

[Robert ja Nollakulma]

Mielestäni mikään ei ollut keväällä kunnossa.
Jokatapauksessa, oli se mitä tahansa keväällä, en usko että pelitapa on selkärangassa tällä aikataululla, eikä voikaan olla.
Kuten edellä kirjoitin , joukkue vaihtunut rajusti ja ollut yhdessä hädin tuskin 3 viikkoa.
On useiden toimesta kirjoitettu että peksi virta sai rauhassa 4 vuotta rakentaa lukosta mestarin. On se velho.
Kautta vedetty myllätyllä rosterilla nuo muutamat viikot ja mietitään onko pelitapa kuosissa, ”tällä rosterilla pitää tulosta tulla”.
Jos itse mietin lukkoa ja virtaa, vertaan meidän viimekauden rosterisekoiluihin, tälle kaudelle suuresti vaihtuneeseen ulkkipainotteiseen miehistöön ,
niin mitä realistisesti voidaan valmennukselta vaatia ja millä aikataululla?
Virta sai rakentaa 4 vuotta, eikä tältä rakennettua purettu puolen kauden välein.

Olet oikeassa siinä, ettei vielä voi vaatia. Lähinnä kyse nyt onkin siinä miten ne Myrrän itsensä sanomat pelilliset teesit/muutokset alkavat näkymään tämän kauden Ilveksessä. Eikä tämä työ ole missään nimessä helppo, jos pelinopeudesta ei tulla tinkimään yhtään.

Eikä siinä hieman kärjistettynä se on se ja sama, vaikka Ilves tekee pelissä yhden maalin ja lopun aikaa tanssivat keskialueella ripaskaa. Kunhan vain pistetili kartuu top-4 tahtiin tai sen välittömässä tuntumassa, niin se on ihan se ja sama millä pelitavalla se tulee.

Kaiken A ja O on ainakin nyt alkuun saada oma pää kuosiin, ettei omiin menisi kuin se 1-2 maalia per peli. Tuon "kivijalan" päälle on sitten helpompaa alkaa rakentamaan muuta. Tuohon 1-2 maaliin Ilveksellä on taas hyvä aihio, koska omaan silmään puolustuksellinen kokonaisuus on parempi kuin viime kaudella.

 

[ipa1970]

Tuohon 1-2 maaliin Ilveksellä on taas hyvä aihio, koska omaan silmään puolustuksellinen kokonaisuus on parempi kuin viime kaudella.

Puolustus on lupaava ja näyttää todella hyvältä varsinkin jos peltola kuntoutuu vanhaan moodiin ja hatakka palaa rosteriin.

 

[Robert ja Nollakulma]

Puolustus on lupaava ja näyttää todella hyvältä varsinkin jos peltola kuntoutuu vanhaan moodiin ja hatakka palaa rosteriin.

Eikä pelkästään pakit, vaan myös hyökkääjistön puolustusominaisuudet ovat pääsääntöisesti hyvät. Veskareista kumpikaan ei ole Dostal, mutta kokonaisuutena Ilveksellä ei ole tällä pienellä otannalla ollut näin hyvää kaksikkoa pitkään aikaan.

Se mitä joukkue nähdäkseni vielä kaipaa on terävyyttä hyökkäyspeliin yhden uuden laiturin toimesta ja valmennukselta enemmän työkaluja, millä saadaan "flow-tilan" merkitystä tasaisemmaksi. Luonnollisesti jääkiekossa tällä flow-tilalla on iso merkitys, mutta omaan silmään tämä on viime kausina etenkin Ilveksessä näkynyt korostetusti. Nimittäin erot jo pelkästään ottelun sisällä ovat olleet aika huimia, ja niihin huonoihin hetkiin kaipaan valmennukselta enemmän työkaluja.

Summa summarum, kyllä tuossa on työnsarkaa niin Myrrälle, kuin Koskelalle. Eikä siinä mitään joukkueen rakennus/valmennus on periaatteessa päättymätön prosessi.

 

[UglyHouse]

Lukon sentterit viimekaudella kun katsoin kauden 1., 15., 30., 45. Ja runkosarjan viimeisen pelin kokoonpanon;

Koivistoinen- audette- mattila- liedes

Jokaisessa pelissä SAMAT sentterit.

Ilveksen sentterit samojen kierrosten peleissä;

Ruotsalainen- roman- mieho- vainionpää
Ruotsalainen- koppanen- hayton- saarela
Mieho- saarela- ikonen- väyrynen
Lepaus- rockwood- saarela- myttynen
Lepaus- ikonen- saarela- myttynen

löytyykö mitään eroavaisuuksia liittyen joukkueen kokoamiseen?
Herääkö mitään fiboja keväällä lukon peli oli valmiimpaa ja pelitapaa pystyivät noudattamaan paremmin.
Ja tuo pelaajasirkus ei kohdistunut pelkkiin senttereihin.
Kuitenkin, kuinka paljon kuraa heitettiin myrrän niskaan, paljonko tillun?
Hemmetin kapeakatseista oli omasta mielestäni.
Miltä vaikuttaa sahlstedt vs tillu viimekauden osalta?
Mitkä asiat palstalaisten mielestä vaikuttavat pelitavan toimivuuteen koko kauden mittakaavassa?
Vastauksia ( jos tietää) ennen jatkokysymyksiä.

Pihvi on siinä, että jos rosteri elää koko ajan, niin valmennuksen pitää peluuttaa materiaalille sopivaa pelitapaa.
Viime keväänä peluutettiin pelokasta ja alistuvaa antijääkiekkoa. Ehkä keväällä nähty oli parasta mihin tuolla rosterilla pystyi. Epäilen kuitenkin, että jokin toinen valmennusryhmä olisi saanut rosterista irti edes kaukaisesti jääkiekkoa muistuttavaa suoritetta.
Huolestuttavinta on on se, että tämän kauden harjoituspelit ovat näyttäneet samanlaiselta kaaokselta. Harjoituspelien tuloksella ei ole mitään väliä mutta ainoastaan Tappara-pelin ensimmäinen erä oli lupauksia herättävää. Loput harjoituspelien erät ovatkin sitten oltu vastaantulijoita.
Vaihtuvuus on ollut pelaajistossa suurta ja oletettavaa on, että kaudelle 22-23 tulee taas joukkueeseen suuria muutoksia. Onko nykyinen Ilveksen pelitapa sellainen, että valmennus saa ajettua sen läpi alati muuttuvassa rosterissa? Onko vika joukkueen kokoamisessa, pelitavassa vai valmennuksessa?
Tämän kauden osalta ollaan viisaampia kun 15 kierrosta on tahkottu (1/4 runkosarjasta).

 

[Blackwolf]

Virta rakensi kaksi vuotta, kolmantena ja neljäntenä joukkue oli sarjan paras, tai ainakin todella realistinen mestariehdokas.

Ilves oli keväällä yksi sarjan huonoimpia joukkueita pelillisesti. Materiaalin vertaaminen pelkkien senttereiden osalta on aika typerää, mutta verrattaisiin edes niihin verrokkeihin, eikä sarjan parhaaseen joukkueeseen. Siellä kuitenkin Kalpa, KooKoo ja Pelicans pelasivat Ilvestä paremmin, eikä noiden materiaali mitään hurraahuutoja herättänyt.

Uudet hankinnat voidaan heti heittää bussin alle, ja kaikesta voidaan syyttää Tillua, mutta valmennuksen kritisointi heti ekojen pelien jälkeen on väärin. No näinhän se menee, jos niin sanotaan.

Keväällä lähes kaikki olivat sitä mieltä, että Ilveksen materiaali ei ollut enää tasolla millä mestaruudesta taisteltiin. Silti kaikki olivat yhtä mieltä siitä, että Ilveksen peli oli materiaaliin nähden heikkoa, eikä Ilves pelillisesti ainakaan loistanut.

Tuskin kukaan on sitä mieltä, että uudet hankinnat ovat loistaneet, mutta tuskin kukaan on myöskään sitä mieltä, että Ilves olisi pelillisesti näyttänyt vahvalta.

 

[ipa1970]

Vaihtuvuus on ollut pelaajistossa suurta ja oletettavaa on, että kaudelle 22-23 tulee taas joukkueeseen suuria muutoksia. Onko nykyinen Ilveksen pelitapa sellainen, että valmennus saa ajettua sen läpi alati muuttuvassa rosterissa?

Tästä syystä itsellä suurin huomio on tillussa. Varsinkin kesken kauden tulleet hankinnat ja korvaajat pitää olla täysin silloista pelitapaa tukevia.
Viimekaudella tulijat/korvaajat olivat kaikkea muuta.

Ruotsalainen-koppanen-hayton-saarela
toteuttaa varmasti samaa pelitapaa eri tuloksin kuin
Lepaus-rockwood-saarela- myttynen.
Ja nämä nelikot vaihtui useasti.

Jos pelitapaa tarvitsee muutttaa hankintojen takia kuukauden kahden välein, se tuskin on tie menestykseen.
Ylipäätään, jos pelitapaa tarvitsee muuttaa radikaalisti kesken kauden , on kausi todennäköisesti kätelty.

Toivottavasti tuleva kausi päästään läpi ilman isompia muutoksia ja loukkeja .
Se on varmasti valmennukselle se ideaali tilanne.

 

[Soho]

Tästä syystä itsellä suurin huomio on tillussa. Varsinkin kesken kauden tulleet hankinnat ja korvaajat pitää olla täysin silloista pelitapaa tukevia.
Viimekaudella tulijat/korvaajat olivat kaikkea muuta.

Ruotsalainen-koppanen-hayton-saarela
toteuttaa varmasti samaa pelitapaa eri tuloksin kuin
Lepaus-rockwood-saarela- myttynen.
Ja nämä nelikot vaihtui useasti.

Jos pelitapaa tarvitsee muutttaa hankintojen takia kuukauden kahden välein, se tuskin on tie menestykseen.
Ylipäätään, jos pelitapaa tarvitsee muuttaa radikaalisti kesken kauden , on kausi todennäköisesti kätelty.

Toivottavasti tuleva kausi päästään läpi ilman isompia muutoksia ja loukkeja .
Se on varmasti valmennukselle se ideaali tilanne.

Nyt joukkue on ollut valmis jo pitkään. Yksittäisiä muutoksia tulee kaikille.

Sitä selitystä ei tällä kaudella ole.

 

[#68]

Sellainen huomio pelitavasta ja vähän joukkueen kokoamisesta, että kun täällä aina sanotaan, että sentterit ovat joukkueen tärkeimmät palaset, mutta onko tosiaan näin Ilveksen pelitavalla, jossa ei näemmä pyritä rytmittämään peliä ollenkaan ja keskikaistaa ei edes harkita vaihtoehdoksi, vaan laitaa mennään tilanteessa, kuin tilanteessa. Eikö tällöin ne laiturit ole melkein tärkeämmässä osassa?

 

[ipa1970]

Keväällä lähes kaikki olivat sitä mieltä, että Ilveksen materiaali ei ollut enää tasolla millä mestaruudesta taisteltiin. Silti kaikki olivat yhtä mieltä siitä, että Ilveksen peli oli materiaaliin nähden heikkoa, eikä Ilves pelillisesti ainakaan loistanut.

Ei pelkkä materiaali vaan jatkuva vaihtuvuus ja loukit.

Tuskin kukaan on sitä mieltä, että uudet hankinnat ovat loistaneet, mutta tuskin kukaan on myöskään sitä mieltä, että Ilves olisi pelillisesti näyttänyt vahvalta.

Eikö nämä liity paljon toisiinsa.
Toistan itseäni.
Muutama viikko ja iso vaihtuvuus, rosterit olleet mitä sattuu kuten tänäänkin.
Todennäköisesti isosti muuttuneen joukkueen peli kehittyy/ hitsaantuu nopeasti parempaan.
Yksilötaito/-tekniset jutut todennäköisesti ovat samaa tasoa keskitalvella kuin nytkin. Siksi itse keskityn tässä vaiheessa niihin.

 

[ipa1970]

Nyt joukkue on ollut valmis jo pitkään. Yksittäisiä muutoksia tulee kaikille.

Sitä selitystä ei tällä kaudella ole.

Vielä kun tulisi se laituri ja baptiste osoittautuu ykköskorin äijäksi

 

[Prophet]

Tottakai jatkuva vaihtuvuus ja loukkaantumiset vaikuttavat joukkueen suorittamisen tasoon, mutta näitä tilanteita varten pitäisi olla olemassa selkeä pelitapa, joka antaa pelaajille selkänojaa muuttuvia olosuhteita varten; jokainen tietää, mitä jäällä pitäisi tehdä.

Rehellisesti sanottuna minä en osaa määritellä Ilveksen pelitapaa koko NHL-lainojen lähdön jälkeiseltä ajalta. Itse asiassa en osaa määritellä pelitapaa edes ajalta, kun lainat olivat täällä.

On aika hankala hankkia pelitapaan soveltuvia pelaajia, jos kenelläkään ei ole tiedossa, mikä se pelitapa on. Sekä pelitavasta että pelaajistosta ovat molemmista yhtälaisesti vastuussa Myrrä joukkoineen sekä Koskela.

Osaako joku nyt kertoa, mikä se Ilveksen pelitapa on? Tähän kun saamme vastauksen, voimme alkaa arvioida, ovatko hankinnat oikeanlaisia. Tai tokihan yksittäisiä pelaajia voidaan arvostella vaikka maailman tappiin, mutta tämä on aika turhaa, jos heille ei pelitavan myötä anneta edes mahdollisuutta onnistua tai jos heidät on hankittu ihan väärää pelitapaa tai roolia ajatellen.

 

[UglyHouse]

Jos pelitapaa tarvitsee muutttaa hankintojen takia kuukauden kahden välein, se tuskin on tie menestykseen.

Joulukuussa 2020 oli selvää, että NHL-porukka lähtee. Valmennus ei saanut mitään sarjataulukossa näkyvää pelitavan muutosta aikaiseksi. Lisäksi pelitapa oli viilattu samalle rosterille (ennen NHL-apuja). Minun osalta jänkkääminen sinun kanssa oli tässä (ipa1970 => älä huomioi). Mukavaa kautta!

 

[Yohan]

Sellainen huomio pelitavasta ja vähän joukkueen kokoamisesta, että kun täällä aina sanotaan, että sentterit ovat joukkueen tärkeimmät palaset, mutta onko tosiaan näin Ilveksen pelitavalla, jossa ei näemmä pyritä rytmittämään peliä ollenkaan ja keskikaistaa ei edes harkita vaihtoehdoksi, vaan laitaa mennään tilanteessa, kuin tilanteessa. Eikö tällöin ne laiturit ole melkein tärkeämmässä osassa?

Ainakin haastatteluissa sanottiin, että lainapelaajien lähdön jälkeen pyrittiin painottamaan keskustan käyttöä hyökkäyksissä. Kaudenjälkeisessä haastattelussa myös viitattiin siihen suuntaan.

Harjoituspelit avanneessa Tappara - pelissä, pakkien avatessa, kuului useampaan kertaan vaihtoaitiosta huuto: "Keskustaan!", joten olettaisin sitä nyt ajettavan ja siihen pyrittävän.

 

[Yohan]

Tottakai jatkuva vaihtuvuus ja loukkaantumiset vaikuttavat joukkueen suorittamisen tasoon, mutta näitä tilanteita varten pitäisi olla olemassa selkeä pelitapa, joka antaa pelaajille selkänojaa muuttuvia olosuhteita varten; jokainen tietää, mitä jäällä pitäisi tehdä.

Rehellisesti sanottuna minä en osaa määritellä Ilveksen pelitapaa koko NHL-lainojen lähdön jälkeiseltä ajalta. Itse asiassa en osaa määritellä pelitapaa edes ajalta, kun lainat olivat täällä.

On aika hankala hankkia pelitapaan soveltuvia pelaajia, jos kenelläkään ei ole tiedossa, mikä se pelitapa on. Sekä pelitavasta että pelaajistosta ovat molemmista yhtälaisesti vastuussa Myrrä joukkoineen sekä Koskela.

Osaako joku nyt kertoa, mikä se Ilveksen pelitapa on? Tähän kun saamme vastauksen, voimme alkaa arvioida, ovatko hankinnat oikeanlaisia. Tai tokihan yksittäisiä pelaajia voidaan arvostella vaikka maailman tappiin, mutta tämä on aika turhaa, jos heille ei pelitavan myötä anneta edes mahdollisuutta onnistua tai jos heidät on hankittu ihan väärää pelitapaa tai roolia ajatellen.

NHL-lainojen mukanaollessa haettiin pystysuunnan kiekkoa, nopeita kääntöjä, ensisijassa laitojen kautta, vähintään neljällä miehellä rajulla luistelutyöllä hyökkäykseen, jotta saadaan ylivoimatilanteita. Sinisen jälkeen maalille suoraviivaisesti. Puolustuksessa aggressiivinen karvaus, mahdollisimman nopea katko, josta nopeaan vastahyökkäykseen. Mielellään riisto kuitenkin jo hyökkäysaluellla tai keskialueella.

Lainojen lähdön jälkeen peliä hidastettiin, pyrittiin käyttämään enemmän keskustaa ja hyökätä rintamana. Yritettiin ajaa jonkinlaista hybridi-mallia, ja juuri kun se alkoi näyttämään jääkiekolta, tuli koronatauko, jonka jälkeen koko peli katosi jostain syystä täysin.

Tällä kaudella uskon myös haettavan tällaista Meidän Pelin ja pystysuunnan kiekon hybridiä.

 

[ipa1970]

On aika hankala hankkia pelitapaan soveltuvia pelaajia, jos kenelläkään ei ole tiedossa, mikä se pelitapa on. Sekä pelitavasta että pelaajistosta ovat molemmista yhtälaisesti vastuussa Myrrä joukkoineen sekä Koskela.

Eiköhän myrrä ja koskela tiedä millä pelikirjalla pelataan.
Olen samaa mieltä että molemmat herroista ovat vastuussa urheilullisesta puolesta. Molemmat.

 

[El Reino]

Lainojen lähdön jälkeen peliä hidastettiin, pyrittiin käyttämään enemmän keskustaa ja hyökätä rintamana. Yritettiin ajaa jonkinlaista hybridi-mallia, ja juuri kun se alkoi näyttämään jääkiekolta, tuli koronatauko, jonka jälkeen koko peli katosi jostain syystä täysin.

Toki tuossa tuli muutama paha loukkaantuminen. Miehon ja Nallin telomiset Lukko-sarjassa lopettivat viimeistään kaikki mahdollisuudet rimpuiluun.

 

[#68]

Ainakin haastatteluissa sanottiin, että lainapelaajien lähdön jälkeen pyrittiin painottamaan keskustan käyttöä hyökkäyksissä. Kaudenjälkeisessä haastattelussa myös viitattiin siihen suuntaan.

Harjoituspelit avanneessa Tappara - pelissä, pakkien avatessa, kuului useampaan kertaan vaihtoaitiosta huuto: "Keskustaan!", joten olettaisin sitä nyt ajettavan ja siihen pyrittävän.

Toivotaan tosiaan näin. HIFK pelissä en huomannut tästä lainkaan merkkejä.

 

[S_Kuusisto]

Myrrä puhui tässä lyhyessä haastattelussa siitä, että toisen erän pelaamista pitää parantaa ja sitä on kuulemma tällä viikolla reenattu sekä jäällä että videolla. Kiakolla halutaan vaihtaa ja "kiakko on vallan väline", totesi Myrrä.

Avauspelissä Turussa lähdettiin alussa pelaamaan täysin päätöntä pystysuuntaan roiskimista, mikä realisoitui toistuvina ylivoimahyökkäyksinä omaan päähän. Se taisi kuitenkin johtua pelituntuman puutteesta ja tietynlaisesta avausottelun yli-innokkuudesta, eikä niinkään valmennuksen taktisista valinnoista. Avausmaalin jälkeen Ilves saikin rivinsä kasaan ja peliä rauhoitettiin kiekottelemalla. Toisessa erässä oltiin kuitenkin taas ongelmissa pelin virtauksen kanssa, mistä kertoo laukaukset 14-6 Tepsille. Tämä samainen asia on ollut Myrrän aikakauden murheenkryyni alusta saakka, joten todella mielenkiintoista seurata miten homma lähtee kehittymään jo torstaina. Tästä puhutaan varmasti takkahuoneessakin taas sunnuntaina..

 

[Tarinankertoja]

Avauspelissä Turussa lähdettiin alussa pelaamaan täysin päätöntä pystysuuntaan roiskimista, mikä realisoitui toistuvina ylivoimahyökkäyksinä omaan päähän. Se taisi kuitenkin johtua pelituntuman puutteesta ja tietynlaisesta avausottelun yli-innokkuudesta, eikä niinkään valmennuksen taktisista valinnoista.

Kyllä väittäisin, että kyse on pelitavallisesta valinnasta. Eikä kyseessä siis ole "päätön pystysuunnan roiskiminen" vaan pystysuunnankiekon lainalalisuuksien toteuttaminen, eli nopean käännön hyödyntämistä hyökkäämällä järjestäytymätöntä puolustusta vastaan luoden maalipaikan heti sinisen ylityksen jälkeen.


Edelleen tuntuu siltä, että 15 vuotta puhetta MeidänPelin lainalaisuuksista on saanut kaikki ajattelemaan, että jos MP:n malleja ja tunnistettavia rakenteita ei löydy, ei ole pelitapaa. Tai että pystyyn pelaaminen on "koohottamista". .. siis pitää pelitavasta tai ei, niin Ilves on Myrrän aikakaudella pyrkinyt nopeisiin kääntöihin, varsinkin Salon poistuttua. Se ei ole pelitavattomuutta tai "koohotusta", se on maailpaikan laatuprosenttileikkiä (suurin osa maaleista syntyy laukauksesta heti hyökkäyssiniviivan ylityksen jälkeen, vasta toiseksi eniten pitkistä pyörityksistä.. YV:t poislukien tietty).

..ihan hyvin se Kanada MM kisojen finaalissa selkäydinpystyynpelaamisellaan näytti pärjäävän modernin MeidänPelin joukkueelle, varsinkin kun materiaaleissa ei juuri eroa ollut. Eli... kyllä, pystyyn pelaamalla voi voittaa ja menestyä.
Viimekaudesta oppineena Myrrä on kuitenkin tuonut MP oppeja mukaan, ja pelin hidastaminen ja viivelähdöt on mukana, ja toisinkuin viimekauden jälkipuoliskolla, harjoiteltuina kuvioina. Kyse on pelin tunnistamisesta, mutta hieman eri lailla kuin J.Jalosen MaJu MP:ssä, jossa pelintunnistamisessa se "nopeesti ylös" on vaihtoehto, mutta ei se primääritemppu. Ilveksellä se on edelleen vaihtoehdoista siä kärjessä, joka juurikin näky siinä TPS pelin alussa.