Ilveksen pelitapa

[M22]

saati että olisin tilannut kaupalta vähän uutta replicaa.

Rehellisesti sanoen, tuon viestin luettuani, oli pakko tarkistaa, että mikäs perkele se on, jossei Glendening...

 

[Rantsukoff]

Huolimatta siitä, että tämä pelitapa on tehokasta ja tuottaa hyvin sarjapisteitä, on se kyllä ihan helvetin tylsää katseltavaa. Vetoja ei haeta, pakkeja kielletään laukomasta ja pyöritään laidoissa.

Glendeningilläkin ollut jo useampi vetopaikka viivasta, mutta tyytynyt vain sutaisemaan kiekon päätyyn.

Lisäksi kaikki kiekolliset pakit ovat turtuneet edellisestä kaudesta.

Clendening otetaan hyvin kiinni. Naapuri ei antanut yhtään vetopaikkaa ylivoimalla viivalle. Ei voi vetää hyökkääjän polkkareihin.

 

[Teme-74]

Huolimatta siitä, että tämä pelitapa on tehokasta ja tuottaa hyvin sarjapisteitä, on se kyllä ihan helvetin tylsää katseltavaa. Vetoja ei haeta, pakkeja kielletään laukomasta ja pyöritään laidoissa.

Glendeningilläkin ollut jo useampi vetopaikka viivasta, mutta tyytynyt vain sutaisemaan kiekon päätyyn.

Lisäksi kaikki kiekolliset pakit ovat turtuneet edellisestä kaudesta.

Ehkä yv,llä auttas jos kiekko kulkis liukkaammin, vaihdettas puolta jne.. Kyllä se tehokas blokkaus vähenee pikku juoksutuksella. Les ainaki taantunu, mutta nyt näyttäs Pelli uutta tulemista selkeesti. Ei vielä mielestäni luistelu ja liike sitä mitä vois, mutta parantaa. Tapparaa vastaan olis kyllä voinu viivalta koittaa ku keskusta oli niin pahasti tukos.

Mun täytyy kyllä tohon tylsyyteen sanoa että,ite oon ainaki hallis peleis viihtyny erinomaisesti. Alkukausi oli kyllä tervassa menemistä, mutta eiköhän tän kauden päätavote ole menestys.

 

[IhanJuniori]

Huolimatta siitä, että tämä pelitapa on tehokasta ja tuottaa hyvin sarjapisteitä, on se kyllä ihan helvetin tylsää katseltavaa. Vetoja ei haeta, pakkeja kielletään laukomasta ja pyöritään laidoissa.

Glendeningilläkin ollut jo useampi vetopaikka viivasta, mutta tyytynyt vain sutaisemaan kiekon päätyyn.

Lisäksi kaikki kiekolliset pakit ovat turtuneet edellisestä kaudesta.

En mää nyt tiedä kuinka tylsää voi olla jääkiekko joka tuottaa Liigassa toiseksi eniten maaleja. 3,4 tehtyä maalia ottelua kohden.

Toki makuasioita sano koira kun...

 

[Toppapöksy666]

Pistän tänne kun sopii paremmin kun Ilves+ ketjuun.

Eli Bonon klipeistä huomiota.

Latvalan ja Jurmon boxout-pelaamisessa melkoinen ero.
Toki ihan ääripään esimerkit oli, mutta mielestäni hyvinkin kuvaavat näiden kahden välillä.

Bono vahvisti klipeillään sen minkä minä omassa päässäni olin tehnyt, eli oman alueen puolustuspelaamisessa viime aikoina ollut hieman vaikeeta ja sekavaa. Alkukaudesta oli ihan samaa ja siksi mietin, että voisiko olla taas tätä kuuluisaa ”reenijumia”.

Korvien välissä taitaa siis pientä jumia olla (ja miksei myös jaloissa) johtuen mahdollisesta kovasta reenimäärästä viime aikoina. Tämä siis täysin omaa mutua. Toki pelimäärät myös vaikuttavat tähän ja yksikään joukkue ei 60 peliä runkosarjassa voita saatika pelaa korkealla tasolla kaikkia pelejä.

Kova luotto tähän hommaan itellä ja kun runkosarjan lopulla saadaan aika kivasti vähä herkistellä kevään peleihin, koska pelejä huomattavasti vähemmän kuin muilla joukkueilla.

 

[Pelisilmä]

Olen koko kauden ihmetellyt pendon pelitavassa pakkien osuutta hyökkäysten tukemisessa. Itse tykkään siitä kun näen pakin nousevan kiekon kanssa päätyyn asti ja osallistuvan peliin aktiivisesti. Sama pätee ylivoimaan, kiekkoa tungetaan väkisin puolustusneliön sisään laukojalle, niitä kun olis viivalla vapaana kaksin kappalein ja vielä hyviä sellaisia. Tuolla pakkikalustolla maaleja syntyisi paljon enemmän antamalla pakeille enemmän vapauksia ja kiekkoa pelattaisiin enemmän viivan kautta.

 

[Robert ja Nollakulma]

Hyvä kommentti, mutta täytyy lisätä sen verran että JOS nämä alemmat kentät pelaisivat sellaista kunnon alakenttien lätkää, niin väittäisin että tulosta syntyisi. tällä hetkellä kaikki kentät pyörivät kulmissa ja yrittävät niitä ns. pitkiä hyökkäyksiä. Joillekin se sopii, joillekin ei. Pitäisi operoida maalin edessä, maalilla. Lyödä karoja sisään. Olla jatkuvasti aiheuttamassa hämminkiä. Tätä kautta pääsisivät myös sisälle siihen peliin ja tunteeseen. Eivät kaikki ole Oula Palveita. Pennanen, saa toimia.

Ensinnäkin Ilves on varmaan jo kuukauden päivät toimittanut ja suoraviivaistanut hyökkäämistään, mikä myös näkyy laukausten määrässä. Ilves ei ole käytännössä hävinnyt laukauksia tai XG:tä pitkään aikaan, missä on nähtävissä selkeä ero kauden ensimmäiseen kolmannekseen nähden.

Ongelma vain on ollut, ettei siinä maalin edessä olla oltu tehokkaita ja niitä "karoja ei olla saatu lyötyä sisään. Toisin sanoen Ilveksen selkeä pelillinen ongelma on viime aikoina ollut heikko viimeistely, eikä niinkään maalipaikkojen puute.

 

[IhanJuniori]

Ensinnäkin Ilves on varmaan jo kuukauden päivät toimittanut ja suoraviivaistanut hyökkäämistään, mikä myös näkyy laukausten määrässä. Ilves ei ole käytännössä hävinnyt laukauksia tai XG:tä pitkään aikaan, missä on nähtävissä selkeä ero kauden ensimmäiseen kolmannekseen nähden.

Ongelma vain on ollut, ettei siinä maalin edessä olla oltu tehokkaita ja niitä "karoja ei olla saatu lyötyä sisään. Toisin sanoen Ilveksen selkeä pelillinen ongelma on viime aikoina ollut heikko viimeistely, eikä niinkään maalipaikkojen puute.

Alkukaudesta viimeisteltiin vähän liian kovalla prosentilla ja nyt vähän liian matalalla prosentilla.

Eiköhän tuo kevääseen mennessä ole tasoittunut.

 

[Robert ja Nollakulma]

Alkukaudesta viimeisteltiin vähän liian kovalla prosentilla ja nyt vähän liian matalalla prosentilla.

Eiköhän tuo kevääseen mennessä ole tasoittunut.

Niin ja varmasti nyt hieman kärsitään myös siitä, että "puolivaloilla" tai "säästöliekillä" pärjättiin yllättävän hyvin. Nyt kun vastus kun vastustaja tulee entistä tiukemmalla asenteella ja paketilla päälle, niin on oltu henkisesti "helisemässä". Tähänhän Merikivi viittasi myös lauantain haastattelussa, että pääkoppien kanssa on tehty viime aikoina paljon töitä.

 

[Rauno Repomies]

Ensinnäkin Ilves on varmaan jo kuukauden päivät toimittanut ja suoraviivaistanut hyökkäämistään, mikä myös näkyy laukausten määrässä. Ilves ei ole käytännössä hävinnyt laukauksia tai XG:tä pitkään aikaan, missä on nähtävissä selkeä ero kauden ensimmäiseen kolmannekseen nähden.

Ongelma vain on ollut, ettei siinä maalin edessä olla oltu tehokkaita ja niitä "karoja ei olla saatu lyötyä sisään. Toisin sanoen Ilveksen selkeä pelillinen ongelma on viime aikoina ollut heikko viimeistely, eikä niinkään maalipaikkojen puute.

Tämä on sitä pelitavan hiomista ja kehittämistä mikä pitkään kauteen kuuluu. Haetaan eri variaatioita keväälle.

 

[IkuisestiILVES]

Ketjun aiheesta.
Onko meillä sellaista?
Tuntuu, että äijät sohlaa missä sattuu, syötöt seisoville jaloille, ja siis tarkoitan, että oikeasti jaloille. Lukko pääsi alueelle todella vaivattoman oloisesti, onko meillä minkäänlaista puolustusta? Aivoimalla ei tänään onneksi päästetty maalia, sekin on ollut melkein vakio viime aikoina.

Toivon, että nyt on joku reenijumi, pääjumi, niskajumi tai mikätahansajumi joka aukeaa tässä kohtapuoliin.

 

[Tesoman maalitykki]

Jääkiekosta tietävät mitenkäs näitä reenijaksoja yleensä ajoitetaan ja monta kuukautta ennen pleijareita kevennetään kuormaa meinaan että jos on viimeinen kova reeniviikko menossa niin hyväksyn tuon taapertamisen.

 

[Hupsukorva]

Pitkä on treeniviikko ollut

 

[Poissafoorumilta]

Jääkiekosta tietävät mitenkäs näitä reenijaksoja yleensä ajoitetaan ja monta kuukautta ennen pleijareita kevennetään kuormaa meinaan että jos on viimeinen kova reeniviikko menossa niin hyväksyn tuon taapertamisen.

Ilveksellä on käytössä kaiken maailman rasitus ja palautumista seuraavat laitteet. Nykyaikana ei ole käytössä enää ” pitkiä raskaita reenijaksoja” vaan kuormaa jaetaan pitkälle kauteen pelien ehdoilla. Näin myös maalaisjärki kertoo, koska silloin loukkaantumiset syntyvät herkästi.

Fyysinen puoli kehittyy parhaiten pitkäjaksoisella , laadukkaalla reenillä joka sisältää monia kuukausia. Lepo on yhtätärkeä asia tämän kanssa. On vanhanaikaista ajatella ” raskas reenijakso”. Tottakai on raskaita viikkoja, mutta se ei tuo kuukauden mittaista haittaa peleihin.

Siksi pidän erikoisena selityksenä näitä ” reenijumi” juttuja.

 

[Mistermister]

Kyllä tuo taulukko aika vahvasti kertoo ne huonot joukkueet. Se että ollaan pisteitä revitty, niin johtuu pitkälti loistavista yksilöistä (Palve, Suomi, Clendening, Ikonen, Nyman, Masin). Voitte arvata mikä joukkue siellä taulukon toisessa päässä on. Eron huomasi tänään sitten kentällä.

 

[Keltavihreä]

Ihan aluksi en ole mikään pelitapanero. Suht hyvin ymmärrän jääkiekkoa, mutta tälläkin palstalla on useita jäseniä, jotka ymmärtää pelitapojen päälle enemmän kuin minä.

Mutta kumminkin
oon jo suht pitkään miettinyt, varsinkin nyt kun Tapparakin vetänyt loistavan puoli kautta, että oisko se Myrrämäinen kiekko kumminkin sitä nykypäivän voittavaa kiekkoa.
Myrrä oli vaan huono toteuttamaan ja valmentamaan sitä. Tietynlainen kurinalaisuus, toisteisuus ja puolustuspelaaminen oli niin heikkoa.

Puhutaan, että Tapparan nykypelaamisella ei voi pärjätä pleijareissa. Että se nähtiin Myrrän aikana. Ehkäpä tämä ruotsalainen valmentaja osaa valmentaa tota "Myrrä-kiekkoa" huomattavasti paremmin ja tuo tapa pelata kiekkoa on se voittava. Näin minä uskon.

Olen muutenkin ollut aina eri mieltä sanonnasta hyökkäämällä voitetaan runkosarjapelejä ja puolustamalla mestaruuksia. Mun mielestä se ei ole oikeastaan juuri koskaan edes mennyt noin. Mun mielestä sen puolustuspelin pitää kyllä olla ihan timanttia, mutta mestaruuden on aina lopulta voittanut se aktiivisemmin hyökkäävä joukkue.

Siinä on myös suurin syy miksi Rautakorvella on paljon paljon enemmän hopeaa kuin kultaa. Rautakorven vastustajajoukkueet finaaleissa hyökkäsivät aina aktiivisemmin.

Tapola toi Tapparaan huomattavasti aggressiivisemman ja hyökkäävämmän pelityylin ja tulos oli sen mukaista.

Kyllä mua pelottaa pleijarit, että leivotaan kiekkoa ränniin jatkuvasti ku vois pistää miestä ja kiekkoa maalille. Liigassa osataan hyvin tukkia se ykkössektori, mutta liigassa ei taas ole tarpeeksi käsiä saada niitä paikkoja sinne ykkössektoriin hyvin puolustavaa joukkuetta vastaan. Siksi mun mielestä sinne maalille pitäisi pyrkiä Myrrämäiseen tapaan niin nopeasti kuin mahdollista, ennen kuin vastustaja on ehtinyt asemoitumaan ja tukkimaan ne parhaat tekopaikat.

Aika näyttää, mutta kyllä mä pelkään, että Tapparan pelitapa on se voittava lopulta. Toki en heitä ole tarkkaan seurannut. Tämän palstan oranssit jäsenet kertovat heidän muuttaneen peliää enemmän muitten suuntaan.

Jos unohdetaan Ilves ja ajatellaan puhtaasti jääkiekon ja viihtymisen kannalta, niin kyllä minä toivon, että Myrrä ja Grönborg-kiekko olisi sitä voittavaa kiekkoa ja Ilveskin sillä tyylillä voittaisi kannuja.

 

[Puujalka]

Ihan aluksi en ole mikään pelitapanero. Suht hyvin ymmärrän jääkiekkoa, mutta tälläkin palstalla on useita jäseniä, jotka ymmärtää pelitapojen päälle enemmän kuin minä.

Mutta kumminkin
oon jo suht pitkään miettinyt, varsinkin nyt kun Tapparakin vetänyt loistavan puoli kautta, että oisko se Myrrämäinen kiekko kumminkin sitä nykypäivän voittavaa kiekkoa.
Myrrä oli vaan huono toteuttamaan ja valmentamaan sitä. Tietynlainen kurinalaisuus, toisteisuus ja puolustuspelaaminen oli niin heikkoa.

Puhutaan, että Tapparan nykypelaamisella ei voi pärjätä pleijareissa. Että se nähtiin Myrrän aikana. Ehkäpä tämä ruotsalainen valmentaja osaa valmentaa tota "Myrrä-kiekkoa" huomattavasti paremmin ja tuo tapa pelata kiekkoa on se voittava. Näin minä uskon.

Olen muutenkin ollut aina eri mieltä sanonnasta hyökkäämällä voitetaan runkosarjapelejä ja puolustamalla mestaruuksia. Mun mielestä se ei ole oikeastaan juuri koskaan edes mennyt noin. Mun mielestä sen puolustuspelin pitää kyllä olla ihan timanttia, mutta mestaruuden on aina lopulta voittanut se aktiivisemmin hyökkäävä joukkue.

Siinä on myös suurin syy miksi Rautakorvella on paljon paljon enemmän hopeaa kuin kultaa. Rautakorven vastustajajoukkueet finaaleissa hyökkäsivät aina aktiivisemmin.

Tapola toi Tapparaan huomattavasti aggressiivisemman ja hyökkäävämmän pelityylin ja tulos oli sen mukaista.

Kyllä mua pelottaa pleijarit, että leivotaan kiekkoa ränniin jatkuvasti ku vois pistää miestä ja kiekkoa maalille. Liigassa osataan hyvin tukkia se ykkössektori, mutta liigassa ei taas ole tarpeeksi käsiä saada niitä paikkoja sinne ykkössektoriin hyvin puolustavaa joukkuetta vastaan. Siksi mun mielestä sinne maalille pitäisi pyrkiä Myrrämäiseen tapaan niin nopeasti kuin mahdollista, ennen kuin vastustaja on ehtinyt asemoitumaan ja tukkimaan ne parhaat tekopaikat.

Aika näyttää, mutta kyllä mä pelkään, että Tapparan pelitapa on se voittava lopulta. Toki en heitä ole tarkkaan seurannut. Tämän palstan oranssit jäsenet kertovat heidän muuttaneen peliää enemmän muitten suuntaan.

Jos unohdetaan Ilves ja ajatellaan puhtaasti jääkiekon ja viihtymisen kannalta, niin kyllä minä toivon, että Myrrä ja Grönborg-kiekko olisi sitä voittavaa kiekkoa ja Ilveskin sillä tyylillä voittaisi kannuja.

En kyllä voi sanoa, että olisit mitenkään väärässä, mutta pakko ottaa kiinni tuohon Tapparan hyvyyteen, niin ne kirjoitukset Tapparan ”liiallisesta” pistesaaliista pelaamiseen nähden ei ole ollut täyttä puppua, nythän se on nähty kun ei tulekaan niitä helppoja voittoja, ja kiekko kaivetaan omasta verkosta enemmänkin koska sinne aukeaa enemmän tilaa tolla tyylillä, on nekin olleet nyt kaksi peliä ihan perässä Lukkoa ja KalPaa vastaan. Kevät sen lopullisen tuloksen tietysti näyttää.

Mä toivon myös, että aktiivinen Ilves on se mikä voittaa tulevaisuudessa, mutta haluan nähdä miten tämä kausi tolla tyylillä päättyy, kun pelitapa ei varmasti vaihdu enää tälle kaudelle. Ensi kaudeksihan se muutos tulee kun Niemelä peluuttaa vauhdikasta kiekkoa jossa tähdätään maalille, toivottavasti joukkue rakennetaan sen mukaisesti.

 

[Keltavihreä]

En kyllä voi sanoa, että olisit mitenkään väärässä, mutta pakko ottaa kiinni tuohon Tapparan hyvyyteen, niin ne kirjoitukset Tapparan ”liiallisesta” pistesaaliista pelaamiseen nähden ei ole ollut täyttä puppua, nythän se on nähty kun ei tulekaan niitä helppoja voittoja, ja kiekko kaivetaan omasta verkosta enemmänkin koska sinne aukeaa enemmän tilaa tolla tyylillä, on nekin olleet nyt kaksi peliä ihan perässä Lukkoa ja KalPaa vastaan. Kevät sen lopullisen tuloksen tietysti näyttää.

Mä toivon myös, että aktiivinen Ilves on se mikä voittaa tulevaisuudessa, mutta haluan nähdä miten tämä kausi tolla tyylillä päättyy, kun pelitapa ei varmasti vaihdu enää tälle kaudelle. Ensi kaudeksihan se muutos tulee kun Niemelä peluuttaa vauhdikasta kiekkoa jossa tähdätään maalille, toivottavasti joukkue rakennetaan sen mukaisesti.

Joo siis en todellakaan sillä et nyt pitäisi vaihtaa taktiikkaa täysin. Nyt mennään näin ja hiotaan tätä. Mutta toivottavasti kumminkin sitä kiekkoa toimitetaan sinne maalille silloin kun siellä omiakin on, eikä silloinkin harrasteta kulmarallia.

Ja tosiaan niinkuin kirjoitit, kevät näyttää sitten lopullisen tuloksen.

 

[Puujalka]

Joo siis en todellakaan sillä et nyt pitäisi vaihtaa taktiikkaa täysin. Nyt mennään näin ja hiotaan tätä. Mutta toivottavasti kumminkin sitä kiekkoa toimitetaan sinne maalille silloin kun siellä omiakin on, eikä silloinkin harrasteta kulmarallia.

Ja tosiaan niinkuin kirjoitit, kevät näyttää sitten lopullisen tuloksen.

Sitä minäkin toivon enemmän, tietty välillä voi pyörittää, mutta kiekko maalille ja äijiä myös, ne ranteella heitetyt ripulit ilman maskia on yhtä tyhjän kanssa.

 

[Robert ja Nollakulma]

Ihan aluksi en ole mikään pelitapanero. Suht hyvin ymmärrän jääkiekkoa, mutta tälläkin palstalla on useita jäseniä, jotka ymmärtää pelitapojen päälle enemmän kuin minä.

Mutta kumminkin
oon jo suht pitkään miettinyt, varsinkin nyt kun Tapparakin vetänyt loistavan puoli kautta, että oisko se Myrrämäinen kiekko kumminkin sitä nykypäivän voittavaa kiekkoa.
Myrrä oli vaan huono toteuttamaan ja valmentamaan sitä. Tietynlainen kurinalaisuus, toisteisuus ja puolustuspelaaminen oli niin heikkoa.

Puhutaan, että Tapparan nykypelaamisella ei voi pärjätä pleijareissa. Että se nähtiin Myrrän aikana. Ehkäpä tämä ruotsalainen valmentaja osaa valmentaa tota "Myrrä-kiekkoa" huomattavasti paremmin ja tuo tapa pelata kiekkoa on se voittava. Näin minä uskon.

Olen muutenkin ollut aina eri mieltä sanonnasta hyökkäämällä voitetaan runkosarjapelejä ja puolustamalla mestaruuksia. Mun mielestä se ei ole oikeastaan juuri koskaan edes mennyt noin. Mun mielestä sen puolustuspelin pitää kyllä olla ihan timanttia, mutta mestaruuden on aina lopulta voittanut se aktiivisemmin hyökkäävä joukkue.

Siinä on myös suurin syy miksi Rautakorvella on paljon paljon enemmän hopeaa kuin kultaa. Rautakorven vastustajajoukkueet finaaleissa hyökkäsivät aina aktiivisemmin.

Tapola toi Tapparaan huomattavasti aggressiivisemman ja hyökkäävämmän pelityylin ja tulos oli sen mukaista.

Kyllä mua pelottaa pleijarit, että leivotaan kiekkoa ränniin jatkuvasti ku vois pistää miestä ja kiekkoa maalille. Liigassa osataan hyvin tukkia se ykkössektori, mutta liigassa ei taas ole tarpeeksi käsiä saada niitä paikkoja sinne ykkössektoriin hyvin puolustavaa joukkuetta vastaan. Siksi mun mielestä sinne maalille pitäisi pyrkiä Myrrämäiseen tapaan niin nopeasti kuin mahdollista, ennen kuin vastustaja on ehtinyt asemoitumaan ja tukkimaan ne parhaat tekopaikat.

Aika näyttää, mutta kyllä mä pelkään, että Tapparan pelitapa on se voittava lopulta. Toki en heitä ole tarkkaan seurannut. Tämän palstan oranssit jäsenet kertovat heidän muuttaneen peliää enemmän muitten suuntaan.

Jos unohdetaan Ilves ja ajatellaan puhtaasti jääkiekon ja viihtymisen kannalta, niin kyllä minä toivon, että Myrrä ja Grönborg-kiekko olisi sitä voittavaa kiekkoa ja Ilveskin sillä tyylillä voittaisi kannuja.

Niin pelitapa on kumminkin käsitteenä laaja ja sisältää useampia alueita, mitä kukin toteuttaa omalla tavallaan. Tavassa pelata on myös hyvin usein taktisia nyansseja, mitä muutetaan oman joukkueen tai vastustajan mukaan.

Se taas mikä on tehokkain ja paras tapa ei ole niinkään yksiselitteistä, vaan ihan ensimmäinen prioriteetti on siinä, miten se joukkue omaksuu tämän.

Mitä Ilvekseen tällä hetkellä pelitavallisesti tulee, niin isoin ongelma ei tehottomuudesta huolimatta ole hyökkäyksessä, vaan oman pään rakenteessa on sitten kyse puolustamisesta tai hyökkäyksiin lähdöistä. Puolustuksessa paljon tai ainakin liikaa ns "merkkivirheitä" sen suhteen pitäisikö pelata 1vs1 vai boxata aluetta. Viime ajoilta hyviä esimerkkejä on Pulli vs Suomi ja Pelsujen pari maalia noppavitosen keskeltä, mistä puuttui sentteri.

Lähdöissä on taas käytännössä puuttunut vierestä nopea lyhyt ratkaisu ja kiekkoa on jouduttu roiskimaan keski-alueella aivan liikaa tai vastaavasti menty alivoimaisena puskemalla. Oikeastaan tuo on sellaista huonoa pystysuunnan jääkiekkoa, mikä usein johtuu myös pelaajien heikosta tunnetasosta. Toki tässä on myös osittain vastustajan hyvyyttä parhaana esimerkkinä Lukko. Lämsä on näemmä pöytälaatikosta löytänyt Virran karvauspelikirjan, mitä Lukko toteuttaa esimerkillisesti.

Mitä pelitapoihin yleisesti tulee, niin siitä olen kirjoittanut täällä useasti. Uskoisin, että Ilveksessä ollaan samoilla linjoilla siitä miltä jääkiekon pitäisi tulevaisuudessa myös Liigassa näyttää. Niin kuin kirjoitit tuo ykkössektorin puolustaminen on Liigassa liian helppoa, mikä aiheuttaa sen, että peli näyttää hyvin paljon koripallolta tai salibandyltä. Miksi taas näin, niin meiltä puuttuu täällä ne "3 pisteen heittäjät" eli toisin sanoen laadukkaat laukojat, ketkä ovat vaarallisia tuon ykkössektorin ulkopuolelta. U20 kisoissa USA oli hyvä esimerkki siitä, ettei passiivisuus (tämä toki av:lla) ole hyvä ratkaisu, jos kavereiden laukausten laatu on nähtyä luokkaa.