@Ilves97 saa toki muutkin vastailla. Mun pelitapa kommentit kun ärsyttää niin aidosti kiinnostaa mitä olet mieltä Ilveksen trapistä? En ole itse ollut kovin vakuuttunut sen toiminnasta koko kauden otannalla. Tuntuu että ohi tullaan vasemmalta ja oikealta, pitkällä päätyyn tai rintamassa. Ilves laskee liian syvään liian helposti?
Kiitollinen jos avaat asiaa. Perustuuko peli edes kuinka paljon tohon trappiin tällä kaudells ja onko se mielestäsi millä mallilla?
Toinen mitä olen koittanut seurailla viime aikoina on avauspelaaminen. Onko se viime peleissä loistanut poissaolollaan, koska ollaan oltu luistelussa/kamppailussa niin jäljessä että oma peli ei ehdi ikinä kunnolla alkamaan kun pitää päästä vain vaihtoon.
Jos kuitenkin päästään/päästäisiin hyökkäysalueelle järkevästi siellä tapahtuu monesti hyviä asioita ja pelisilmän näkee.
Träpin suhteen olen puhunut itse aiemmin samasta asiasta, että siitä tullaan helposti läpi. Toki mielestäni viime aikoina siitä ei ole tultu läpi jonka vuoksi myös meidän päästettyjen maalien määrä on ollut pienempi. Sehän ei ole pelitapaongelma jos siitä pääsee ohi nimenomaan pitkällä päätyyn, ei sitä voi oikein mitenkään estää ettei suurimmalla osalla kerroista vastustaja pysty kiekkoa päätyyn heittämään. Meidän puolustajan pitäisi olla sen verran hereillä, että ehtii sinne päätykiekolle ensimmäisenä. Mutta pääosin havainto sama.
Alaspäin valumisesta ehkä myös osittain samaa mieltä. Eilen olisin kaivannut kovempaa painetta KalPan pakeille koska KalPa pyrki tulemaan pelaamalla joka kerta omista pois. Toki sitten playoffeissa varmasti tuo träppipelaaminen on tehokkaampaa joten sitä on syytä hioa, mieluummin kuin lähteä yksittäisessä pelissä muovaamaan pelitapaa. Silti ehkä hieman aktiivisempi paine olisi tehnyt terää kun ei nuo sakusalmelat ja hugogalletit varsinaisia kiekollisia velhoja ole.
Myös pelinavaaminen on ollut ongelma mielestäni ei niinkään viime aikoina, jos sillä nyt ei tarkoiteta pelkästään paria viime peliä. Eilen pyrittiin avaamaan aika paljon pitkillä ja toki sitten tuloksena oli kirjaimellisesti pitkiä kiekkoja. Tuloksena toki oli myös ainakin Virtasen läpiajo, yksi Ratisen 1v1 tilanne, Meskasen läpiajo jos olisi saanut syötön haltuun ja pelin ratkaissut Ratisen läpiajo. Tällä hetkellä pelin avaaminen toimii mielestäni ihan hyvin. Ongelma tulee tosiaan noissa tilanteissa joissa on otettu pitkään vastaan, en näe sitä kuitenkaan pelitapaongelmana vaan väsymyksen tuomana ongelmana. Harva jengi on parhaimmillaan pitkän oman pään pyörityksen jälkeen.
Toki alkukaudesta tuossa näkyi laitureiden varastamista ja se aiheutti ongelmia kun viisikko venyi liikaa eikä ollut puolustusvalmiudessa jos syöttö katkesikin. Siinä ongelma oli pelitavallinen kun selkeästi kaikki eivät olleet samalla sivulla. Ilves pyrkii yhä kääntämään peliä nopeasti, joo ei näytä ehkä niin nopealta kun on totuttu ”tämä bändi ei hitaita soita”-kiekkoon, mutta näin se on ja tämän eron havaitsi Nikukin Ilveksen ja JYPin välillä. Niissä nopeissa käännöissä on ihan inhimillistä että aina syöttö ei osu lapaan. Ongelma tulee siinä, että pitkän kiekon jälkeen hävitään omissa aloituksia 100-0 ja paine jää omiin —> väsyneenä syöttövirheet lisääntyy ja heitetään pahimmillaan pari uutta pitkää joiden jälkeen hävitään aloitus omissa. Se on kestämätöntä, mutta aloitukset ei ole pelitavallinen asia.
Mutta pääosin olen samoja havaintoja tehnyt. Eikä mua sun pelitapakommentit ärsytä vaan niiden puute. Usein kommentoit kuinka pelitapa on tylsä, tai puolustus on seisoskelua tai pelistä puuttuu tunne. Tai esimerkiksi tuo Ässä-pelin löytääkö Pendo pelikirjan taas kun peli on tasan. Eihän noi nyt oikeastaan pelitapaan liity vaikka niissä pelitapa mainitaan, enemmän ne on pahan olon purkua. Mä oon kaivannut sulta nimenomaan pelitapakommentteja eli juuri tälläisiä kuin tämä sun edellinen viesti. Asiasisältöisiä joissa oikeasti avaat sun ajatuksia pelitavasta.
/img-s3.ilcdn.fi/14128761685a48af5da403f5e33a8760f3d1e19e3bda59104278f264eb9f210b.jpg)
