Ilveksen pelitapa

[Keltavihreä]

Ihan aluksi en ole mikään pelitapanero. Suht hyvin ymmärrän jääkiekkoa, mutta tälläkin palstalla on useita jäseniä, jotka ymmärtää pelitapojen päälle enemmän kuin minä.

Mutta kumminkin
oon jo suht pitkään miettinyt, varsinkin nyt kun Tapparakin vetänyt loistavan puoli kautta, että oisko se Myrrämäinen kiekko kumminkin sitä nykypäivän voittavaa kiekkoa.
Myrrä oli vaan huono toteuttamaan ja valmentamaan sitä. Tietynlainen kurinalaisuus, toisteisuus ja puolustuspelaaminen oli niin heikkoa.

Puhutaan, että Tapparan nykypelaamisella ei voi pärjätä pleijareissa. Että se nähtiin Myrrän aikana. Ehkäpä tämä ruotsalainen valmentaja osaa valmentaa tota "Myrrä-kiekkoa" huomattavasti paremmin ja tuo tapa pelata kiekkoa on se voittava. Näin minä uskon.

Olen muutenkin ollut aina eri mieltä sanonnasta hyökkäämällä voitetaan runkosarjapelejä ja puolustamalla mestaruuksia. Mun mielestä se ei ole oikeastaan juuri koskaan edes mennyt noin. Mun mielestä sen puolustuspelin pitää kyllä olla ihan timanttia, mutta mestaruuden on aina lopulta voittanut se aktiivisemmin hyökkäävä joukkue.

Siinä on myös suurin syy miksi Rautakorvella on paljon paljon enemmän hopeaa kuin kultaa. Rautakorven vastustajajoukkueet finaaleissa hyökkäsivät aina aktiivisemmin.

Tapola toi Tapparaan huomattavasti aggressiivisemman ja hyökkäävämmän pelityylin ja tulos oli sen mukaista.

Kyllä mua pelottaa pleijarit, että leivotaan kiekkoa ränniin jatkuvasti ku vois pistää miestä ja kiekkoa maalille. Liigassa osataan hyvin tukkia se ykkössektori, mutta liigassa ei taas ole tarpeeksi käsiä saada niitä paikkoja sinne ykkössektoriin hyvin puolustavaa joukkuetta vastaan. Siksi mun mielestä sinne maalille pitäisi pyrkiä Myrrämäiseen tapaan niin nopeasti kuin mahdollista, ennen kuin vastustaja on ehtinyt asemoitumaan ja tukkimaan ne parhaat tekopaikat.

Aika näyttää, mutta kyllä mä pelkään, että Tapparan pelitapa on se voittava lopulta. Toki en heitä ole tarkkaan seurannut. Tämän palstan oranssit jäsenet kertovat heidän muuttaneen peliää enemmän muitten suuntaan.

Jos unohdetaan Ilves ja ajatellaan puhtaasti jääkiekon ja viihtymisen kannalta, niin kyllä minä toivon, että Myrrä ja Grönborg-kiekko olisi sitä voittavaa kiekkoa ja Ilveskin sillä tyylillä voittaisi kannuja.

 

[Puujalka]

Ihan aluksi en ole mikään pelitapanero. Suht hyvin ymmärrän jääkiekkoa, mutta tälläkin palstalla on useita jäseniä, jotka ymmärtää pelitapojen päälle enemmän kuin minä.

Mutta kumminkin
oon jo suht pitkään miettinyt, varsinkin nyt kun Tapparakin vetänyt loistavan puoli kautta, että oisko se Myrrämäinen kiekko kumminkin sitä nykypäivän voittavaa kiekkoa.
Myrrä oli vaan huono toteuttamaan ja valmentamaan sitä. Tietynlainen kurinalaisuus, toisteisuus ja puolustuspelaaminen oli niin heikkoa.

Puhutaan, että Tapparan nykypelaamisella ei voi pärjätä pleijareissa. Että se nähtiin Myrrän aikana. Ehkäpä tämä ruotsalainen valmentaja osaa valmentaa tota "Myrrä-kiekkoa" huomattavasti paremmin ja tuo tapa pelata kiekkoa on se voittava. Näin minä uskon.

Olen muutenkin ollut aina eri mieltä sanonnasta hyökkäämällä voitetaan runkosarjapelejä ja puolustamalla mestaruuksia. Mun mielestä se ei ole oikeastaan juuri koskaan edes mennyt noin. Mun mielestä sen puolustuspelin pitää kyllä olla ihan timanttia, mutta mestaruuden on aina lopulta voittanut se aktiivisemmin hyökkäävä joukkue.

Siinä on myös suurin syy miksi Rautakorvella on paljon paljon enemmän hopeaa kuin kultaa. Rautakorven vastustajajoukkueet finaaleissa hyökkäsivät aina aktiivisemmin.

Tapola toi Tapparaan huomattavasti aggressiivisemman ja hyökkäävämmän pelityylin ja tulos oli sen mukaista.

Kyllä mua pelottaa pleijarit, että leivotaan kiekkoa ränniin jatkuvasti ku vois pistää miestä ja kiekkoa maalille. Liigassa osataan hyvin tukkia se ykkössektori, mutta liigassa ei taas ole tarpeeksi käsiä saada niitä paikkoja sinne ykkössektoriin hyvin puolustavaa joukkuetta vastaan. Siksi mun mielestä sinne maalille pitäisi pyrkiä Myrrämäiseen tapaan niin nopeasti kuin mahdollista, ennen kuin vastustaja on ehtinyt asemoitumaan ja tukkimaan ne parhaat tekopaikat.

Aika näyttää, mutta kyllä mä pelkään, että Tapparan pelitapa on se voittava lopulta. Toki en heitä ole tarkkaan seurannut. Tämän palstan oranssit jäsenet kertovat heidän muuttaneen peliää enemmän muitten suuntaan.

Jos unohdetaan Ilves ja ajatellaan puhtaasti jääkiekon ja viihtymisen kannalta, niin kyllä minä toivon, että Myrrä ja Grönborg-kiekko olisi sitä voittavaa kiekkoa ja Ilveskin sillä tyylillä voittaisi kannuja.

En kyllä voi sanoa, että olisit mitenkään väärässä, mutta pakko ottaa kiinni tuohon Tapparan hyvyyteen, niin ne kirjoitukset Tapparan ”liiallisesta” pistesaaliista pelaamiseen nähden ei ole ollut täyttä puppua, nythän se on nähty kun ei tulekaan niitä helppoja voittoja, ja kiekko kaivetaan omasta verkosta enemmänkin koska sinne aukeaa enemmän tilaa tolla tyylillä, on nekin olleet nyt kaksi peliä ihan perässä Lukkoa ja KalPaa vastaan. Kevät sen lopullisen tuloksen tietysti näyttää.

Mä toivon myös, että aktiivinen Ilves on se mikä voittaa tulevaisuudessa, mutta haluan nähdä miten tämä kausi tolla tyylillä päättyy, kun pelitapa ei varmasti vaihdu enää tälle kaudelle. Ensi kaudeksihan se muutos tulee kun Niemelä peluuttaa vauhdikasta kiekkoa jossa tähdätään maalille, toivottavasti joukkue rakennetaan sen mukaisesti.

 

[Keltavihreä]

En kyllä voi sanoa, että olisit mitenkään väärässä, mutta pakko ottaa kiinni tuohon Tapparan hyvyyteen, niin ne kirjoitukset Tapparan ”liiallisesta” pistesaaliista pelaamiseen nähden ei ole ollut täyttä puppua, nythän se on nähty kun ei tulekaan niitä helppoja voittoja, ja kiekko kaivetaan omasta verkosta enemmänkin koska sinne aukeaa enemmän tilaa tolla tyylillä, on nekin olleet nyt kaksi peliä ihan perässä Lukkoa ja KalPaa vastaan. Kevät sen lopullisen tuloksen tietysti näyttää.

Mä toivon myös, että aktiivinen Ilves on se mikä voittaa tulevaisuudessa, mutta haluan nähdä miten tämä kausi tolla tyylillä päättyy, kun pelitapa ei varmasti vaihdu enää tälle kaudelle. Ensi kaudeksihan se muutos tulee kun Niemelä peluuttaa vauhdikasta kiekkoa jossa tähdätään maalille, toivottavasti joukkue rakennetaan sen mukaisesti.

Joo siis en todellakaan sillä et nyt pitäisi vaihtaa taktiikkaa täysin. Nyt mennään näin ja hiotaan tätä. Mutta toivottavasti kumminkin sitä kiekkoa toimitetaan sinne maalille silloin kun siellä omiakin on, eikä silloinkin harrasteta kulmarallia.

Ja tosiaan niinkuin kirjoitit, kevät näyttää sitten lopullisen tuloksen.

 

[Puujalka]

Joo siis en todellakaan sillä et nyt pitäisi vaihtaa taktiikkaa täysin. Nyt mennään näin ja hiotaan tätä. Mutta toivottavasti kumminkin sitä kiekkoa toimitetaan sinne maalille silloin kun siellä omiakin on, eikä silloinkin harrasteta kulmarallia.

Ja tosiaan niinkuin kirjoitit, kevät näyttää sitten lopullisen tuloksen.

Sitä minäkin toivon enemmän, tietty välillä voi pyörittää, mutta kiekko maalille ja äijiä myös, ne ranteella heitetyt ripulit ilman maskia on yhtä tyhjän kanssa.

 

[Robert ja Nollakulma]

Ihan aluksi en ole mikään pelitapanero. Suht hyvin ymmärrän jääkiekkoa, mutta tälläkin palstalla on useita jäseniä, jotka ymmärtää pelitapojen päälle enemmän kuin minä.

Mutta kumminkin
oon jo suht pitkään miettinyt, varsinkin nyt kun Tapparakin vetänyt loistavan puoli kautta, että oisko se Myrrämäinen kiekko kumminkin sitä nykypäivän voittavaa kiekkoa.
Myrrä oli vaan huono toteuttamaan ja valmentamaan sitä. Tietynlainen kurinalaisuus, toisteisuus ja puolustuspelaaminen oli niin heikkoa.

Puhutaan, että Tapparan nykypelaamisella ei voi pärjätä pleijareissa. Että se nähtiin Myrrän aikana. Ehkäpä tämä ruotsalainen valmentaja osaa valmentaa tota "Myrrä-kiekkoa" huomattavasti paremmin ja tuo tapa pelata kiekkoa on se voittava. Näin minä uskon.

Olen muutenkin ollut aina eri mieltä sanonnasta hyökkäämällä voitetaan runkosarjapelejä ja puolustamalla mestaruuksia. Mun mielestä se ei ole oikeastaan juuri koskaan edes mennyt noin. Mun mielestä sen puolustuspelin pitää kyllä olla ihan timanttia, mutta mestaruuden on aina lopulta voittanut se aktiivisemmin hyökkäävä joukkue.

Siinä on myös suurin syy miksi Rautakorvella on paljon paljon enemmän hopeaa kuin kultaa. Rautakorven vastustajajoukkueet finaaleissa hyökkäsivät aina aktiivisemmin.

Tapola toi Tapparaan huomattavasti aggressiivisemman ja hyökkäävämmän pelityylin ja tulos oli sen mukaista.

Kyllä mua pelottaa pleijarit, että leivotaan kiekkoa ränniin jatkuvasti ku vois pistää miestä ja kiekkoa maalille. Liigassa osataan hyvin tukkia se ykkössektori, mutta liigassa ei taas ole tarpeeksi käsiä saada niitä paikkoja sinne ykkössektoriin hyvin puolustavaa joukkuetta vastaan. Siksi mun mielestä sinne maalille pitäisi pyrkiä Myrrämäiseen tapaan niin nopeasti kuin mahdollista, ennen kuin vastustaja on ehtinyt asemoitumaan ja tukkimaan ne parhaat tekopaikat.

Aika näyttää, mutta kyllä mä pelkään, että Tapparan pelitapa on se voittava lopulta. Toki en heitä ole tarkkaan seurannut. Tämän palstan oranssit jäsenet kertovat heidän muuttaneen peliää enemmän muitten suuntaan.

Jos unohdetaan Ilves ja ajatellaan puhtaasti jääkiekon ja viihtymisen kannalta, niin kyllä minä toivon, että Myrrä ja Grönborg-kiekko olisi sitä voittavaa kiekkoa ja Ilveskin sillä tyylillä voittaisi kannuja.

Niin pelitapa on kumminkin käsitteenä laaja ja sisältää useampia alueita, mitä kukin toteuttaa omalla tavallaan. Tavassa pelata on myös hyvin usein taktisia nyansseja, mitä muutetaan oman joukkueen tai vastustajan mukaan.

Se taas mikä on tehokkain ja paras tapa ei ole niinkään yksiselitteistä, vaan ihan ensimmäinen prioriteetti on siinä, miten se joukkue omaksuu tämän.

Mitä Ilvekseen tällä hetkellä pelitavallisesti tulee, niin isoin ongelma ei tehottomuudesta huolimatta ole hyökkäyksessä, vaan oman pään rakenteessa on sitten kyse puolustamisesta tai hyökkäyksiin lähdöistä. Puolustuksessa paljon tai ainakin liikaa ns "merkkivirheitä" sen suhteen pitäisikö pelata 1vs1 vai boxata aluetta. Viime ajoilta hyviä esimerkkejä on Pulli vs Suomi ja Pelsujen pari maalia noppavitosen keskeltä, mistä puuttui sentteri.

Lähdöissä on taas käytännössä puuttunut vierestä nopea lyhyt ratkaisu ja kiekkoa on jouduttu roiskimaan keski-alueella aivan liikaa tai vastaavasti menty alivoimaisena puskemalla. Oikeastaan tuo on sellaista huonoa pystysuunnan jääkiekkoa, mikä usein johtuu myös pelaajien heikosta tunnetasosta. Toki tässä on myös osittain vastustajan hyvyyttä parhaana esimerkkinä Lukko. Lämsä on näemmä pöytälaatikosta löytänyt Virran karvauspelikirjan, mitä Lukko toteuttaa esimerkillisesti.

Mitä pelitapoihin yleisesti tulee, niin siitä olen kirjoittanut täällä useasti. Uskoisin, että Ilveksessä ollaan samoilla linjoilla siitä miltä jääkiekon pitäisi tulevaisuudessa myös Liigassa näyttää. Niin kuin kirjoitit tuo ykkössektorin puolustaminen on Liigassa liian helppoa, mikä aiheuttaa sen, että peli näyttää hyvin paljon koripallolta tai salibandyltä. Miksi taas näin, niin meiltä puuttuu täällä ne "3 pisteen heittäjät" eli toisin sanoen laadukkaat laukojat, ketkä ovat vaarallisia tuon ykkössektorin ulkopuolelta. U20 kisoissa USA oli hyvä esimerkki siitä, ettei passiivisuus (tämä toki av:lla) ole hyvä ratkaisu, jos kavereiden laukausten laatu on nähtyä luokkaa.

 

[Battery]

Pakkipari Friman - Clendening aloitti, mutta kun tuli vaihdon aika niin Pelli hyppäsi Frimanin tilalle ja Niku Clendeningin.

Mikähän tuossa on idea? Miksi righti ei vaihda rightin kanssa. Kentällä oli samaan aikaan kaksi rightia. Siellä voi olla myös kaksi leftiä jos right menee ennen vaihtoon.

Parit tänään
L - R
L - R
L - R
L

Täytyy kysyä Pennaselta jos tulee hallilla vastaan.

 

[Ilves97]

Pakkipari Friman - Clendening aloitti, mutta kun tuli vaihdon aika niin Pelli hyppäsi Frimanin tilalle ja Niku Clendeningin.

Mikähän tuossa on idea? Miksi righti ei vaihda rightin kanssa. Kentällä oli samaan aikaan kaksi rightia. Siellä voi olla myös kaksi leftiä jos right menee ennen vaihtoon.

Parit tänään
L - R
L - R
L - R
L

Täytyy kysyä Pennaselta jos tulee hallilla vastaan.

Viestin ajasta päätellen tämä oli avauserässä? Äkkiseltään ei tule muuta mieleen kuin, että Pelli rightin pelaajana tarjoaa vaihtoaition puolella paremman syöttövaihtoehdon. Vaihtoaitio on meidän päädystä katsottuna vasemmalla jolloin se mahdollinen syöttö tulisi suoraan suojauksen puolelle, lisäksi rightin pelaaja pystyy maalintakaa kurvaamaan heti kiekolle ja sen kanssa liikkeelle. Toki jos toisessakin erässä right hyppäsi ensin kentälle eikä tuossa vaihdettu leftiin niin tämä vesittyy. Täytyy seurata tarkemmin tätä aspektia.

 

[Battery]

Viestin ajasta päätellen tämä oli avauserässä?

Ihan ensimmäinen vaihto.

 

[Ilves97]

Ihan ensimmäinen vaihto.

Juu. Seurailitko tuota toisessa erässä? Vaihdettiinko silloin leftin pakki kentälle ensin?

 

[Battery]

Juu. Seurailitko tuota toisessa erässä? Vaihdettiinko silloin leftin pakki kentälle ensin?

En ole muuten jaksanut seurailla tuota.

 

[S_Kuusisto]

Pakkipari Friman - Clendening aloitti, mutta kun tuli vaihdon aika niin Pelli hyppäsi Frimanin tilalle ja Niku Clendeningin.

Mikähän tuossa on idea? Miksi righti ei vaihda rightin kanssa. Kentällä oli samaan aikaan kaksi rightia. Siellä voi olla myös kaksi leftiä jos right menee ennen vaihtoon.

Parit tänään
L - R
L - R
L - R
L

Täytyy kysyä Pennaselta jos tulee hallilla vastaan.

Ilves vaihtaa pakit pääsääntöisesti niin, että pakkiparista se pakki, jonka pelipaikka on kauempana vaihtoaitiosta, menee kentälle ensin. Riippumatta siitä, kumpi pakki sieltä vaihtoon ekana tulee. Eli ekassa erässä kentälle menee ensin aina ensin rightin pakki, tokassa leftin pakki, ja kolmannessa taas rightin pakki. Jos sitten käy niin, että vain toinen pakki ehtii vaihtaa, niin kentällä jo ollut pakki vaihtaa puolta, jollon hän on taas lähempänä vaihtoaitiota ja hänen on helpompi vaihtaa.

 

[jurgen]

Vanhentunut - haiseva seisoskelukiekko ei ole enää tätä päivää. Muutosta haluan ja toivottavasti Hölö tuo juurikin sitä!

 

[IhanJuniori]

Ilves 49 ottelua 93 pistettä 1.9p/o

Minä tykkään tästä pelitavasta.
Tämä on voittava pelitapa.

 

[Battery]

Koskee yleisesti pelitapaa. Pekka Virta kertoo videomuodossa fläppitaulun kanssa hieman puolustamisesta.

HIFK:n yllättävä pelaajahankinta kuvastaa koko Suomi-kiekon ongelmaa

HIFK:n pakkivärväys kertoo vaikeudesta, jonka kanssa painii jokainen Liigan huippuseura.

www.iltalehti.fi

 

[jalkakynä]

Semmoisella asialla lähdin kirjoittelemaan, että onko halukkuutta keskustella Ilveksen hyökkäysalueen hyökkäyspelaamisesta.

 

[IhanJuniori]

Semmoisella asialla lähdin kirjoittelemaan, että onko halukkuutta keskustella Ilveksen hyökkäysalueen hyökkäyspelaamisesta.

"Ilveksellä ei ole pelitapaa"

-Ville Touru

 

[Toutain]

Vanhentunut - haiseva seisoskelukiekko ei ole enää tätä päivää. Muutosta haluan ja toivottavasti Hölö tuo juurikin sitä!

Jotenkin mun mielestäni näyttää siltä, että tämä vanhentunut ja seisoskeleva pelitapa alkaa tuottaa tulosta ja kun kunnon ajoituskin näyttää onnistuneen ja pelaajat näyttävät tällä hetkellä hävittäjälentokoneilta verrattuna joulukuuhun, niin tuota on ihan kiva katsellakin...

 

[Michallero]

Jotenkin mun mielestäni näyttää siltä, että tämä vanhentunut ja seisoskeleva pelitapa alkaa tuottaa tulosta ja kun kunnon ajoituskin näyttää onnistuneen ja pelaajat näyttävät tällä hetkellä hävittäjälentokoneilta verrattuna joulukuuhun, niin tuota on ihan kiva katsellakin...

Kuntohuippu näyttää kohdistuvan oikeaan aikaan,"treenijumit" ja pääkopat ovat alkaneet aukeamaan jonka takia pelitavan toteuttaminen näyttää juuri nyt tuolta ja Ilves pystyy pelaamaan vahvuuksillaan. Ei epäilystäkään, että otettaisiin jotain takapakkia vaan nyt ollaan menossa aallon harjalle.

Jokainen ketju on pystynyt luomaan viime peleissä ja ykkösen taustalta alkaa löytymään tulitukea.

Tämä yhden pelin viikko oli joukkueelle tärkeä, sillä pelitahti ollut todella kohtuuton.

60 peliä runkosarjaa on katsojallekkin pitkä rypeämä, slumppeja tulee, mutta kokenut hokimiäs pystyy menemään eteenpäin tiedostaen tämän faktan. Mielestäni missään kohtaa kautta ei ole tarvinut alentua haukkumaan julkisesti pelaajia, johtoa tai päävalmentajaa.

Playoffit, täältä tullaan.

 

[Eetu Fucking Mäkiniemi]

@Ilves97 saa toki muutkin vastailla. Mun pelitapa kommentit kun ärsyttää niin aidosti kiinnostaa mitä olet mieltä Ilveksen trapistä? En ole itse ollut kovin vakuuttunut sen toiminnasta koko kauden otannalla. Tuntuu että ohi tullaan vasemmalta ja oikealta, pitkällä päätyyn tai rintamassa. Ilves laskee liian syvään liian helposti?

Kiitollinen jos avaat asiaa. Perustuuko peli edes kuinka paljon tohon trappiin tällä kaudells ja onko se mielestäsi millä mallilla?

Toinen mitä olen koittanut seurailla viime aikoina on avauspelaaminen. Onko se viime peleissä loistanut poissaolollaan, koska ollaan oltu luistelussa/kamppailussa niin jäljessä että oma peli ei ehdi ikinä kunnolla alkamaan kun pitää päästä vain vaihtoon.

Jos kuitenkin päästään/päästäisiin hyökkäysalueelle järkevästi siellä tapahtuu monesti hyviä asioita ja pelisilmän näkee.

 

[Ilves97]

@Ilves97 saa toki muutkin vastailla. Mun pelitapa kommentit kun ärsyttää niin aidosti kiinnostaa mitä olet mieltä Ilveksen trapistä? En ole itse ollut kovin vakuuttunut sen toiminnasta koko kauden otannalla. Tuntuu että ohi tullaan vasemmalta ja oikealta, pitkällä päätyyn tai rintamassa. Ilves laskee liian syvään liian helposti?

Kiitollinen jos avaat asiaa. Perustuuko peli edes kuinka paljon tohon trappiin tällä kaudells ja onko se mielestäsi millä mallilla?

Toinen mitä olen koittanut seurailla viime aikoina on avauspelaaminen. Onko se viime peleissä loistanut poissaolollaan, koska ollaan oltu luistelussa/kamppailussa niin jäljessä että oma peli ei ehdi ikinä kunnolla alkamaan kun pitää päästä vain vaihtoon.

Jos kuitenkin päästään/päästäisiin hyökkäysalueelle järkevästi siellä tapahtuu monesti hyviä asioita ja pelisilmän näkee.

Träpin suhteen olen puhunut itse aiemmin samasta asiasta, että siitä tullaan helposti läpi. Toki mielestäni viime aikoina siitä ei ole tultu läpi jonka vuoksi myös meidän päästettyjen maalien määrä on ollut pienempi. Sehän ei ole pelitapaongelma jos siitä pääsee ohi nimenomaan pitkällä päätyyn, ei sitä voi oikein mitenkään estää ettei suurimmalla osalla kerroista vastustaja pysty kiekkoa päätyyn heittämään. Meidän puolustajan pitäisi olla sen verran hereillä, että ehtii sinne päätykiekolle ensimmäisenä. Mutta pääosin havainto sama.

Alaspäin valumisesta ehkä myös osittain samaa mieltä. Eilen olisin kaivannut kovempaa painetta KalPan pakeille koska KalPa pyrki tulemaan pelaamalla joka kerta omista pois. Toki sitten playoffeissa varmasti tuo träppipelaaminen on tehokkaampaa joten sitä on syytä hioa, mieluummin kuin lähteä yksittäisessä pelissä muovaamaan pelitapaa. Silti ehkä hieman aktiivisempi paine olisi tehnyt terää kun ei nuo sakusalmelat ja hugogalletit varsinaisia kiekollisia velhoja ole.

Myös pelinavaaminen on ollut ongelma mielestäni ei niinkään viime aikoina, jos sillä nyt ei tarkoiteta pelkästään paria viime peliä. Eilen pyrittiin avaamaan aika paljon pitkillä ja toki sitten tuloksena oli kirjaimellisesti pitkiä kiekkoja. Tuloksena toki oli myös ainakin Virtasen läpiajo, yksi Ratisen 1v1 tilanne, Meskasen läpiajo jos olisi saanut syötön haltuun ja pelin ratkaissut Ratisen läpiajo. Tällä hetkellä pelin avaaminen toimii mielestäni ihan hyvin. Ongelma tulee tosiaan noissa tilanteissa joissa on otettu pitkään vastaan, en näe sitä kuitenkaan pelitapaongelmana vaan väsymyksen tuomana ongelmana. Harva jengi on parhaimmillaan pitkän oman pään pyörityksen jälkeen.

Toki alkukaudesta tuossa näkyi laitureiden varastamista ja se aiheutti ongelmia kun viisikko venyi liikaa eikä ollut puolustusvalmiudessa jos syöttö katkesikin. Siinä ongelma oli pelitavallinen kun selkeästi kaikki eivät olleet samalla sivulla. Ilves pyrkii yhä kääntämään peliä nopeasti, joo ei näytä ehkä niin nopealta kun on totuttu ”tämä bändi ei hitaita soita”-kiekkoon, mutta näin se on ja tämän eron havaitsi Nikukin Ilveksen ja JYPin välillä. Niissä nopeissa käännöissä on ihan inhimillistä että aina syöttö ei osu lapaan. Ongelma tulee siinä, että pitkän kiekon jälkeen hävitään omissa aloituksia 100-0 ja paine jää omiin —> väsyneenä syöttövirheet lisääntyy ja heitetään pahimmillaan pari uutta pitkää joiden jälkeen hävitään aloitus omissa. Se on kestämätöntä, mutta aloitukset ei ole pelitavallinen asia.

Mutta pääosin olen samoja havaintoja tehnyt. Eikä mua sun pelitapakommentit ärsytä vaan niiden puute. Usein kommentoit kuinka pelitapa on tylsä, tai puolustus on seisoskelua tai pelistä puuttuu tunne. Tai esimerkiksi tuo Ässä-pelin löytääkö Pendo pelikirjan taas kun peli on tasan. Eihän noi nyt oikeastaan pelitapaan liity vaikka niissä pelitapa mainitaan, enemmän ne on pahan olon purkua. Mä oon kaivannut sulta nimenomaan pelitapakommentteja eli juuri tälläisiä kuin tämä sun edellinen viesti. Asiasisältöisiä joissa oikeasti avaat sun ajatuksia pelitavasta.