Ilveksen talous

[harkkapilli]

Ehkä tuossa viitataan jotenkin Ilves Edustus Oyn omistajarakenteeseen ennen kuin Ilves-Hockey Oy siirtyi pääomistajaksi. Ei siis niinkään, että Ilves Edustus Oyn tulos paranisi vaihtamalla ryn päättäjät, vaan tuo olisi ilmeisesti jonkinlainen rangaistuksena aiemmista jättitappioista.

Varmaan vähän turhan suoraviivainen yksinkertaistus tappioiden syntymisen syistä. Toki aiemmilla päättäjilläkin joku vastuu on, vaikka Wissin ylisuorittamisen aikakauden päättyminen, koronavirus ja Ratinan evakkokaudet osuivatkin ikävästi päällekkäin samalle ajanjaksolle.

 

[M22]

Ehkä tuossa viitataan jotenkin Ilves Edustus Oyn omistajarakenteeseen ennen kuin Ilves-Hockey Oy siirtyi pääomistajaksi. Ei siis niinkään, että Ilves Edustus Oyn tulos paranisi vaihtamalla ryn päättäjät, vaan tuo olisi ilmeisesti jonkinlainen rangaistuksena aiemmista jättitappioista.

Varmaan vähän turhan suoraviivainen yksinkertaistus tappioiden syntymisen syistä. Toki aiemmilla päättäjilläkin joku vastuu on, vaikka Wissin ylisuorittamisen aikakauden päättyminen, koronavirus ja Ratinan evakkokaudet osuivatkin ikävästi päällekkäin samalle ajanjaksolle.

Niin, kysymykseni oli kyllä siinä mielessä vilpitön, että en tunne tuota Edustus / ry historiaa tarkemmin. Onko ry entinen pääomistaja? Nuo päättäjät vastuussa jotenkin vanhoista tappioista?

 

[harkkapilli]

Onko ry entinen pääomistaja? Nuo päättäjät vastuussa jotenkin vanhoista tappioista?

Ry oli Ilves Edustus Oyn ainoa omistaja perustamisesta lähtien, kunnes Ilves-Hockey ja pienomistajat tulivat mukaan. Mielenkiintoa on ollut mahdollisesti aiemminkin, mutta ry on halunnut pitää omistajuuden yksin emoseuralla. Tavallaan varmasti ihan ymmärrettävä ratkaisu, mutta samalla tuo on tainnut olla myös jonkinlainen este tai vähintäänkin hidaste kasvulle. Asia on vuosien varrella noussut aina välillä esille foorumikeskustelussakin.

Tuohon toiseen kysymykseen en osaa vastata. Miten nuo vastuukysymykset nyt yleensäkin menevät osakeyhtiössä? Ensisijaisesti vastuussa taitaa olla operatiivinen johto, mutta hallituksessakin väki monesti vaihtuu, jos homma ei toimi. Toki omistaja oli aiemmin emoseuran yhdistys, joten mahdollinen henkilöiden vaihtaminen pitäisi silloin varmaankin ulottaa sinne yhdistykseen asti.

 

[M22]

Ry oli Ilves Edustus Oyn ainoa omistaja perustamisesta lähtien, kunnes Ilves-Hockey ja pienomistajat tulivat mukaan. Mielenkiintoa on ollut mahdollisesti aiemminkin, mutta ry on halunnut pitää omistajuuden yksin emoseuralla. Tavallaan varmasti ihan ymmärrettävä ratkaisu, mutta samalla tuo on tainnut olla myös jonkinlainen este tai vähintäänkin hidaste kasvulle. Asia on vuosien varrella noussut aina välillä esille foorumikeskustelussakin.

Tuohon toiseen kysymykseen en osaa vastata. Miten nuo vastuukysymykset nyt yleensäkin menevät osakeyhtiössä? Ensisijaisesti vastuussa taitaa olla operatiivinen johto, mutta hallituksessakin väki monesti vaihtuu, jos homma ei toimi. Toki omistaja oli aiemmin emoseuran yhdistys, joten mahdollinen henkilöiden vaihtaminen pitäisi silloin varmaankin ulottaa sinne yhdistykseen asti.

Paljon kiitoksia, että avasit tätä, nyt ymmärrän vähän paremmin sen alkuperäisen viestinkin.

 

[jalkakynä]

TÄ?
Mites ry tai sen hallitus tässä liittyy mihinkään?

Ilves ry omisti Ilves Edustus Oy:n viime elokuuhun saakka 100%. Nyt saatiin ne luvut ulos. Toki Edustuksen hallituksesta kolmikko siivottiin jo. Mielestäni ry:lle jäi aivan liian iso siivu Edustuksen omistusta jäljelle tuloksiin nähden. Kuten @Ibrahim Zlatanovic kertoi oli myös Ry:n tulevaisuus vaakalaudalla.

Kuinka sitten tämä kaikki liittyy Ilvekseen? Nykyisessä symbioosissa kaikki Ilvekset linkittyvät toisiinsa. Ry omistaa myös noin 15% Hockey Oy:stä ja noin 20% Edustuksesta. Joten Ry:n johto käyttää tässä kokonaisuudessa paljon valtaa. Toki ry:n päätökset tehdään vuosikokouksessa ja tietäen yleisen kiinnostuksen Suomessa järjestötoimintaan ei halukkaita luottamustehtäviin löydy helposti. Varsinkaan osaavia.

 

[M22]

Ilves ry omisti Ilves Edustus Oy:n viime elokuuhun saakka 100%. Nyt saatiin ne luvut ulos. Toki Edustuksen hallituksesta kolmikko siivottiin jo. Mielestäni ry:lle jäi aivan liian iso siivu Edustuksen omistusta jäljelle tuloksiin nähden. Kuten @Ibrahim Zlatanovic kertoi oli myös Ry:n tulevaisuus vaakalaudalla.

Kuinka sitten tämä kaikki liittyy Ilvekseen? Nykyisessä symbioosissa kaikki Ilvekset linkittyvät toisiinsa. Ry omistaa myös noin 15% Hockey Oy:stä ja noin 20% Edustuksesta. Joten Ry:n johto käyttää tässä kokonaisuudessa paljon valtaa. Toki ry:n päätökset tehdään vuosikokouksessa ja tietäen yleisen kiinnostuksen Suomessa järjestötoimintaan ei halukkaita luottamustehtäviin löydy helposti. Varsinkaan osaavia.

Hei kiitos asiallisesta vastauksesta! Harkkapilli jo aiemmin selvitti ja tämä selvensi lisää. Kuten sanoin, en ollut tuosta historiasta riittävästi perillä, kun on tullut seurattua lähinnä kiekkoa ja jotenkin unohdin, että tuo samainen ry on myös jääkiekon puolella.
Itse olin harvinaisen pihalla, mutta onneksi on foorumilla tietäviä henkilöitä, jotka myös viitsivät selventää.
Kiitos!

 

[38 Special]

Ilveksen taloudessa täyskäännös – rajut tappiot näkyivät laajalti

Jalkapallo on tuottamassa voittoa tällä tilikaudella, mutta jääkiekossa nollatuloskin olisi hyvä suoritus Ilvekselle.

www.aamulehti.fi

”Ihmiset saattavat kuvitella, että olemme käyttäneet Hockeyn rahoja jalkapallon tappioiden kattamiseen. Eihän se niin ole, vaan olemme osallistuneet suunnattuihin osakeanteihin. Rahamme ovat omaisuuseränä taseessamme. Ei tämä ollut mikään jalkapallon pelastusoperaatio, vaan investointi pitkälle tulevaisuuteen, jossa yhdistyvät sekä huippu-urheilu että mahdollisuus operoida uutta Tammelan stadionia”, Seppä painottaa.

 

[Rauno Repomies]

Ilveksen taloudessa täyskäännös – rajut tappiot näkyivät laajalti

Jalkapallo on tuottamassa voittoa tällä tilikaudella, mutta jääkiekossa nollatuloskin olisi hyvä suoritus Ilvekselle.

www.aamulehti.fi

”Ihmiset saattavat kuvitella, että olemme käyttäneet Hockeyn rahoja jalkapallon tappioiden kattamiseen. Eihän se niin ole, vaan olemme osallistuneet suunnattuihin osakeanteihin. Rahamme ovat omaisuuseränä taseessamme. Ei tämä ollut mikään jalkapallon pelastusoperaatio, vaan investointi pitkälle tulevaisuuteen, jossa yhdistyvät sekä huippu-urheilu että mahdollisuus operoida uutta Tammelan stadionia”, Seppä painottaa.

Hmm, pari juttua.

”Hockeyn taloutta kannattelivat etenkin NHL-korvaukset, joita tuli peräti 900 000 euroa.”

Melkoinen määrä korvauksia, mutta kuinka helvetin kallista tuolla Areenalla pelaaminen on, ihan oikeasti? Uhkakuvat ovat kyllä melkoiset jos näillä Ilveksen lukemilla ilman NHL-korvauksia olisi tullut melkein miltsi pataan.

Tulevalle tilikaudelle tavoitellaan 8200 yleisökeskiarvoa ja ollaan tyytyväisiä nollatulokseen.

”Tamhockeyn toimitusjohtaja Mika Aro ei halunnut ottaa Aamulehden haastattelussa kantaa siihen, yrittääkö seura vaikuttaa yhtälöön SM-liigan hallituksessa. Ilves-Hockeyn Jalo on kommenteissaan suoraviivaisempi.
”Ei voi olla niin, että joudumme maksamaan, jotta voimme pelata finaaleita”, Jalo sanoo.”

Hyvää puhetta Jalolta, että tätä painetta annetaan. Toki, ensin pitäisi pelaamalla päästä finaaleihin ja vasta sitten murehtia, että jääkö siitä jotain viivan alle.

 

[Tre1931]

Ihmettelen vaan sitä, että millä helvetillä me tehtiin parina ekana vuonna ihan saatanasti voittoo areenalla? Joo, MM-kisat, mutta NHL korvaukset esim. selvästi pienemmät. Ekana vuonna tuli koronakorvauksia, mutta silloin pelattiin taas osa kaudesta tyhjälle hallille, jne, ja silti tuli voittoo perkeleesti. Eli mikä on muuttunut? Miten yli 8000 KA:lla saadaan juuri ja juuri nollatulos, kun NHL korvauksia tulee melkein miltsi? Ja ennen kauden alkua tuolla KA:lla piti saada miltsi voittoa.

Areena on siis ihan helvetisti kalliimpi kuin oltiin ajateltu, vai mikä homma?

 

[Robert ja Nollakulma]

Ihmettelen vaan sitä, että millä helvetillä me tehtiin parina ekana vuonna ihan saatanasti voittoo areenalla? Joo, MM-kisat, mutta NHL korvaukset esim. selvästi pienemmät. Ekana vuonna tuli koronakorvauksia, mutta silloin pelattiin taas osa kaudesta tyhjälle hallille, jne, ja silti tuli voittoo perkeleesti. Eli mikä on muuttunut? Miten yli 8000 KA:lla saadaan juuri ja juuri nollatulos, kun NHL korvauksia tulee melkein miltsi? Ja ennen kauden alkua tuolla KA:lla piti saada miltsi voittoa.

Areena on siis ihan helvetisti kalliimpi kuin oltiin ajateltu, vai mikä homma?

Ihan hyvä kysymys. Toki tuo ensimmäinen ja kovin vuosi selittynee pitkälti myös sillä, että Ilves pelasi halvassa Hakametsässä myös todella kovalla yka:lla. Toinen juttu, mikä varmasti myös näkyy on palkkakulujen kasvu, enkä tarkoita vaan joukkuetta.

Mutta joo yleisesti se isoin ongelma/ratkaisu varmasti löytyy sieltä areenan kulurakenteesta. Iso on riski, että kummatkin Tamperelaiset ottavat tästä kaudesta taloudellisessa mielessä kunnolla köniinsä.

 

[Duck You]

Aikamoista mutkat suoriksi -ajattelua että olisi tullut miljoona tappiota jos ei olisi tullut NHL-korvauksia. No eikä olisi. Ilveksen talousta on jo pidemmän aikaa johdettu niin ettei rahoja käytetä jos niitä ei ole. Kyllä toimistolla on hyvissä ajoin ollut tiedossa että Jani Nyman esimerkiksi tulee tekemään NHL-sopimuksen. Samoin on ollut tiedossa että Jakub Malek tulee tekemään NHL-sopimuksen ja kynsin hampain saa tapella että hänet saa edes lainalle enää tällä kaudella.

Ei sitä yhtälöä voi ajatella niin että ilman NHL-korvauksia olisi tullut miljoona tappiota. Enemmänkin sitä ajatellaan niin että ilman NHL-korvauksia niin todennäköisesti Adam Clendening tai Sami Niku eivät olisi ikinä Ilveksessä pelanneet.

Mutta kyllä, kallista on. Toivottavasti toimistolla ollaan hereillä Veikkauksen monopolin kaatumisesta muutaman vuoden kuluttua, koska sieltä on varmaan tarjolla aikamoisia sponsorirahoja näille Liigan isoimmille seuroille ainakin, ja varmaan ihan koko Liigalle ylipäätään.

 

[Rauno Repomies]

Aikamoista mutkat suoriksi -ajattelua että olisi tullut miljoona tappiota jos ei olisi tullut NHL-korvauksia. No eikä olisi. Ilveksen talousta on jo pidemmän aikaa johdettu niin ettei rahoja käytetä jos niitä ei ole. Kyllä toimistolla on hyvissä ajoin ollut tiedossa että Jani Nyman esimerkiksi tulee tekemään NHL-sopimuksen. Samoin on ollut tiedossa että Jakub Malek tulee tekemään NHL-sopimuksen ja kynsin hampain saa tapella että hänet saa edes lainalle enää tällä kaudella.

Ei sitä yhtälöä voi ajatella niin että ilman NHL-korvauksia olisi tullut miljoona tappiota. Enemmänkin sitä ajatellaan niin että ilman NHL-korvauksia niin todennäköisesti Adam Clendening tai Sami Niku eivät olisi ikinä Ilveksessä pelanneet.

Mutta kyllä, kallista on. Toivottavasti toimistolla ollaan hereillä Veikkauksen monopolin kaatumisesta muutaman vuoden kuluttua, koska sieltä on varmaan tarjolla aikamoisia sponsorirahoja näille Liigan isoimmille seuroille ainakin, ja varmaan ihan koko Liigalle ylipäätään.

Lähinnä tarkoitin, että noiden korvauksien varaan ei ihan täysin voi laskea. Nytkin hyvää tuuria että esim. Matinpalo sai sopimuksen ja sieltä tuli vielä meille vähän rahaa, varauksin Saarelan soppari jne. Mäntykivestä varmasti odotettiin, että saa sopimuksen, mutta ei saanut. Poikkeuksellinen määrä korvauksia tähän tilikauteen.

Itse mietin niin, että ns. tämän kauden budjetti on nuijittu pöytään jo aiemmin ja siihen ei sinällään vaikuta nämä, toki korvaukset tuovat rahaa kassaan mitä käyttää, mutta eiköhän Niku ja Clendening olisi meillä pelannut siinäkin tapauksessa, että korvaukset olisivatkin olleet ”vain” puoli miljoonaa.

Myös myyntiä on vaikea tarkasti budjetoida. Kauden aikana Jalo valitteli miten myynti (yrmy) on sakannut mutta kuitenkin sen tiimoilta tehtiinkin ennätystulos?

 

[Hawk22]

Ihmettelen vaan sitä, että millä helvetillä me tehtiin parina ekana vuonna ihan saatanasti voittoo areenalla? Joo, MM-kisat, mutta NHL korvaukset esim. selvästi pienemmät. Ekana vuonna tuli koronakorvauksia, mutta silloin pelattiin taas osa kaudesta tyhjälle hallille, jne, ja silti tuli voittoo perkeleesti. Eli mikä on muuttunut? Miten yli 8000 KA:lla saadaan juuri ja juuri nollatulos, kun NHL korvauksia tulee melkein miltsi? Ja ennen kauden alkua tuolla KA:lla piti saada miltsi voittoa.

Areena on siis ihan helvetisti kalliimpi kuin oltiin ajateltu, vai mikä homma?

Jos nyt sen suuremmin tietämättä miten tulot ovat oikeasti tulleet (jos ei siis lasketa julkisuudessa esitettyjä tietoja), niin ehkä tuohon miljoonan "häviämiseen" laskisin seuraavia tekijöitä:
- Pelaajabudjetin tietoinen ylitys (arviolta noin 300k luokkaa)
- Sponsoreiden konkurssit (erityisesti Voitelukeskus)
- Ilves+ (kulujen budjetointi ollut todennäköisesti todella vaikeaa etukäteen)
- Inflaation aiheuttama kulujen kasvu ja tähän yhdistettynä vaikeutunut myynti

Eli jos nyt tuosta otettaisiin pois pelaajabudjetin tietoinen ylitys ja 45 vuotta pystyssä ollut Voitelukeskus ei olisi joutunut konkurssiin, puhuttaisiin ihan eri luokan tuloksesta. Siksi en ole kovin huolissani juuri vielä nyt jos yksi vuosi oli vaikeampi, enkä usko myöskään siihen, että Jalo & co ottaisi yhtään typerää riskiä, jolla tehtäisiin isoja tappioita.

 

[Bergy37]

Jos ei tule takaisin, vaihdan omissa ostoissa toimittajaa.

Näyttää olevan nyt 1.ketjussa. Nelosketjuun alkanut tulla kivasti uusia...

 

[Riksu]

Liigan joukkueet lähtevät uuteen kauteen merkittävin panostuksin

Liiga-joukkueiden budjettitiedot alkavalle kaudelle ovat varmistuneet. Joukkueiden kokonaiskulut ovat kasvaneet viime kaudesta Kiekko-Espoon Liigaan tulon myötä yli 10 miljoonalla eurolla. Seuroista kulukärjessä ovat viime kauden tapaan Tappara ja Ilves. Tulopuolella usea seura on ilmoittanut...

liiga.fi

Liiga julkaissut jutun tulevan kauden pelaajabudjeteista ja kokonaiskuluista

"Kokonaiskulut joukkueittain 2024–25

HIFK 11,09 milj. euroa (2023-24: 10,41)
HPK 6,50 (6,00)
Ilves 14,50 (14,00)
Jukurit 4,59 (5,29)

JYP 7,25 (7,38)
KalPa 9,03 (7,84)
Kiekko-Espoo 5,68
KooKoo 7,00 (6,20)

Kärpät 10,46 (9,96)
Lukko 8,90 (8,80)
Pelicans 11,10 (9,50)
SaiPa 5,50 (5,28)

Sport 7,55 (6,82)
Tappara 15,10 (14,70)
TPS 9,08 (11,05)
Ässät 8,15 (7,90)

Luvut perustuvat joukkueiden Liigalle ilmoittamiin jääkiekkotoimintaa hallinnoivien yhtiöiden taloustietoihin."

"Pelaajapalkkiot 2024–25

HIFK 3,35 milj. euroa (2023-24: 3,20)
HPK 1,90 (1,95)
Ilves 3,10 (3,10)
Jukurit 1,50 (2,00)

JYP 2,40 (2,50)
KalPa 2,30 (2,10)
Kiekko-Espoo 2,00
KooKoo 2,00 (2,10)

Kärpät 3,25 (3,25)
Lukko 2,95 (2,90)
Pelicans 3,00 (2,65)
SaiPa 2,00 (1,90)

Sport 1,85 (1,84)
Tappara 3,25 (3,25)
TPS 2,40 (2,80)
Ässät 2,35 (2,10)"

..mutta näitähän ei nyt varmaan kannata lukea kuin piru raamattua, vai?

 

[reiska]

Näkökulma | Tapparan ja Ilveksen tulos romahti – Nokia-areenan syyttäminen on liian halpa selitys

Nokia-areenalla pelaaminen sisältää huomattavasti isompia riskejä ja mahdollisuuksia kuin Hakametsässä pelaaminen.

www.aamulehti.fi

Jaa, näinkös se olikaan.

 

[Soho]

Liigan joukkueet lähtevät uuteen kauteen merkittävin panostuksin

Liiga-joukkueiden budjettitiedot alkavalle kaudelle ovat varmistuneet. Joukkueiden kokonaiskulut ovat kasvaneet viime kaudesta Kiekko-Espoon Liigaan tulon myötä yli 10 miljoonalla eurolla. Seuroista kulukärjessä ovat viime kauden tapaan Tappara ja Ilves. Tulopuolella usea seura on ilmoittanut...

liiga.fi

Liiga julkaissut jutun tulevan kauden pelaajabudjeteista ja kokonaiskuluista

"Kokonaiskulut joukkueittain 2024–25

HIFK 11,09 milj. euroa (2023-24: 10,41)
HPK 6,50 (6,00)
Ilves 14,50 (14,00)
Jukurit 4,59 (5,29)

JYP 7,25 (7,38)
KalPa 9,03 (7,84)
Kiekko-Espoo 5,68
KooKoo 7,00 (6,20)

Kärpät 10,46 (9,96)
Lukko 8,90 (8,80)
Pelicans 11,10 (9,50)
SaiPa 5,50 (5,28)

Sport 7,55 (6,82)
Tappara 15,10 (14,70)
TPS 9,08 (11,05)
Ässät 8,15 (7,90)

Luvut perustuvat joukkueiden Liigalle ilmoittamiin jääkiekkotoimintaa hallinnoivien yhtiöiden taloustietoihin."

"Pelaajapalkkiot 2024–25

HIFK 3,35 milj. euroa (2023-24: 3,20)
HPK 1,90 (1,95)
Ilves 3,10 (3,10)
Jukurit 1,50 (2,00)

JYP 2,40 (2,50)
KalPa 2,30 (2,10)
Kiekko-Espoo 2,00
KooKoo 2,00 (2,10)

Kärpät 3,25 (3,25)
Lukko 2,95 (2,90)
Pelicans 3,00 (2,65)
SaiPa 2,00 (1,90)

Sport 1,85 (1,84)
Tappara 3,25 (3,25)
TPS 2,40 (2,80)
Ässät 2,35 (2,10)"

..mutta näitähän ei nyt varmaan kannata lukea kuin piru raamattua, vai?

No ei kannata. Jokainen nyt ymmärtää, että ainakin Ifk:n lukema on aivan hatusta heitetty vrt viime kausi. En usko myöskään Lukon ja Kärppien lukemiin.

 

[Torski]

No ei kannata. Jokainen nyt ymmärtää, että ainakin Ifk:n lukema on aivan hatusta heitetty vrt viime kausi. En usko myöskään Lukon ja Kärppien lukemiin.

Hifk voi jopa olla mahdollinen ihan siksi, että kaksivuotisissa soppareissa on Salmelainen tehnyt jälkimmäisen vuoden kalliimmaksi.

 

[Rantsukoff]

Näkökulma | Tapparan ja Ilveksen tulos romahti – Nokia-areenan syyttäminen on liian halpa selitys

Nokia-areenalla pelaaminen sisältää huomattavasti isompia riskejä ja mahdollisuuksia kuin Hakametsässä pelaaminen.

www.aamulehti.fi

Jaa, näinkös se olikaan.

Eli break even on noussut alle 6000 keskiarvosta yli 8000 ihmiseen. On siinä inflaatio laukannut.

 

[reiska]

Eli break even on noussut alle 6000 keskiarvosta yli 8000 ihmiseen. On siinä inflaatio laukannut.

Joo, mutta ei siitä areenaa saa syyttää!