Ilveksen talous

[M22]

Uskoisin, että Sepän break-even luvussa oli mukana myös palkat, kun tuossa Aron mainitsemassa niitä ei ollut.

Kovasti mahdollista juu.
Ja niin tai näin, noissa tuskin mukana niitä oheiskuluja/tuottoja, eli esimerkiksi fanituotemyyntiä.

 

[M22]

Ehkä nykyään riittäisi laittaa pystyyn sen mittakaavan tytäryhtiö, millä pystyttäisiin nuo palvelut itsekin tuottamaan.

Noh, eipä taida vielä pitkään aikaan olla nämä järjestelyt katkolla

Tuskin on katkolla ja tuossa saattaisi käydä myös huonosti, että alettaisiin itse noita kempuloimaan. Tarkoitan, että onko siihen sitten riittävää liiketoiminta osaamista vs. iso erikoistunut toimija.

 

[Robert ja Nollakulma]

Ehkä nykyään riittäisi laittaa pystyyn sen mittakaavan tytäryhtiö, millä pystyttäisiin nuo palvelut itsekin tuottamaan.

Noh, eipä taida vielä pitkään aikaan olla nämä järjestelyt katkolla

Niin periaatteessa tuo firma on ollut Ilveksen ja Tapparan puolesta pystyssä jo Hakametsän ajoilta, joten ei varsinaisesti mitään tarvitsisi enää perustaa. Pääomaa ja henkilöstöä tuo vastaavasti vaatisi todella paljon, joten aikamoisen matematiikan vaatisi taustalle, että pystyisi vertaamaan kannattavuutta nykyiseen provisioon myynnistä.

Enivei en usko, että Ilveksen ja Tapparan mielenkiintoa edes kysyttiin, vaan jo etukäteen tiedettiin tuon olevan kahden ison ketjun välinen taistelu.

 

[Pirkkalan Litti]

Noo muutama vuosi vielä kärvistellään tuossa ylihintaisessa konserttisalissa ja sitten joku massimies päivittää Tammelan stadikasta meille uuden ympärivuotisen kodin eli kiekko- ja fudiskäyttöön (lue: URHEILUUN) soveltuvan areenan.

Tiivistunnelmaisen, 10k katsojaa vetävän ja katsomorakenteiltaan sekä erätaukopalveluiltaan katsojaystävällisen. Sitten mä heräsin…

Tammelaan olisi kyllä voinut rakentaa katon. Se olisi mahdollistanut paremmin ympärivuotisen toiminnan ja tapahtumat. Toki nytkin jalkapallotoimintaa pystytään pyörittämään 9-12kk vuodessa riippuen säästä. Ja voi olla, että tapahtuma-areenoita on Tampereella jo riittävästi.

Ei tässä sovi valittaa, kun kyseessä on Suomen paras futisstadion, jonne KuPSit sun muut tulevat jatkossa pelaamaan europelejä, kun oma stadion ei riitä ja Helmarit pelaavat varmasti kotiottelunsa myös siellä.

 

[Tarinankertoja]

Aika todella kylmäävä tuo luku minkä naapurin toimari mainitsi, että 5000 yleisöllä saadaan Nokia-areenassa katettua yhden ottelutapahtuman kulut. Paljon vastaava luku oli Hakamettässä?

Ei jumalauta kyl yleisömäärien "perusleiri" saa aika epärealistisen korkea olla, että Nokia-areenassa pystytään operoimaan ja vielä mestaruus-tason pelaajabudjetilla. Samaan aikaan CHL mestaruutta jahdaten, joka on kuluerä.

Pakolliset kulut ymmärtää, mutta kyllä Areena nyt ahnehtii vuokrassa, joka pitkässä juoksussa näivettää seuroja. Esimerkiksi viime kauden tulos oli hämmentävän vähän voiton puolella, vaikka yleisökeskiarvo oli uskomaton 8200. Oli myös häviö, ettei lähdetty areenan ruokabisnekseen tai muihin toimintoihin mukaan.

Voiko joukkueet enää realistisesti kasvaa Areenassa, vai täytyykö turvautua entistä enemmän ulkopuolisiin bisneksiin? Laajentuminen taitaa olla pakollista ihan senkin vuoksi, ettei kutistuta.

Miten muuten futispuolen pääomistajaksi lähteminen vaikuttaa talouteen?

Tässä on niikun mun mielestä lähes kaikki näkemykset erikoisia.

Jos breakeven onkin vaan 5000, niin ollaan paljon paremmalla tolalla kuin mitä Ilves on ennakoinut (6500), saati mitä ennakoitiin ennen areenaa (7250).



CHL voi olla kuluerä yksittäisinä otteluina, mutta markkinoinnin ja kansainvälistymisen kautta taatusti tärkeä pitemmän päälle.



Ja enpä nyt ihan heti muista, koska joku urheiluseura olisi tehnyt yli miljoonan voittoa (no me edelliskaudella yli 2), kun suurimmat voitot on tätä ennen paukuttanu joku kärpät alle miljoonan, joskin nyt sen yli sivubisneksiensä avulla. Ja jos liikevaihdon 14M kanssa tekee millin voittoa, on se aika kova prosentti missä tahansa liiketoiminnassa, saati urheilussa.



Ja kyllä, mutia bisneksiähän suurin osa joukkueista halajaa, Kärpät menny tässä edellä (tai no Lukko, mutta se kuvio onkin erilainen ja mainio).



Futis taas on eurooppalaisessa katsannossa se urheilubisnes, jossa rahaa pyörii 100x määrä mitä kiekossa. Sieltä ei kovin isoa siivua tartte, ollakseen HJK tasolla, saati kun on operoitavana menestyvän tapahtumakaupungin iso areena.



Jotenkin erikoista miten nää saa käännettyä negaksi, kun kaikki näyttä mun mieltä posilta.

 

[Tarinankertoja]

Tammelaan olisi kyllä voinut rakentaa katon.

Ei olisi. Kustannus olisi ollut aivan järkyttävä (sitä selvitettiin kyllä) ja jo nykyset rakenteet, jotka on kiinni taloyhtiöissä oli juridisesti erittäin hankalia.

Lämmitettävä kuutiomäärä olisi ollut myös aivan posketon, joka olisi nostanut käyttökustannukset todella suuriksi. Katon kun olisi ollut tietysti avattava, eli mitään umpihalliareenaa ja eristyksiä ei olisi mahdollista toteuttaa.

 

[Raipen Lätty]

Jos breakeven onkin vaan 5000, niin ollaan paljon paremmalla tolalla kuin mitä Ilves on ennakoinut (6500), saati mitä ennakoitiin ennen areenaa (7250).

Mitä tuolla 6500 ja 7250 on ollut tarkoitus kattaa? Tuolla 5000 katetaan ainoastaan tapahtuman järjestäminen eli hallivuokrat, järkkärit yms. Toimiston ja pelaajien palkkoja tuo ei kata

Futiksesta mulla ei ollut negaa. Itse henkilökohtaisesti kannatan futiksen siivittämistä liitoon Tammelassa. Haluisin vaan ymmärtää miten käytännössä vaikuttaa I-H:n talouteen. Onko kyseessä kertaluontoinen satsaus? Saako IH jotain konkreettisia rahavirtoja tuolla satsauksella mahdollisesti tulevaisuudessa, vai haetaanko tällä lähinnä hyvinvoivan futispuolen synergioita?

 

[Grinder]

Kyllähän jalkapallotoiminta on Suomessa hyvin suuri riesa omistavalle organisaatiolle. HJK kai ainoa, jolla toiminta on jokseenkin kannattavaa. Se, päästäänkö Ilveksen tapauksessa jotenkuten kuiville, riippuu juuri siitä oheistoiminnasta jota stadionilla saadaan järjestettyä.

Tammelan uusilla puitteilla se on mahdollista kun oheispalveluilla voi tehdä oikeasti rahaa. Pelaajamyynnit ja sivubisnes tekee rahaa, jalkapallo on vaan mahdollistaja. Klubilla on ollut hyvät puitteet, paras sijainti, ja seura perinteikäs. Ilveksen tilanne ei tuossa mielessä kuulosta pahalta, mutta Klubi on investoinut paljon menestyäkseen. Aikanaan heitä arvosteltiin kun käytti pelaajamyyntirahoja infraan, eikä tuhlannut kaikkea pelaajiin.

 

[Rantsukoff]

Kyllähän jalkapallotoiminta on Suomessa hyvin suuri riesa omistavalle organisaatiolle. HJK kai ainoa, jolla toiminta on jokseenkin kannattavaa. Se, päästäänkö Ilveksen tapauksessa jotenkuten kuiville, riippuu juuri siitä oheistoiminnasta jota stadionilla saadaan järjestettyä.

Jos ei tiedä asioista, parempi olla hiljaa.

 

[Murheellinen sosialisti]

Jotenkin erikoista miten nää saa käännettyä negaksi, kun kaikki näyttä mun mieltä posilta.

Ei tässä auta kuin siteerata maan johtavaa talousasioiden osaajaa, joka ymmärtää maltin ja harkinnan merkityksen: "Tampere on muuttunut negatiiviseen suuntaan. Kaiken maailman stadioneita ja raitioteitä tehdään kuin oltaisiin metropolissa."

 

[Tarinankertoja]

Saako IH jotain konkreettisia rahavirtoja tuolla satsauksella mahdollisesti tulevaisuudessa, vai haetaanko tällä lähinnä hyvinvoivan futispuolen synergioita?

Tottakai haetaan hyvinvoivan futispuolen synergioita... mutta kysehän liiketoiminnasta, urheiluviihdebisnestä.

Miksi IH ei tavoittelisi konkreettisia rahavirtoja... jalkapallotoimialaan jalkapallolla ja Tammelalla, kiekkoliiketoimintaan kiakolla ja Areenalla. Molemmille fanituotemyynnillä ja sivubisneksillä. .

tossa kysymyksessä vaan tuntuu jotenkin ajatus, että jalkapallopuolen tulisi tehdä rahaa kiakkopuolelle? Eli jos futispuoli saa pelaajamyynnistä parimiltsiä, niin siitä siirtys rahavirtoja kiakkoliiketoimintaan? Ei kai ny sentään sen enempää kuin änärikorvauksista (pennejä mahdollisiin futisrahoihin) siirtys jalkapallolle.

Toki kaikissa liiketoiminnassa on riskit, ja jos ne realisoituu, joutuu omistajat huonossa tapauksessa maksumieheksi. Mutta mitään voittoja ei tule myöskään ilman riskinottoa. Sellasta bisnestä ei ole viä keksitty, ja sellasta ei todellakaan ole viihde-, saati urheiluvihdebisnes.

 

[Ibrahim Zlatanovic]

tossa kysymyksessä vaan tuntuu jotenkin ajatus, että jalkapallopuolen tulisi tehdä rahaa kiakkopuolelle? Eli jos futispuoli saa pelaajamyynnistä parimiltsiä, niin siitä siirtys rahavirtoja kiakkoliiketoimintaan? Ei kai ny sentään sen enempää kuin änärikorvauksista (pennejä mahdollisiin futisrahoihin) siirtys jalkapallolle.

Käsittämätön ajattelutapa. Jos kiekkopuoli sijoittaa satojatuhansia jalkapalloon, sille ei saisi odottaa tuottoa? Ja vielä pähkähullu vertaus NHL-rahoihin, käsittääkseni jalkapallopuoli ei ole sijoittanut killinkiäkään jääkiekkoon.

 

[Raipen Lätty]

tossa kysymyksessä vaan tuntuu jotenkin ajatus, että jalkapallopuolen tulisi tehdä rahaa kiakkopuolelle?

Noniin eli IH saa satsauksella mahdollisesti synergiaa, ei muuta. Hyvä, niinkuin arvelin. Ei lähdetä kuppaamaan jalkapallopuolta, vaan puhtaasti autetaan Tammelaan siirtymisessä.

Toki jos joku sheikki ostaa joskus futispuolen osakkeet IH:lta nii sittenhä tää sijotus tekee suoraan rahaa IH:lle

Lajissa, kuin lajissa

 

[Rantsukoff]

Noniin eli IH saa satsauksella mahdollisesti synergiaa, ei muuta. Hyvä, niinkuin arvelin. Ei lähdetä kuppaamaan jalkapallopuolta, vaan puhtaasti autetaan Tammelaan siirtymisessä.

Toki jos joku sheikki ostaa joskus futispuolen osakkeet IH:lta nii sittenhä tää sijotus tekee suoraan rahaa IH:lle

Lajissa, kuin lajissa

Ilves 365 on tässä edelleenkin ajatuksena. Think big..
Potentiaali on niin kova ettei Jalo ja kumppanit voinut muuta. Keltavihreä Tampere ympäri vuoden. Menestystä niin nurtsilla kuin jäällä. Mitä muuta sitä voi toivoa?

 

[WillieGunn]

Käsittämätön ajattelutapa. Jos kiekkopuoli sijoittaa satojatuhansia jalkapalloon, sille ei saisi odottaa tuottoa? Ja vielä pähkähullu vertaus NHL-rahoihin, käsittääkseni jalkapallopuoli ei ole sijoittanut killinkiäkään jääkiekkoon.

Ei tää mitään hyväntekeväisyyttä voi olla. Sijoitetulle rahalle pitää aina vaatia tuotoa jollakin aikataululla. Muuten vaihtuu miehet puikoissa. Hetkeen sitä ei voi odottaa. Realistisempaa on odottaa pakollisia lisäinvestointeja. Ihan konreettista hyötyä hockey oy:lle pitää kuiten odottaa.

 

[Miika Lundin]

Ilves 365 on tässä edelleenkin ajatuksena. Think big..
Potentiaali on niin kova ettei Jalo ja kumppanit voinut muuta. Keltavihreä Tampere ympäri vuoden. Menestystä niin nurtsilla kuin jäällä. Mitä muuta sitä voi toivoa?

Ilves 365 juurikin. Oma tekeminen ratkaisee eikä vihdoin jää enää ainakaan puitteista vajaaksi. Ainutlaatuinen tilanne about ikinä millekään monilajiseuralle tämä, mikä nyt on Tampereella mahdollistettu.

Ja totta helvetissä kaikelle sijoitetulle rahalle halutaan ja vaaditaan tuottoja, mitä se on %:na ja millä aikajänteellä, se on toinen tarina.

 

[harkkapilli]

Joku toinen osaa varmaan vastata tähän paremmin, mutta olisiko konsernissa mahdollista hyödyntää jonkinlaiseen verosuunnitteluun mahdollisesti tappiota tekevää jalkapallojoukkuetta ja etenkin uuden stadionin toiminnan käynnistämiseen vaadittavia investointeja? Hockey on ymmärtääkseni aika pitkälti kuitannut verotuksessa vanhat tappiot ja lähestyy hetkeä, jolloin voitosta tarvitsee jo maksaa veroja ihan eri tavalla.

Olisiko tuossa siis ajatuksena, että mieluummin pienennetään koko konsernin voittoa nostamalla saman seuran jalkapalloseuraa ylös kuin maksamalla Hockeyn voitto verona valtion pohjattomaan kassaan? Onko tällainen kikkailu edes mahdollista?

Toki pidemmällä aikavälillä se jalkapallotoiminta ja stadionin pyörittäminenkin pitää olla kannattavaa, mutta se voi tässä lähtötilanteessa viedä monta vuotta, että päästään sille tasolle.

 

[Vahva]

Joku toinen osaa varmaan vastata tähän paremmin, mutta olisiko konsernissa mahdollista hyödyntää jonkinlaiseen verosuunnitteluun mahdollisesti tappiota tekevää jalkapallojoukkuetta ja etenkin uuden stadionin toiminnan käynnistämiseen vaadittavia investointeja? Hockey on ymmärtääkseni aika pitkälti kuitannut verotuksessa vanhat tappiot ja lähestyy hetkeä, jolloin voitosta tarvitsee jo maksaa veroja ihan eri tavalla.

Olisiko tuossa siis ajatuksena, että mieluummin pienennetään koko konsernin voittoa nostamalla saman seuran jalkapalloseuraa ylös kuin maksamalla Hockeyn voitto verona valtion pohjattomaan kassaan? Onko tällainen kikkailu edes mahdollista?

Kyllä se kikkailun tasolla on jossain määrin mahdollista. Tässä mahdollisessa kikkailussa (kulujen ylilaskuttamisessa IH --> IE) myös muiden osakkeenomistajien oikeudenmukaisuus pettää täysin. Ei todellinen vaihtoehto.

Konserniavustus millä tämä onnistuisi kestävästi ja tehokkaasti on mahdollista vasta sen jälkeen kun on omistanut yli 90 % osakkeista yli vuoden ajan.

Verotus ei ole siis tämän järjestelyn intressinä.

 

[Vahva]

Niin periaatteessa tuo firma on ollut Ilveksen ja Tapparan puolesta pystyssä jo Hakametsän ajoilta, joten ei varsinaisesti mitään tarvitsisi enää perustaa. Pääomaa ja henkilöstöä tuo vastaavasti vaatisi todella paljon, joten aikamoisen matematiikan vaatisi taustalle, että pystyisi vertaamaan kannattavuutta nykyiseen provisioon myynnistä.

Enivei en usko, että Ilveksen ja Tapparan mielenkiintoa edes kysyttiin, vaan jo etukäteen tiedettiin tuon olevan kahden ison ketjun välinen taistelu.

Hyvin vaikeaa olisi ollut Ilveksen ja Tapparan tehdä ainakaan noin laadukkaita ja brändättyjä ravintolamaailmoja itsekseen (Friends & Brgrs, Stefans, Hooķ, Abu fuad, Taproom...)...

Olisihan siinä voinut tehdä 22 höyry/lihispaikkaa, mutta kyllä tuote olisi aivan eritasoinen, vaikka joku romanttikko voikin olla toista mieltä.

 

[Robert ja Nollakulma]

Hyvin vaikeaa olisi ollut Ilveksen ja Tapparan tehdä ainakaan noin laadukkaita ja brändättyjä ravintolamaailmoja itsekseen (Friends & Brgrs, Stefans, Hooķ, Abu fuad, Taproom...)...

Olisihan siinä voinut tehdä 22 höyry/lihispaikkaa, mutta kyllä tuote olisi aivan eritasoinen, vaikka joku romanttikko voikin olla toista mieltä.

Jep ei siihen olisi ollut ainakaan suoraan mitään palaa. Toki monta varmasti monta mutkaa suoristaen itse olisin miettinyt mallia, missä nuo tilat olisi sitten vuokrattu eteenpäin pienemmille yrittäjille. Toki varauksella, mutta itse palvelun taso olisi tuolla mallilla voinut olla parempaa.