Ilves ja Media

[pleksi]

Vs: Ilves ja Media

Ei Honkalehto ole voinut olla päättämässä johtoryhmässä sakosta. Hän on joko itse jäävännyt itsensä tai sitten johtoryhmän kokous on näin tehnyt. Jalokin on saattanut jäävätä itsensä. Turha ampua siis näitä herroja.

Älä nyt viitti, missäs ne on sitten olleet?

Ajattelepa vähän.

Lienee selvää, että Honkalehto on vuonna 2014 ollut sopimassa tuota "herrasmiessopimusta." Ei hänelle varmaan ole tullut silloin mieleenkään, että Ilves voisi hankkia jonkun Jokereihin mahtuvan pelaajan.

Mutta yhtä selvää lienee, että kun johtoryhmä päättää kurinpitotoimista, syytettynä olevan seuran edustajalla ei voi olla päätösvaltaa. Muutenhan mikään sanktio ei menisi läpi.

Jalon tilanne voi olla eri, koska hänhän ei ole liigahallituksessa Ilves-Hockeyn edustajana, vaan ns. ulkopuolisena jäsenenä.

Niin en tiedä onko Jalo jäävännyt itsensä. On saattanut tehdä niin tai on ollut jääväämättä.

Olikos Hirsimäen Jukka vielä joulukuussa johtoryhmässä Ässien edustajana?

 

[El Reino]

Vs: Ilves ja Media

Tästä liigan sisäisen asiakirjan vuodon motiiiveista voi tosiaankin rakentaa erilaisia teorioita.

Joka tapauksessa Ilveksen ei pidä maksaa latin latia. Päätökset ovat päätöksiä ja pöytäkirjoihin kirjatut kannanotot ovat ihan muuta. Ilvekselle tämä tökeryys voi kääntyä vielä isoksikin voitoksi, koska kaikki ulkopuoliset tahot tuntuvat olevan tällaista katkeruuteen ja kateuteen perustuvaa linjausta vastaan.

Tämä tapaus vie SM-liigalta (kyllä - nimi on edelleen virallisesti tämä, vaikka sadomasokismitermin välttämiseksi halutaankin puhua nimestä Liiga) paljonkin uskottavuutta ja veikkaan pelaajahdistyksen vaativan tällaisten laittomien sisäisten linjausten purkamista.

 

[Aho26]

Vs: Ilves ja Media

Sinällään täysin lapsellinen hiekkalaatikkosääntö tämä 100 tonttua, mutta voi kunpa Ilves ja sen hallitukset olisivat olleet yhtä tarkkana ja takajaloillaan näistä useista sadoistatuhansista joita honkalehto & co ovat vuosien saatossa aikaiseksi saaneet.

Lepsua johtamista joka toivottavasti ensi viikolla muuttuu.

 

[#13]

Vs: Ilves ja Media

Kaikki vanha skeida täytyy operaatiossa saada pois, muuten edessä on palliatiivinen jakso liigan hoivakodissa. Ja hinnat on silti kovat. Esim. 100k/palvelu

 

[ipe]

Vs: Ilves ja Media

Tämän päivän Helsingin Sanomissa aukeaman kokoinen juttu Kiekko-Ilveksestä, kuvassa Matti Kaario nostelemassa Kanada-maljaa. Pääasiassa koskee omistajamuutoksia, Kummolaa haastateltu, kukaan toimiston kavereista ei ole äänessä. Kale myöntää että laskelmia on tehty uudesta hallista ilman Ilvestä.

Lisäksi laitettu aikajana vuodesta -98 tähän vuoteen, 2017.

E: Tosiaan urheilusivujen pääjuttu.

 

[Tero]

Vs: Ilves ja Media

Honkalehto ei ollut paikalla johtoryhmän kokouksessa, josta tuo vuodettu pöytäkirja on, koska oli järjestelmässä Ulkojäitä. Taustoja tässä jutussani vielä lisää.

Kuka siis suoritti oman henkilökohtaisen - tai ehkä seurakohtaisen - Liigaleaksinsä? Ehkä kysymykseen vielä joskus saadaan vastaus.

Itselle tuli mieleen kun kuuntelin sitä Kiekkokierroksella ollutta Sjöbergin haastattelua, jossa hän esitti silloisen kaupan kaatuneen Ilveksen sisäpiirin vehkeilyihin, että ei kai tämäkin. Vuodon ajankohta on mitä parhain torpedoimaan "jo valmista" kauppaa.
Mitä muita syitä vuodolle juuri nyt olisi?

 

[Robert ja Nollakulma]

Vs: Ilves ja Media

Tämän päivän Helsingin Sanomissa aukeaman kokoinen juttu Kiekko-Ilveksestä, kuvassa Matti Kaario nostelemassa Kanada-maljaa. Pääasiassa koskee omistajamuutoksia, Kummolaa haastateltu, kukaan toimiston kavereista ei ole äänessä. Kale myöntää että laskelmia on tehty uudesta hallista ilman Ilvestä.

Lisäksi laitettu aikajana vuodesta -98 tähän vuoteen, 2017.

E: Tosiaan urheilusivujen pääjuttu.

Ihan nyt kuin tuo olisi joku uutinen, että on tehty laskelmia ilman Ilvestä. Siis tottakai on tehty laskelmia ilman Ilvestä, koska sehän on täysin selvää että tuon koon investointien suunnittelussa otetaan huomioon kaikki mahdolliset muuttujat.Ja Ilveshän nyt on aika iso muuttuja kaikin puolin, ja periaatteesa laskelmia olisi (tai ehkä jopa on) tehty myös sille ettei Tappara pelaa hallissa? Mahdollisuus tälle on toki erittäin pieni, mutta ei Tapparakaan yrityksenä ole millään niin vakavaraisella pohjalla että sen olemassa oloon voisi 100%:sesti luottaa viiden vuoden päästä.

Lähinnä mielenkiintoista olisi nähdä nuo laskelmat, että mikä sen vaikutus hallille ja Tapparalle olisi jos Ilves ei olisi hallissa mukana.

 

[jurgen]

Vs: Ilves ja Media

Honkalehto ei ollut paikalla johtoryhmän kokouksessa, josta tuo vuodettu pöytäkirja on, koska oli järjestelmässä Ulkojäitä. Taustoja tässä jutussani vielä lisää.

Kuka siis suoritti oman henkilökohtaisen - tai ehkä seurakohtaisen - Liigaleaksinsä? Ehkä kysymykseen vielä joskus saadaan vastaus.

Itselle tuli mieleen kun kuuntelin sitä Kiekkokierroksella ollutta Sjöbergin haastattelua, jossa hän esitti silloisen kaupan kaatuneen Ilveksen sisäpiirin vehkeilyihin, että ei kai tämäkin. Vuodon ajankohta on mitä parhain torpedoimaan "jo valmista" kauppaa.
Mitä muita syitä vuodolle juuri nyt olisi?

Itselläni kävi tämä sairas ajatus myös mielessä

 

[Robert ja Nollakulma]

Vs: Ilves ja Media

Honkalehto ei ollut paikalla johtoryhmän kokouksessa, josta tuo vuodettu pöytäkirja on, koska oli järjestelmässä Ulkojäitä. Taustoja tässä jutussani vielä lisää.

Kuka siis suoritti oman henkilökohtaisen - tai ehkä seurakohtaisen - Liigaleaksinsä? Ehkä kysymykseen vielä joskus saadaan vastaus.

Itselle tuli mieleen kun kuuntelin sitä Kiekkokierroksella ollutta Sjöbergin haastattelua, jossa hän esitti silloisen kaupan kaatuneen Ilveksen sisäpiirin vehkeilyihin, että ei kai tämäkin. Vuodon ajankohta on mitä parhain torpedoimaan "jo valmista" kauppaa.
Mitä muita syitä vuodolle juuri nyt olisi?

Itselläni kävi tämä sairas ajatus myös mielessä

Luulisi että tuo tieto tästä sakkouhasta on tullut tämän kymmenen Jalon miehen tietoisuuteen jo tuolloin Joulukuussa kun tuo lappu on laadittu. Jalo Liigan hallituksessa ja Hietanen Ilveksen vastaavassa ovat varmasti olleet/ovat hyvin kartalla mitä tässä hommassa tapahtuu. Eli summasummarum porukka yhä hankimmassa Ilvestä, joten oli kapuloiden heittelyä rattaisiin tai ei porukka yhä ostamassa Ilvestä.

 

[Tarinankertoja]

Vs: Ilves ja Media

periaatteesa laskelmia olisi (tai ehkä jopa on) tehty myös sille ettei Tappara pelaa hallissa?

Ei ole.

Ilveksen poisjäänti olisi 30 iltaa, eli alle 10% käyttökapasiteetista. Korvattavissa.

 

[parkano79]

Vs: Ilves ja Media

http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-2000005072520.html

Katkera Juha taas höpisee. Ei vain nostanut asiaa esille silloin kun sopimuksesta huhuttiin. Puhui vaan että on muitakin ottajia.

 

[Robert ja Nollakulma]

Vs: Ilves ja Media

periaatteesa laskelmia olisi (tai ehkä jopa on) tehty myös sille ettei Tappara pelaa hallissa?

Ei ole.

Ilveksen poisjäänti olisi 30 iltaa, eli alle 10% käyttökapasiteetista. Korvattavissa.

Niin toisaalta samaa laskutoimitusta voidaan käyttää pelaisi hallissa yksin sitten Tappara tai Ilves.

Jos taasen tuo laskutoimitus on tehty noin yksinkertaisesti "30 iltaa, eli alle 10% käyttökapasiteetista. Korvattavissa." ihmettelen suuresti. Kysymyshän pitäisi olla löytyykö niin paljon noita muita kissanristiäisiä, että saadaan 30 iltana hallille sellainen käyttö että se kannattaa kulujensa puolesta ottaa?

Ihan esimerkkinä:

Sinulla on tehdas minkä tuontantokapasiteetista on 100% myyty. Saat tietoosi että olet menettämässä asiakkaan joka on vienyt tuosta kapasiteetista 8%. Löydätkö tuolle 8%:n tuotannon menetykselle korvaavan uuden asiakkaan? Hyvin todennäköisesti tässä tapauksessa, mutta mitä jos kapasiteetistasi oli alunperinkään myytynä vain 68%? Eli kysyntää ei ole alunperinkään ole ollut tuolle koko kapasiteetille jolloin tuo korvaava tuotanto on varmasti aika vaikea löytää.

Jos jostain löytyisi Hartwallin vuotuinen käyttöaste, niin se olisi ihan mielenkiintoinen työväline tätä miettiessä.

 

[Tarinankertoja]

Vs: Ilves ja Media

Niin toisaalta samaa laskutoimitusta voidaan käyttää pelaisi hallissa yksin sitten Tappara tai Ilves.

Ei voida. Tuloutus on laskettu yksilöllisesti. Vai odotatko että saat kaikki laskelmat tänne, ja jos et, niin "on ollut liian yksinkertaista?"

Hallille lätkämatsi ei ole parasta tuloa, joten 30 muuta tapahtumaa tois enemmän pätäkkää... toki sillä edellytyksellä että ne illat saadaan myytä, ja siitähän ei viä ennen hallin toiminnan alkamista tiedetä reaalisesti mitään.

Mutta pelkillä lätkämatsehilla se EI toimi molempien siellä pelatessakaan.

 

[ipe]

Vs: Ilves ja Media

Ihan nyt kuin tuo olisi joku uutinen, että on tehty laskelmia ilman Ilvestä. Siis tottakai on tehty laskelmia ilman Ilvestä, koska sehän on täysin selvää että tuon koon investointien suunnittelussa otetaan huomioon kaikki mahdolliset muuttujat.

Taisi nyt hieman pointti mennä ohi? Halli mainittiin lähinnä siinä sivussa. Pääpointti Helsingin Sanomien artikkelissa oli Tampereen Ilveksen omistajuusmuutos ja vuosikausien päämäärättömyys.

En olisi ihan ensimmäisenä uskonut Hesarin kirjoittavan urheiluosiossaan pääuutisen Tampereen Ilveksestä.

http://www.hs.fi/paivanlehti/03022017/art-2000005072327.html

Oli näköjään nettiinkin jo tullut. Itsellä ainakin toimii puhelimella luettaessa.

 

[Robert ja Nollakulma]

Vs: Ilves ja Media

Niin toisaalta samaa laskutoimitusta voidaan käyttää pelaisi hallissa yksin sitten Tappara tai Ilves.

Ei voida. Tuloutus on laskettu yksilöllisesti. Vai odotatko että saat kaikki laskelmat tänne, ja jos et, niin "on ollut liian yksinkertaista?"

Hallille lätkämatsi ei ole parasta tuloa, joten 30 muuta tapahtumaa tois enemmän pätäkkää... toki sillä edellytyksellä että ne illat saadaan myytä, ja siitähän ei viä ennen hallin toiminnan alkamista tiedetä reaalisesti mitään.

Mutta pelkillä lätkämatsehilla se EI toimi molempien siellä pelatessakaan.

Niin mutta siis millä se isossa kuvassa eroaa pelaa siinä hallissa Tappara tai Ilves? Siis lähinnä mistä sitä kukaan tietää mitkä ovat viiden vuoden päästä joukkueiden voimasuhteet niin sponsori, yleisömäärä, yms suhteen.

Tietenkään en odota, mutta sait sen kuulostamaan tuolla lauseella niin yksinkertaiselta.

Ja tosiaan sehän on selvä ettei pelkät lätkmatsit riitä. Tampereelle pitää ehdottomasti saada lisää musiikki yms tapahtumia mitkä ovat nyt jääneet vain Helsinkiin.

 

[Robert ja Nollakulma]

Vs: Ilves ja Media

Ihan nyt kuin tuo olisi joku uutinen, että on tehty laskelmia ilman Ilvestä. Siis tottakai on tehty laskelmia ilman Ilvestä, koska sehän on täysin selvää että tuon koon investointien suunnittelussa otetaan huomioon kaikki mahdolliset muuttujat.

Taisi nyt hieman pointti mennä ohi? Halli mainittiin lähinnä siinä sivussa. Pääpointti Helsingin Sanomien artikkelissa oli Tampereen Ilveksen omistajuusmuutos ja vuosikausien päämäärättömyys.

En olisi ihan ensimmäisenä uskonut Hesarin kirjoittavan urheiluosiossaan pääuutisen Tampereen Ilveksestä.

http://www.hs.fi/paivanlehti/03022017/art-2000005072327.html

Oli näköjään nettiinkin jo tullut. Itsellä ainakin toimii puhelimella luettaessa.

Juu lähinnä tuo Kummolan kommentti palautti mieleen nämä aikaisemmat keskustelut kun päiviteltiin sitä että hallin laskelmia on tehty ilman Ilvestä.

Ilves ei ehkä koskaan ole ollut valtakunnallisesti niin iso puheenaihe mitä se nyt on, joten vaikka osaksi vielä negatiivista tämä iso "pöhinä" osataan heti ensi tiistain jälkeen valjastaa markkinoinin käyttöön.

Onko Ilves nyt siis mediaseksikäs joukkue?

 

[Gmoo]

Vs: Ilves ja Media

Vähän OT, mutta oheisessa artikkelissa puhutaan juuri tästä "herrasmiessopimuksesta" ja siitä, kuinka se on vaikuttanut mm. Severi Sillanpään tilanteeseen.

http://yle.fi/urheilu/3-9438669?origin=rss

 

[Peltinen]

Vs: Ilves ja Media

Tuo sana "herrasmiessopimus" sopii tähän tilanteeseen äärimmäisen huonosti. Se, jos liigajoukkueet EU:n työvoiman vapaan liikkuvuuden periaatteiden vastaisesti sopivat esim. EU-pelaajille maksimimäärän niin se on herrasmiesten välinen sopimus. Sellaiselle ei voida mitään kunnian menetystä kummallisempaa sanktiota määritellä koska sellainen olisi yksiselitteisesti laiton, pelkkä herrasmiehen sana riittää.

Joku sadantonnin sakko poistaa välittömästi "herrasmies" osuuden sopimuksesta, siitä tulee pelkkä sopimus. Sen sopimuksen laittomuus sitten voidaan tarvittaessa selvittää leivättömän pöydän ääressä, sitä ei kannata tässä vaiheessa sen enempää spekuloida.

 

[Gmoo]

Vs: Ilves ja Media

Tuo sana "herrasmiessopimus" sopii tähän tilanteeseen äärimmäisen huonosti. Se, jos liigajoukkueet EU:n työvoiman vapaan liikkuvuuden periaatteiden vastaisesti sopivat esim. EU-pelaajille maksimimäärän niin se on herrasmiesten välinen sopimus. Sellaiselle ei voida mitään kunnian menetystä kummallisempaa sanktiota määritellä koska sellainen olisi yksiselitteisesti laiton, pelkkä herrasmiehen sana riittää.

Joku sadantonnin sakko poistaa välittömästi "herrasmies" osuuden sopimuksesta, siitä tulee pelkkä sopimus. Sen sopimuksen laittomuus sitten voidaan tarvittaessa selvittää leivättömän pöydän ääressä, sitä ei kannata tässä vaiheessa sen enempää spekuloida.

Lainausmerkit kannattaa huomioida.

 

[toskala]

Vs: Ilves ja Media

Tuo sana "herrasmiessopimus" sopii tähän tilanteeseen äärimmäisen huonosti. Se, jos liigajoukkueet EU:n työvoiman vapaan liikkuvuuden periaatteiden vastaisesti sopivat esim. EU-pelaajille maksimimäärän niin se on herrasmiesten välinen sopimus. Sellaiselle ei voida mitään kunnian menetystä kummallisempaa sanktiota määritellä koska sellainen olisi yksiselitteisesti laiton, pelkkä herrasmiehen sana riittää.

Joku sadantonnin sakko poistaa välittömästi "herrasmies" osuuden sopimuksesta, siitä tulee pelkkä sopimus. Sen sopimuksen laittomuus sitten voidaan tarvittaessa selvittää leivättömän pöydän ääressä, sitä ei kannata tässä vaiheessa sen enempää spekuloida.

Oli muuten juuri se sama mitä olin tulossa kirjoittamaan. "Herrasmiessopimus" kun käsittääkseni perustuu sosiaaliseen paineeseen siitä ettei kukaan halua olla se, joka lipeää yhteisesti sovituista asioista. Mihinkään sanktion tai väkivallan uhkaan se ei voi perustua. Olisi kyllä ollut mielenkiintoista katsoa tämä kortti silloin kun liigassa oli vielä ulkomaalaiskiintiö että mitä olisi tullut jos joku sitä olisi lähtenyt horjuttamaan. Suhonen sitä aikanaan Ässissä uhosi muttei sitten kuitenkaan lähtenyt toteuttamaan.

Olipa melkoista kuraa tuo Hiitelän viritelmä. Ei suostu näkemään asiaa laajemmassa kontekstissa vaan on sitä mieltä että pakko siitä on pitää kiinni kun on niin sovittu vaikka.

a) Kyseinen sopimus tällaisessa tapauksessa ei hyödytä ketään.
b) Ei aiheuta mitään vahinkoa sille jonka tappioksi se on suunniteltu
c) Ei täytä sitä tarkoitusta jota varten se on tehty
d) Koituu kaikkien osapuolten tappioksi
e) Kun taas noudattamatta jättämisellä olisi merkittäviä etuja ihan kaikille

Kyllä tämä kai ammattilaisliiga kaukalon puolella on, mutta sitten on taas tällä viikolla huomannut kuinka pikkusieluista, katkeraa ja kateellista porukkaa on kulisseissa pyörimässä.