Ilves ja Media

[Hermis]

Vs: Media

Kysehän ei ole velvollisuudesta, vaan siitä, että oikea kannattaja ei toimi rakasta seuraansa vastaan.

Tuollaiset asiat täytyy jättää taka-alalle, jos haluaa olla toimittaja.

Olet siis sitä mieltä, että oikeat toimittajat raportoivat heti kaikki tietämänsä asiat?

Haluaa olla = Wannabe

Ja minulla ei ole mitään Arposta vastaan henkilönä. Oppirahat on kaikkien maksettava valitsemallaan uralla. Turha kuitenkin on selitellä paskaa kullaksi jälkikäteen.

Jos toimittaja kirjoittaa kuulemansa huhun omalla nimellään faktana, ja jos lopulta kyseinen juttu ei pidäkkään paikkaansa, niin tätä ei montaa kertaa tarvitse tapahtua että on ns. "santtusilvennoinen"-leima otsassa. Itse uskon kyllä että Arposen jutuissa on jotain perääkin ollut, mutta ongelma on ollut että asioita on esitetty faktoina liian aikaisin. Tämä näyttää helposti huomion hakemiselta. Tiedä sitten mitkä kyseisen toimittajan motiivit ovat.

Juurikin näin.

 

[HekeK]

Vs: Media

Turha kuitenkin on selitellä paskaa kullaksi jälkikäteen.

Ei minun tarvitse mitään selitellä, koska minulla ei ole osaa eikä arpaa tämän asian kanssa. Mulle riittää se, että Arposella oli viime syksynä hunch Corson sopparista. Tämä hunch oli täysin oikea. Mitään sopimusta ei tosin ollut, vaikka sellaisestakin taisi olla puhetta. En muista näitä twiittejä sanatarkasti.

 

[Hermis]

Vs: Media

Tämä hunch oli täysin oikea. Mitään sopimusta ei tosin ollut, vaikka sellaisestakin taisi olla puhetta. En muista näitä twiittejä sanatarkasti.

Oli oli. Muistan kyllä Arposen julistaneen Corson täysin varmana ja selitelleen jälkeenpäin asiaa jo silloin talvella.

Aivan samalla tapaa kuin tämän toisen Corso-casen kanssa. Eli jotain tietoa oli, mutta loppupeleissä raportoi aian täysin väärin. Oli ilmeisesti ollut jotain häikkää asunnon hommaamisessa eikä heti olut sopivaa kämppää löytynyt ja myöhemmin Corso ei pelannut. Tästä sitten "haluaa olla"-toimittaja julkaisi tiedot että Corso ei pelaa koska Ilves ei ole noudattanyt sopimusta ja hankkinut sopivaa asuntoa.

Tässä on juuri se ongelma. On jotain tietoa ja jotain perää, mutta niistä vedetyt väärät johtopäätökset julkaistaan totuutena ja selitellään jälkeenpäin. Jos haluaa olla toimittaja niin kannattaa tarkastaa että hankkimistaan tiedoista vetämänsä johtopäätökset ovat oikeita kun julkaisee ne "tietona" tai uutisina.

Sama oli tämä omistaja-asia. Arponen kertoi, että Ilves on löytänyt uuden omistajan ja asia tiedotetaan "huomenna". Alkuosa oli totta, mutta loppu taas bulshittiä, jota joutui jälkikäteen selittämään.

 

[Iker78]

Vs: Media

Tämä hunch oli täysin oikea. Mitään sopimusta ei tosin ollut, vaikka sellaisestakin taisi olla puhetta. En muista näitä twiittejä sanatarkasti.

Oli oli. Muistan kyllä Arposen julistaneen Corson täysin varmana ja selitelleen jälkeenpäin asiaa jo silloin talvella.

Aivan samalla tapaa kuin tämän toisen Corso-casen kanssa. Eli jotain tietoa oli, mutta loppupeleissä raportoi aian täysin väärin. Oli ilmeisesti ollut jotain häikkää asunnon hommaamisessa eikä heti olut sopivaa kämppää löytynyt ja myöhemmin Corso ei pelannut. Tästä sitten "haluaa olla"-toimittaja julkaisi tiedot että Corso ei pelaa koska Ilves ei ole noudattanyt sopimusta ja hankkinut sopivaa asuntoa.

Tässä on juuri se ongelma. On jotain tietoa ja jotain perää, mutta niistä vedetyt väärät johtopäätökset julkaistaan totuutena ja selitellään jälkeenpäin. Jos haluaa olla toimittaja niin kannattaa tarkastaa että hankkimistaan tiedoista vetämänsä johtopäätökset ovat oikeita kun julkaisee ne "tietona" tai uutisina.

Sama oli tämä omistaja-asia. Arponen kertoi, että Ilves on löytänyt uuden omistajan ja asia tiedotetaan "huomenna". Alkuosa oli totta, mutta loppu taas bulshittiä, jota joutui jälkikäteen selittämään.

Juurikin näin ja lisätään listaan vielä Brad Moran.

 

[Artsi]

Vs: Ilves ja Media

Tämän muuhun liittyvän artikkelin lopussa on esillä juurikin tuo asia, mikä vaivaa tämän päivän "toimittajia"

http://m.taloussanomat.fi/?page=showSingleNews&newsID=201311685&ref=mob-traf-is-frontpage-2

 

[Pok]

Vs: Media

Välillä tulee vain tunne, että nopeasti tieto jakoon, niin oma status kiekkoilun asiantuntijana / sisäpiiriläisenä kasvaa.

Toimittajan tehtävä on olla askeleen muita edellä. Jo kerrottu uutinen ei ole enää uutinen. Se on vanhanen. Joskus uutinen osuu, joskus ei osu. Arposella osuu valtaosa.

uutinen ei ole uutinen jos se ei osu


Corson,Kallelan,Moranin ja uuden omistajan mies on ainakin julistanut täysin varmana ja mikään ei toteutunut tuolloin.

 

[hyppyri]

Vs: Ilves ja Media

"toimittaja"?

Edellyttää koulutusta ja työsuhdetta, (tai yrittäjyyttä) muuten kyseessä on kirjoittelija.

 

[ilves13]

Vs: Ilves ja Media

Juttu Sjoblomista tamperelaisessa.

http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/251397-98-vuotias-ilves-peluri-tapasi-marko-sjoblomin#comments

 

[Hupsukorva]

Vs: Media

Välillä tulee vain tunne, että nopeasti tieto jakoon, niin oma status kiekkoilun asiantuntijana / sisäpiiriläisenä kasvaa.

Toimittajan tehtävä on olla askeleen muita edellä. Jo kerrottu uutinen ei ole enää uutinen. Se on vanhanen. Joskus uutinen osuu, joskus ei osu. Arposella osuu valtaosa.

uutinen ei ole uutinen jos se ei osu

En nyt enää muista, mistä tähän kohtaan keskustelussa oikeastaan päädyttiin, mutta juurikin tämä.

Jos minä kirjoitan uutisen (vieläpä tällaisen kuuman tai herkän, kuten Corson tapauksessa - tai tätä nykyä mikään Ilvekseen liittyvä ) mediaan, jossa olen töissä...

...olen mahdollisimman pitkälti pyrkinyt vahvistamaan asian todenperäisyyden (yksi lähde on aina hankala), pitäydyn juurikin siinä tiedon laajuudessa mikä on ns varmaa tietoa (tai selkeästi ilmaisen mikä erikseen on omaa arveluani - laajentamisessa ja tulkitsemisessa on aina virhemahdollisuus) ja - ikävimpänä osana - oikaisen virheen, kun käy ilmi ettei se asia ihan näin ollutkaan.

Tuo viimeinen on sinänsä ongelmallista, jos twitterissä voi heitellä ilmoille jotain, minkä julkaisemisesta "oikea toimittaja oikeissa töissä" joutuisi laatimaan oikaisun s**tanallisessa ketutuksessa ja ottaa pomon kehut siihen päälle. Lieventävät selitykset ei välttämäti siinä paljon paina.

Uutisen ON osuttava. Huhuilu on sitten erikseen, vaikka siinäkin voi välillätoki olla parasta hymyillä hiljaa tietojensa kanssa, riippuu paljon omasta ajatusmaailmasta.

Niin, ja tuosta kriittisyydestä vielä. Joskus siihen omaan lempilapseensa suhtautuu julkisissa teksteissään tms tuotoksissaan kaikkein kriittisimmin, koska korvien välissä painaa se, että "tätä tyyppiä/seuraa/puoluetta ei saa suosia, koska toimittajan on oltava puolueeton".
...tai näin ainakin kuvittelisin, jos media-alalla töissä olisin...

Mutta eiköhän tämä nyt jo tästä aiheesta piisaa.

 

[Battery]

Vs: Ilves ja Media

Juttu Sjoblomista tamperelaisessa.

http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/251397-98-vuotias-ilves-peluri-tapasi-marko-sjoblomin#comments

"Tiitola syntyi 1959. Ilves perustettiin 1931."

Juujuu.

 

[vilho]

Vs: Ilves ja Media

Varsin huvittavaa keskustelua toimittajan/kannattajan työstä, tulee mieleen diktatuurit missä mitään ei saa kertoa, jos se on negatiivista tai ei pidä paikkaansa. Kuitenkin, jos hän ei olisi asioita kertonut ensimmäisenä Twitterissä/Jatkoajassa/täällä, joku muu olisi tehnyt saman muutamaa tuntia myöhemmin ja kukaan ei muistaisi jotain tuntematonta nimimerkkiä. Aina kaikki ei vaan mene niin kuin elokuvissa vaikka todellakin pitäisi. Alalla, jossa raha puhuu, ei voi koskaan olla varma.

 

[ifor74]

Vs: Ilves ja Media

Samaa mieltä "varmat" tiedot varsinkin kesällä lissävät mielenkiintoa seurata näitä palstoja. Ja kuten moneen ottenseen on joka palstalla todettu että "odottakaa Ilveksen virallista tiedotetta"...... Mutta on mukava lukea näitä sisäpiiritietoja vaikka kaikki ei toteutusikaan!!! Jääkiekko on viihdettä, ja siirrot ja huhut ovat osa tätä.
Ei kannata lynkata jotain joka haluaa antaa tietoa, mutta ei myöskää ennen virallista tietoa uskoa!!

sori kirjotus virheet.....pienessä hiivassa

 

[emiiri]

Vs: Ilves ja Media

Varsin huvittavaa keskustelua toimittajan/kannattajan työstä, tulee mieleen diktatuurit missä mitään ei saa kertoa, jos se on negatiivista tai ei pidä paikkaansa. Kuitenkin, jos hän ei olisi asioita kertonut ensimmäisenä Twitterissä/Jatkoajassa/täällä, joku muu olisi tehnyt saman muutamaa tuntia myöhemmin ja kukaan ei muistaisi jotain tuntematonta nimimerkkiä. Aina kaikki ei vaan mene niin kuin elokuvissa vaikka todellakin pitäisi. Alalla, jossa raha puhuu, ei voi koskaan olla varma.

Lässynlässyn....Pohjois-Korea -kortti löyty keskusteluun. Mielestäni Arponen nyt sietää saada pienen virtuaalisen selkäsaunan, koska Arponen oli tuhma. Arponen väittää Twitterissä että hänellä on Corson näkemys asiasta, jota sitten ei ollutkaan.. Sitten pitää oikaisu selitellä "rikkinäinen puhelin" -efektillä. Hätäinen miäs saattaisi jopa syyttää ko. "toimittajaa" valehtelusta.
Jos ko. "toimittajalla" olisi ollut OIKEASTI Corson näkemys asiasta, koko paskamyrskyä ei olisi koskaan tullutkaan. Mielestäni ihan aiheellisesti nyt perätään hieman vastuullisuutta kaikenlaiseen asioiden vuotamiseen huomiohuorauksen sijaan.

Eli itse perään ihan oikeaa toimituksellista työtä, jossa tutkitaan faktat eikä "copy-paste toimittamista" ja kakaramaista kilpailua siitä, kuka saa Tammelan torin HTT:n "uutiset" liverrettyä maailmalle.

"Aina kaikki ei mene kuin elokuvissa" ... hmm.. ja sekö oikeuttaa mielestäsi julkistamaan täysin valheellista tietoa varmana faktana...Moraali tuntuu olevan aika löyhää

 

[Rauman Kukko]

Vs: Ilves ja Media

Pakko kysyä kun en tiedä.. Mikä Arponen on ammatiltaan? Jos mies on oikea toimittaja tai edes pyrkii siihen, niin liikkeelle on lähdetty väärällä jalalla.

 

[Hermis]

Vs: Ilves ja Media

Varsin huvittavaa keskustelua toimittajan/kannattajan työstä, tulee mieleen diktatuurit missä mitään ei saa kertoa, jos se on negatiivista tai ei pidä paikkaansa.

Eli toisin sanoen on mielestäsi ihan OK keksiä ja vähän värittää "uutisia" ja trollata niillä ympäri nettiä?

Siirtohuhut nyt ei ole mitään vaarallisia jos ne pidetään huhuina mutta tuollaiset paskapuheet, missä epäsuorasti väitetään jonkun rikkoneen sopimusta tai muuta vastaavaa on virtuaalisen selkäsaunan arvoista. Sananvapaus tuo mukanaan myös vastuun sanomisistaan.

Kukaan ei kettuilisi näistä huhuistakaan jos ne olisi huhuina kerrottu eikä uutisina ja jostain oikeasta lähteestä tai jopa asianosaisilta kuultuna varmoina faktoina.

 

[vilho]

Vs: Ilves ja Media

Puhuin yleisesti, enkä mistään tietystä tapauksesta. Moni asia on kuitenkin ollut jo Ilveksen puolelta varma juttu, mutta toinen osapuoli on vetäytynyt viime hetkellä. Näissä jutuissa on kaksi osapuolta. Ja jos "tiedot" tulevat vaikkapa hypoteettisesti ajateltuna joltain Ilveksen työntekijältä tai muuten todella lähipiiristä, ei monestikkaan ole syytä epäillä tietoja. Se on sitten taas eri asia, voiko ja kannattaako niitä infoja uutisoida eteenpäin, mikäli ne eivät ole täysin satavarmoja ja juridisesti pitäviä.

 

[Hermis]

Vs: Ilves ja Media

Se on sitten taas eri asia, voiko ja kannattaako niitä infoja uutisoida eteenpäin, mikäli ne eivät ole täysin satavarmoja ja juridisesti pitäviä.

Juurikin tästä on kyse. Kyse on myös pohjimmiltaan siitä, että onko valehtelua jos itsekin siihen uskoo. Esimerkiksi kysymysmerkki otsikon perässä on aika käytetty keino kertoa näitä vahvistumattomia tietoja.

 

[hyppyri]

Vs: Ilves ja Media

Jatkoajassa ihan suht ok juttua Ilveksestä....

 

[wasama]

Vs: Ilves ja Media

Arposelta tulee nyt niin lujaan tahtiin hyviä juttuja,
ettei kerkiä kaikkia lukemaankaan.Hienoa,että on
panostettu asiaan eikä vaan heitellä mitä itsestä
tuntuu juttuja.Kiva lueskella positiivisia juttuja.
Odotus kautta kohti vaan nousee.Kiitos näistä.

 

[Hermis]

Vs: Ilves ja Media

Näyttipä äkkisltään laadukkaalta ennakkopaketilta. Jos on tullut haukuttua niin nyt voi hieman kehuakin tuota työtä. Täytyy illemmalla lukea nuo kaikki.