Jääkiekkoilijat oikeudessa

El Reino sanoi:
"Rönnin mukaan hän oli ollut poliisin kuulustelussa järkyttyneessä tilassa, mutta toinen syy muistamattomuuteen oli hänen seuransa Tapparan hallituksen puheenjohtajan toimiminen pelaajan avustajana.

Rönni kuvaili oikeudessa menneensä esitutkinnassa ”lukkoon”. Myös esihenkilökseen kokemansa seurapomon läsnäolo oli pelaajan mukaan ahdistanut häntä.

Käräjäoikeus piti uskottavana, ettei Rönni halunnut seuransa edustajan läsnä ollessa kertoa sinänsä muistamiaan asioita. Tästä syystä Rönnin käräjäoikeudessa antamaa kertomusta tapahtumien kulusta ei voinut oikeuden mukaan pitää epäluotettavana."

Voi ahdistus.

Hyvä kysymys on myös se, miksi Tapparan hallituksen puheenjohtaja on lähtenyt tällaisessa siviiliasiassa avustajaksi.
Laajenna klikkaamalla
Siis tää koko homma saa vaan lisää sairaampia piirteitä.
 
Olisi mielenkiintoista kuulla että eikö tuossa oikeasti ole perusteita sopimuksen purulle jo syytösvaiheessa? Kyllähän pelaajien sopimuksessa on kielto tuottaa käytöksellään negatiivista julkisuutta työnantajalle.

Itse en usko sekuntiakaan että Tappara ei olisi voinut Rönnistä päästää irti. Joko purkamalla sopimuksen tai laittamalla treenaamaan yksin. Kyseessä on julkisuuden henkilö jonka läsnäolo tuo haittaa työnantajalle. Rönni on vielä ihan tusinapelaaja jonka olisi voinut helposti korvata vaikka junnuista tai Mestiksestä halvalla.

Epäilen että Tappara enemmän tässä pelasi pokeria ja toivoi Rönnin voittavan. Nyt meni sivu suun myös massiiviset NHL-korvaukset, joita Tappara ei varmasti halunnut menettää. Sitten kun tuli varmistus että nuo haaveet voi kuopata niin ovi kävi äkkiä surkuttelujen kera.
 
Raipe - The Great One sanoi:
No mielestäni turhaa uutisointia Rönnin ”ahdistumisista”. Koetetaan vedota tunteisiin. Samalla lailla tuomitsisin jos olisi Ilveksen pelaaja.
Laajenna klikkaamalla
Ei tässä nyt ole kyse siitä minkä pelaaja on. Totta kai minäkin tuomitsen teon. Tuomitsen myös kaikenmaailman Kiakkoradioiden Saarten kommentit tai Aamulehden henkilökuvat. Tuosta jutusta en kuitenkaan löydä symppausta vaan kuvausta tapahtumien kulusta.

”Rönnin mukaan hän oli ollut poliisin kuulustelussa järkyttyneessä tilassa.”

”Rönni kuvaili oikeudessa menneensä esitutkinnassa ”lukkoon”.”

”Myös esihenkilökseen kokemansa seurapomon läsnäolo oli pelaajan mukaan ahdistanut häntä.”

Kokoajan tuossa puhutaan siitä, että tämä on ollut Rönnin kuvaus asioista eikä voivotella tai vedota tunteisiin. Se on ihan perus uutisointia asioista. Jutun pointtihan ei ole uutisoida Rönnin ahdistumisista vaan nostaa esiin miten absurdia on, että esimies on ollut avustajana poliisikuulustelussa. Toimittaja on myös yrittänyt tähän syitä kysellä Tapparasta ja Penttilältä.
 
Duck You sanoi:
Olisi mielenkiintoista kuulla että eikö tuossa oikeasti ole perusteita sopimuksen purulle jo syytösvaiheessa? Kyllähän pelaajien sopimuksessa on kielto tuottaa käytöksellään negatiivista julkisuutta työnantajalle.

Itse en usko sekuntiakaan että Tappara ei olisi voinut Rönnistä päästää irti. Joko purkamalla sopimuksen tai laittamalla treenaamaan yksin. Kyseessä on julkisuuden henkilö jonka läsnäolo tuo haittaa työnantajalle. Rönni on vielä ihan tusinapelaaja jonka olisi voinut helposti korvata vaikka junnuista tai Mestiksestä halvalla.

Epäilen että Tappara enemmän tässä pelasi pokeria ja toivoi Rönnin voittavan. Nyt meni sivu suun myös massiiviset NHL-korvaukset, joita Tappara ei varmasti halunnut menettää. Sitten kun tuli varmistus että nuo haaveet voi kuopata niin ovi kävi äkkiä surkuttelujen kera.
Laajenna klikkaamalla

Kyllä tässä näytettäisiin menneen nimenomaan taloudelliset intressit keihäänkärkenä.
 
AQ21 sanoi:
Maikkarilta kyllä ihan hyvä kysymys, että mitä asiaa työnantajan hallituksen puheenjohtaja on voinut olla poliisikuulusteluissa... harmi, kun ei saatu asiaan vastausta.
Laajenna klikkaamalla
Ei helevetti. Hiekka vaan pöliisee, kun isä Tuomo kääntyilee haudassaan. Miksi, miksi ihmeessä tuo on sinne mennyt, en ymmärrä ollenkaan!
 
M22 sanoi:
Ei helevetti. Hiekka vaan pöliisee, kun isä Tuomo kääntyilee haudassaan. Miksi, miksi ihmeessä tuo on sinne mennyt, en ymmärrä ollenkaan!
Laajenna klikkaamalla

Miten se on osannut edes mennä sinne, kun ei Tappara ollut tietoinen koko asiasta... Joukkueen etu edellä menty ja toivottu parasta. Sitä niittää, mitä kylvää.

EDIT: Viestintä on väärin tehty lähes koko ajan. Varmaan käy kuten koronaharjoittelussa ja tulee vielä uusia, edellisten viestien kanssa ristiriidassa olevia asioita ilmi. Tuskin on taputeltu juttu.
 
Viimeksi muokattu:
  • Tykkää
Reactions: M22
Raipe - The Great One sanoi:
Siis tää koko homma saa vaan lisää sairaampia piirteitä.
Laajenna klikkaamalla
Tämä taitaa vain kertoa seurasta, jota tuomittu pelaajakin on edustanut tällä kaudella.

Telotaan pelaajia surutta päähän kohdistetuvilla taklauksilla. Pidetään korona jäitä nuorisolle vaarantaen heidän terveytensä. Hehkutetaan alaikäistä naisen alkua ahdisteltua maalivahtia. Peluutetaan raiskaajaa. Ja varmaasti näitä tapauksia on vielä enemmänkin, kun jaksaisi muistella.

Kaikki lähtee kuitenkin seuran historiasta ja sen moraalista kaapata TBK:n mestaruudet.
 
reiska sanoi:
www.is.fi

Topi Rönnin raiskauskohu: Tapparan taustoista paljastui hämmentävä yksityiskohta

Tapparan hallituksen puheenjohtaja Heikki Penttilä tiesi jo aiemmin rikosepäilystä.
www.is.fi www.is.fi

Tämähän menee loistavasti, nyt selvisi tälläinen. Eli loppujen lopuksi asiasta on tiedetty oikeasti kauemmin mitä sanottu.
Laajenna klikkaamalla
Niin toki tuossa on sellainen aspekti, että vaikka asianajaja Heikki Penttilä ja Tapparan hallituksen PJ Heikki Penttilä ovat sama henkilö, niin asianajaja Heikki Penttilällä on vaitiolovelvollisuus päämiehensä Topi Rönnin asioista. Siitäkin huolimatta, että hän on kuulunut myös Topi Rönnin esimiehiin työelämässä. Se on sitten eri keskustelu kannattaako Rönnin tai mahdollisesti tämän isän palkata asianajajaksi Rönnin esimies ja kannattaako tämän esimiehen juttua itselleen ottaa.
 
Ilves97 sanoi:
Niin toki tuossa on sellainen aspekti, että vaikka asianajaja Heikki Penttilä ja Tapparan hallituksen PJ Heikki Penttilä ovat sama henkilö, niin asianajaja Heikki Penttilällä on vaitiolovelvollisuus päämiehensä Topi Rönnin asioista. Siitäkin huolimatta, että hän on kuulunut myös Topi Rönnin esimiehiin työelämässä. Se on sitten eri keskustelu kannattaako Rönnin tai mahdollisesti tämän isän palkata asianajajaksi Rönnin esimies ja kannattaako tämän esimiehen juttua itselleen ottaa.
Laajenna klikkaamalla
Hyvin kiteytetty. Aika mutkikas tilanne kaikenkaikkiaan. Vaikuttaa hieman sille, että tehty hätäisiä päätöksiä?
 
reiska sanoi:
Hyvin kiteytetty. Aika mutkikas tilanne kaikenkaikkiaan. Vaikuttaa hieman sille, että tehty hätäisiä päätöksiä?
Laajenna klikkaamalla
Siltä vähän vaikuttaa joo. Tämä Rönnin "lukkoon meneminen" kuulusteluissa myös vaikuttaisi vahvasti siltä, että päätöksen Penttilän palkkaamisesta on tehnyt joku muu kuin Topi Rönni ja välttämättä ei ole ollut edes tästä päätöksestä tietoinen ennen kuin Penttilä on saapunut paikalle. Katsotaan nyt mikä on seuraava käänne saagassa.
 
On tämä aika veikeää seurata, tuppuran fanit oli aiemmin sitä mieltä, että Rönniä peluutettiin koska toimistolla tiedettiin paremmin mitä on tapahtunut ja sen vuoksi peluutettiin (eli koska ei tulla tuomitsemaan). Nyt sitten onkin niin, että ei ole voinut tietää edes tästä jutusta ennen kuin Rönni kertoi itse. Toki ei noi poissulje toisiaan, mutta hiukan erikoinen toi logiikka on. Tapparahan on toiminut tässäkin esimerkillisesti :D
 
Ilves97 sanoi:
Siltä vähän vaikuttaa joo. Tämä Rönnin "lukkoon meneminen" kuulusteluissa myös vaikuttaisi vahvasti siltä, että päätöksen Penttilän palkkaamisesta on tehnyt joku muu kuin Topi Rönni ja välttämättä ei ole ollut edes tästä päätöksestä tietoinen ennen kuin Penttilä on saapunut paikalle. Katsotaan nyt mikä on seuraava käänne saagassa.
Laajenna klikkaamalla

Siltä tämä tosiaan vaikuttaa, ettei (silloinen epäilty, sittemmin syytetty ja nyt) tuomittu ole ollut avustajaa palkattaessa joko ollenkaan tai ainakaan täysin kartalla tilanteesta. Kuka edes pientä harkintaa käyttävä henkilö palkkaisi oikeusavustajan, jonka läsnäollessa voi "mennä lukkoon?". Myös se kertoisi harkinnan puutteesta tai tilanteen vakavuuden osittaisesta ymmärtämättömyydestä, mikäli avustajaa valittaessa tällainen "pieni" yksityiskohta kuin "miten mahtaa omaan käyttäytymiseeni vaikuttaa, jos valitsen avustajakseni esihenkilöni tai sellaiseksi miellettävän henkilön?", sattuisi valintaa tehtäessä jäädä kokonaan puntaroimatta.

Kyllä tässä vähän haiskahtaa, että joku muu on hoitanut epäillyn/syytetyn/tuomitun puolesta avustajan palkkaamisesta päättämisen tai ollut vahvasti vaikuttamassa päätökseen. Kyse on varmasti ollut puhtaasta auttamisen halusta ja siitä, että tällä jollakulla on ollut paremmat resurssit (raha, suhteet ymv.) asian hoitamiseksi. Tällä kerralla vain kävi niin, että epäillyn/syytetyn/tuomitun kannalta se tärkein valintaan vaikuttava resurssi, eli järki, ei ollut täysin mukana.
 
reiska sanoi:
www.is.fi

Topi Rönnin raiskauskohu: Tapparan taustoista paljastui hämmentävä yksityiskohta

Tapparan hallituksen puheenjohtaja Heikki Penttilä tiesi jo aiemmin rikosepäilystä.
www.is.fi www.is.fi

Tämähän menee loistavasti, nyt selvisi tälläinen. Eli loppujen lopuksi asiasta on tiedetty oikeasti kauemmin mitä sanottu.
Laajenna klikkaamalla

Ei välttämättä tai ainakaan yksityiskohtaisesti. Ehkä on tiedetty rikosnimike ym., mutta esitutkintaa varten kerätty aineisto ei ole tuossa vaiheessa kuin syylliseksi epäillyn ja asianomistajan käytössä. Penttilä olisi itse syyllistynyt rikokseen, jos olisi Rönnin palkattuna avustajana luovuttanut tietoja Tamhockeylle. Ei työnantajalla ole oikeutta saada esitutkintaan liittyviä tietoja, kun se ei ole millään muotoa asianosainen.
 
Ilves97 sanoi:
Niin toki tuossa on sellainen aspekti, että vaikka asianajaja Heikki Penttilä ja Tapparan hallituksen PJ Heikki Penttilä ovat sama henkilö, niin asianajaja Heikki Penttilällä on vaitiolovelvollisuus päämiehensä Topi Rönnin asioista. Siitäkin huolimatta, että hän on kuulunut myös Topi Rönnin esimiehiin työelämässä. Se on sitten eri keskustelu kannattaako Rönnin tai mahdollisesti tämän isän palkata asianajajaksi Rönnin esimies ja kannattaako tämän esimiehen juttua itselleen ottaa.
Laajenna klikkaamalla

Ehkä hieman pilkun viilausta, mutta HPJ ei ole varsinaisesti esihenkilö, ellei ole myös työsuhteessa yritykseen.
Siltikin pidän myös outona, ettei tuohon muuta avustajaa löytynyt vaikka Penttilän omasta toimistosta.

Muutenkin tuntuu siltä, että syy on joko Tappara/perhesuhteissa kun Heikkilän toimisto on tähän otettu. Siis ihan sillä, että ainakin nettisivujen mukaan on puhdas yrityksiä ja yhteisöjä palveleva toimisto.
 
El Reino sanoi:
Ei välttämättä tai ainakaan yksityiskohtaisesti. Ehkä on tiedetty rikosnimike ym., mutta esitutkintaa varten kerätty aineisto ei ole tuossa vaiheessa kuin syylliseksi epäillyn ja asianomistajan käytössä. Penttilä olisi itse syyllistynyt rikokseen, jos olisi Rönnin palkattuna avustajana luovuttanut tietoja Tamhockeylle. Ei työnantajalla ole oikeutta saada esitutkintaan liittyviä tietoja, kun se ei ole millään muotoa asianosainen.
Laajenna klikkaamalla
Juu, sitä käytiin tuossa aikaisemmin vähän läpi jo. Siksi tilanne haisee enemmänkin jossain määrin sille, että tilannetta koiteltiin peitellä syytetyn ja Tamhockeyn eduksi.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös