Jääkiekkoilijat oikeudessa

reiska sanoi:
Juu, sitä käytiin tuossa aikaisemmin vähän läpi jo. Siksi tilanne haisee enemmänkin jossain määrin sille, että tilannetta koiteltiin peitellä syytetyn ja Tamhockeyn eduksi.
Laajenna klikkaamalla

Saisiko tähän pyytää perusteluja sille, että miksi tilanne "haisee"?

Mielestäni täällä haisee se, että tätä koitetaan vääntää millä tahansa tavalla Tapparalle epäedulliseen suuntaan. Tappara on toiminut jatkuvasti lain mukaan oikein. Penttilä oli palkattu avustajaksi / asianajajaksi Rönnille ja luonnollisesti hän ei voinut luovuttaa mitään tietoja tapauksesta eteenpäin. Aivan kuten @El Reino jo kirjoitti.

Tappara on tehnyt mielestäni 2 virhettä tapauksen suhteen ja ainakin itse olisin toiminut toisin:
1. Kun asia tuli julki, niin Rönni ei olisi enää pelannut edustusjoukkueessa. Sopimus olisi ollut kuitenkin voimassa.
2. Sopimuksen purkamisen yhteydessä ei olisi ollut Rönnin kommentteja, ainoastaan lyhyt ilmoitus sopimuksen purkamisesta.
 
Tapparalainen sanoi:
1. Kun asia tuli julki, niin Rönni ei olisi enää pelannut edustusjoukkueessa. Sopimus olisi ollut kuitenkin voimassa.
2. Sopimuksen purkamisen yhteydessä ei olisi ollut Rönnin kommentteja, ainoastaan lyhyt ilmoitus sopimuksen purkamisesta.
Laajenna klikkaamalla
Kohtaan 1 lisäyksenä myös U20 sarja.
Kohtaan 2 lisäyksenä pahoittelut uhrille.

Muuten aivan täysin samoilla linjoilla.
 
Tapparalainen sanoi:
Tappara on tehnyt mielestäni 2 virhettä tapauksen suhteen ja ainakin itse olisin toiminut toisin:
Laajenna klikkaamalla
Hyvä kirjoitus, mutta kysymys, oletko sitä mieltä, että Penttilä toimi viisaasti ja Tamhockeyn edun mukaisesti, kun lähti Rönnin avustajaksi?
Ja kysymys on siis mielenkiinnosta, että miten tapparalaisena näet tuon puolen.
Ite jonkin verran tunnen noita Penttilöitä ja mulle oli suuri yllätys tuo.
 
M22 sanoi:
Hyvä kirjoitus, mutta kysymys, oletko sitä mieltä, että Penttilä toimi viisaasti ja Tamhockeyn edun mukaisesti, kun lähti Rönnin avustajaksi?
Ja kysymys on siis mielenkiinnosta, että miten tapparalaisena näet tuon puolen.
Ite jonkin verran tunnen noita Penttilöitä ja mulle oli suuri yllätys tuo.
Laajenna klikkaamalla

Vaikea kommentoida kun en tiedä tilannetta.

Todennäköisesti Penttilään on päädytty, koska hän on ollut tuttu asianajaja. Veikkaisin, että Rönni on kertonut tapahtumista mahdollisimman viattoman version alkuun perheelleen ja samaten myös Penttilälle. Itse näen jotenkin ymmärrettävänä, että ennen kuin tilanteen vakavuus on tullut tietoon kaikille, niin tuttu Penttilä on ollut mukana.

Tämä on siis aivan pelkkää arvelua ja ei pohjaudu mihinkään tietoon. Kun tilanne on mennyt tuosta pidemmälle, niin Penttilä ei ole ollut mukana. Mutta jos Penttilän tiedossa olisi ollut heti tilanteen vakavuus, niin näkisin tilanteessa eturistiriidan. Tätä tarinaa puoltaisi myös Rönnin muistamattomuus.
 
Robert ja Nollakulma sanoi:
Ehkä hieman pilkun viilausta, mutta HPJ ei ole varsinaisesti esihenkilö, ellei ole myös työsuhteessa yritykseen.
Siltikin pidän myös outona, ettei tuohon muuta avustajaa löytynyt vaikka Penttilän omasta toimistosta.
Laajenna klikkaamalla
Ehkä olisi pitänyt joo käyttää ”esihenkilöksi mielletty” tms. Sellaisena Rönni kuitenkin on ilmeisesti Penttilän nähnyt. Mutta joo pointti on sama, en ymmärrä miksi on avustajaksi hypännyt.
 
Tapparalainen sanoi:
Saisiko tähän pyytää perusteluja sille, että miksi tilanne "haisee"?

Mielestäni täällä haisee se, että tätä koitetaan vääntää millä tahansa tavalla Tapparalle epäedulliseen suuntaan. Tappara on toiminut jatkuvasti lain mukaan oikein. Penttilä oli palkattu avustajaksi / asianajajaksi Rönnille ja luonnollisesti hän ei voinut luovuttaa mitään tietoja tapauksesta eteenpäin. Aivan kuten @El Reino jo kirjoitti.

Tappara on tehnyt mielestäni 2 virhettä tapauksen suhteen ja ainakin itse olisin toiminut toisin:
1. Kun asia tuli julki, niin Rönni ei olisi enää pelannut edustusjoukkueessa. Sopimus olisi ollut kuitenkin voimassa.
2. Sopimuksen purkamisen yhteydessä ei olisi ollut Rönnin kommentteja, ainoastaan lyhyt ilmoitus sopimuksen purkamisesta.
Laajenna klikkaamalla
En yritä mustamaalata tai vääntää tätä negatiiviseen suuntaan. Kuten @Pok jo sanoikin tilanne ei välttämättä näytä normaalin kaduntallaajan silmiin sille, että on toimittu parhaimmalla mahdollisella tavalla. Lähinnä juurikin sitä, miksi puheenjohtaja edustaa tai avustaa syytettyä jos on puheenjohtajana. Itsessään jo tuossa on omasta mielestäni eturistiriita. Ja myöskään pienet pahoittelut eivät tekisi hallaa, niitä kun en ole miltään osapuolelta nähnyt.

E: ymmärrän myös täysin mikäli PJ on halunnut hyvää hyvyyttään lähteä tueksi ja auttamaan asiassa. Mutta uskon, että kyseiseen tehtävään olisi ollut myös huomattavasti parempia ehdokkaita.
 
Robert ja Nollakulma sanoi:
Muutenkin tuntuu siltä, että syy on joko Tappara/perhesuhteissa kun Heikkilän toimisto on tähän otettu. Siis ihan sillä, että ainakin nettisivujen mukaan on puhdas yrityksiä ja yhteisöjä palveleva toimisto.
Laajenna klikkaamalla

Tämä. Veikkaan Tapparan järjestäneen apuja pelaajalleen. Olen myös varma, että aikanaan joskus tulee ilmi, että Tappara tiesi Rönnin casesta paljon ennemmin kuin on annettu ymmärtää. Onhan osa pelaajista Rönnin kavereita myös vapaa-ajalla. Varmasti info on kulkenut, vaikka muuta väitetään. Vielä.
 
PUMPPU sanoi:
Mitenkäs se on mahdollista?

Tämä onkin mielenkiintoinen keissi jos jotain todetaan käyneeksi.
Laajenna klikkaamalla
Silleen, että Suomen oikeuslaitos ottaa huomioon Tapsun pudotuspeliaikataulut paremmin kuin Nokia Arenan Eros Ramazotti-myynti?

Läppä läppä... :)
 
Miika Lundin sanoi:
Silleen, että Suomen oikeuslaitos ottaa huomioon Tapsun pudotuspeliaikataulut paremmin kuin Nokia Arenan Eros Ramazotti-myynti?

Läppä läppä... :)
Laajenna klikkaamalla
Nojuu, kun en tiedä noita prosesseja niin ihan mietiskelin että onko oikeasti mahdollista ilmoittaa oikeuslaitokselle että ”hei laitetaan peli piip, meillä on nyt pleijarit kesken”.

Pelsut ei sentään tänä vuonna raahannu sitä toista osapuolta pleksin taa..
 
PUMPPU sanoi:
Nojuu, kun en tiedä noita prosesseja niin ihan mietiskelin että onko oikeasti mahdollista ilmoittaa oikeuslaitokselle että ”hei laitetaan peli piip, meillä on nyt pleijarit kesken”.

Pelsut ei sentään tänä vuonna raahannu sitä toista osapuolta pleksin taa..
Laajenna klikkaamalla
Tuskin juu näin on, mutta teknisesti ottaen, jos tutkinta vaatii henkilön kuulemisia, niin kai sitä työnantaja voi "toivoa" ja ilmoittaa, että xx-yy välillä työntekijä ei ole saatavilla.

Ja, jos homma ei ilman sitä etene, niin sitten siirtyy..
 
Miika Lundin sanoi:
Tuskin juu näin on, mutta teknisesti ottaen, jos tutkinta vaatii henkilön kuulemisia, niin kai sitä työnantaja voi "toivoa" ja ilmoittaa, että xx-yy välillä työntekijä ei ole saatavilla.

Ja, jos homma ei ilman sitä etene, niin sitten siirtyy..
Laajenna klikkaamalla
En tiedä, onko työnantajalla mitään sananvaltaa henkilökohtaisen asian kanssa? Ei kai lähtökohtaisesti? Noh, tämä etenee kun etenee. Jännästi tosiaan peitelty ja odotettu että pelit ratkenneet.

Nyt onkin mielenkiintoista seurata onko kohtelu samaa mitä Lahtisen ja Rönnin osalta. Lahtinen sai isoimmat kurat niskaansa, Rönni selvisi vähemmällä. Nyt koko liigan fiksuimmista kultapojista onkin samassa tilanteessa, miten reagoidaan?

Noh; syytön kunnes toisin todistetaan.
 
Suomessa tutkinnanjohtaja vastaa prosessin etenemisestä. Yksi henkilö voi mielivaltaisesti venyttää asioita, ei toki rajattomasti. Kaksi vuotta kuulostaa oudolta.
 
PUMPPU sanoi:
Nyt onkin mielenkiintoista seurata onko kohtelu samaa mitä Lahtisen ja Rönnin osalta. Lahtinen sai isoimmat kurat niskaansa, Rönni selvisi vähemmällä. Nyt koko liigan fiksuimmista kultapojista onkin samassa tilanteessa, miten reagoidaan?

Noh; syytön kunnes toisin todistetaan.
Laajenna klikkaamalla

Tämä on vasta syyteharkinnassa, eikä nimikekään ole niin paha kuin edellä mainituilla.

Lahtinen ja Rönni ovat tuomittuja raiskaajia.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös