Jerry D'Amigo

[jurgen]

Vs: Jerry D'Amigo

Persaukisen seuran täytyy priorisoida asoita ja nyt Ilves tarvitsisi kipeästi kiekollista, kovaa laukovaa pakkia. D'Amigo olisi ollut loistelias lisä hyökkäykseen, jos rahaa olisi kuten esim. naapurilla. No, ehkäpä meilläkin joku päivä...

 

[jäämies-70]

Vs: Jerry D'Amigo

Jerry taklaili Porselandin lasarettiin.
https://www.ruutu.fi/video/3110284

 

[Ikurin Vire]

Vs: Jerry D'Amigo

Jerry taklaili Porselandin lasarettiin.
https://www.ruutu.fi/video/3110284

Harmillinen tilanne, mutta kyllä lähti Porseland, kuin räsynukke. Taisi yllättyä Jerryn vahvuudesta.

 

[Iker78]

Vs: Jerry D'Amigo

Täysin turha töötti kiekottomaan kaveriin.

 

[Ikurin Vire]

Vs: Jerry D'Amigo

Täysin turha töötti kiekottomaan kaveriin.

Puhdas taklaus. Porseland katselee vain syöttönsä perään, piittaamatta mitä ympärillä tapahtuu. Ei noin voi pelata.

 

[Simma]

Vs: Jerry D'Amigo

Täysin turha töötti kiekottomaan kaveriin.

Puhdas taklaus. Porseland katselee vain syöttönsä perään, piittaamatta mitä ympärillä tapahtuu. Ei noin voi pelata.

Puhdas taklaus kyllä, mutta täysin turha, koska Porseland oli jo luopunut kiekosta. Ei noin saa taklata.

 

[AksuSusi]

Vs: Jerry D'Amigo

Täysin turha töötti kiekottomaan kaveriin.

Puhdas taklaus. Porseland katselee vain syöttönsä perään, piittaamatta mitä ympärillä tapahtuu. Ei noin voi pelata.

Vittu mennyt aivan järjettömäksi tämä paskanjauhaminen kaikkialla! Hemmetti nykyään vaaditaan jo rangaistusta laitataklauksesta jos äijä on keskiympyrässä!

Amigon ja Porselandin "törmäys" ja siitä aiheutunut loukkaantuminen on valitettava epäonni! Jos Liiga antaa tuosta kakkua Jerrylle niin mie änähdän äänekkäästi silloin!

 

[Prophet]

Vs: Jerry D'Amigo

Puhdas taklaus kyllä, mutta täysin turha, koska Porseland oli jo luopunut kiekosta. Ei noin saa taklata.

Tätä tilannetta en ole nähnyt, mutta yleisesti ottaen hyökkäyspäässä taklaukset kiekosta jo luopuneeseen pelaajaan ovat sikälikin turhia, että näissä aina myös taklaajan oma liike pysähtyy tai ainakin hidastuu. Tällöin taklaaja on myöhässä pelin lähtiessä toiseen suuntaan. Ja ennen kuin joku toteaa, että "samalla se vastustajan taklattu pelaaja on ulkona hyökkäyksestä", niin täsmennettäköön vielä, että kyse on kenttätasapainosta. Eli peli siirtyy kohti omaa päätä, josta taas seuraavaan hyökkäykseen lähdettäessä viisikko on sekaisin ja yksi kaista täyttämättä, kun yksi pelaaja palailee vasta tontilleen.

Silloin pitää tietysti ajaa kiinni, jos pakki jää sohlaamaan kiekon kanssa omaan päätyyn, mutta jos syöttö on jo lähtnenyt, on huomattavasti kannattavampaa säilyttää oma vauhti ja kaartaa omaa päätyä kohti. Jos tilanne sallii, tuosta pääsee hyvään takakarvausasemaan, jolloin riiston mahdollisuus paranee.

Eli meikäläisen näkökannalta kyse on viime kädessä siitä, millaisesta ratkaisusta on eniten hyötyä omalle joukkueelle - ei siitä, mikä on sääntöjen mukaan oikein tai väärin.

 

[Iker78]

Vs: Jerry D'Amigo

Täysin turha töötti kiekottomaan kaveriin.

Puhdas taklaus. Porseland katselee vain syöttönsä perään, piittaamatta mitä ympärillä tapahtuu. Ei noin voi pelata.

Puhdas tai ei,mutta täysin turha taklaus. Tästä puuttu se toisen pelaajan kunnioittaminen.

 

[TorillaTavataan]

Vs: Jerry D'Amigo

Täysin turha töötti kiekottomaan kaveriin.

Puhdas taklaus. Porseland katselee vain syöttönsä perään, piittaamatta mitä ympärillä tapahtuu. Ei noin voi pelata.

Puhdas tai ei,mutta täysin turha taklaus. Tästä puuttu se toisen pelaajan kunnioittaminen.

Puhdas loppuunviety taklaus. Nää kuuluu jääkiekkoon. Oppiipahan seuraavalla kerralla katteleen ympärilleen. Tietysti on ikävää jos pelaaja loukkaantuu mutta toikik loukkaantuminen olisi vältetty sillä että Porseland seuraisi mitä ympärillä tapahtuu. Lisäksi puhdas taklaus ei ole koskaan turha. Hyvä taklaus nostaa tunnelmaa ja nostaa joukkueen taistelutahtoa.

 

[Robert ja Nollakulma]

Vs: Jerry D'Amigo

Täysin turha töötti kiekottomaan kaveriin.

Puhdas taklaus. Porseland katselee vain syöttönsä perään, piittaamatta mitä ympärillä tapahtuu. Ei noin voi pelata.

Puhdas tai ei,mutta täysin turha taklaus. Tästä puuttu se toisen pelaajan kunnioittaminen.

Puhdas loppuunviety taklaus. Nää kuuluu jääkiekkoon. Oppiipahan seuraavalla kerralla katteleen ympärilleen. Tietysti on ikävää jos pelaaja loukkaantuu mutta toikik loukkaantuminen olisi vältetty sillä että Porseland seuraisi mitä ympärillä tapahtuu. Lisäksi puhdas taklaus ei ole koskaan turha. Hyvä taklaus nostaa tunnelmaa ja nostaa joukkueen taistelutahtoa.

Voi se siinä mielessä olla turha, että taklaukseen käytetyn ajan ja energian vuoksi missaat omasta päästä ratkaisevia sekunteja puolustuksessa.

 

[UglyHouse]

Vs: Jerry D'Amigo

Jääkiekkoon kuuluu taklauspeli. Liiga on mennyt alkukauden pelikieltojen seurauksena huonoon suuntaan - pelaajat eivät uskalla taklata ragaistuksien pelossa.

Täysin puhdas taklaus Jerryltä. Toivottavasti Porseland toipuu nopeasti ja pitää jatkossa pään ylhäällä.

 

[Brooks]

Vs: Jerry D'Amigo

Puhdas taklaus. Porseland katselee vain syöttönsä perään, piittaamatta mitä ympärillä tapahtuu. Ei noin voi pelata.

Porseland oli taklattaessa jo kiekoton pelaaja, koska toinen pelaaja (Kantola) oli koskenut kiekkoon. Näin ollen sääntöjen vastainen taklaus (eli kiekottoman pelaajan estäminen), ja koska rikottu pelaaja loukkaantui, 5+20 olisi ollut oikea tuomio.

Tuntuu kieltämättä hieman hassulta, että jääkiekkofanit eivät tunne jääkiekkosääntöjä.

 

[UglyHouse]

Vs: Jerry D'Amigo

Puhdas taklaus. Porseland katselee vain syöttönsä perään, piittaamatta mitä ympärillä tapahtuu. Ei noin voi pelata.

Porseland oli taklattaessa jo kiekoton pelaaja, koska toinen pelaaja (Kantola) oli koskenut kiekkoon. Näin ollen sääntöjen vastainen taklaus (eli kiekottoman pelaajan estäminen), ja koska rikottu pelaaja loukkaantui, 5+20 olisi ollut oikea tuomio.

Tuntuu kieltämättä hieman hassulta, että jääkiekkofanit eivät tunne jääkiekkosääntöjä.

Joo, onneksi täällä on asiantuntijoita foorumilla.

Kaivelin sääntökirjaa ja nopeasti löysin tämän.

Kiekon hallussapidolla viitataan pelaajaan, joka käsittelee kiekkoa mailallaan, tarkoituksellisesti ohjaa kiekon kanssapelaajalleen tai sulkee kiekon. Mikään kiekon tahaton osuma tai kimpoaminen vastustajaan, maalikehikkoon tai laitoihin ei merkitse kiekon hallussapitoa. Viimeisellä kiekkoa pelanneella kenttäpelaajalla katsotaan olevan kiekko hallussa ja häntä voidaan sääntöjen puitteissa taklata edellyttäen, että taklaus tapahtuu hänen hallitessa kiekkoa tai välittömästi sen jälkeen, kun pelaaja on menettänyt kiekon hallustaan.

En ole tuomari ja en osaa määritellä mitä tässä kohtaa tarkoittaa "välittömästi".
Olisi ihan mielenkiintoista kuulla asiaa tuntevien foorumiveljien tulkinta aiheesta.

http://www.leijonat.fi/files/Jaakiekkosaannot/Jaakiekon_virallinen_saantokirja_2014-18.pdf

 

[Artsi]

Vs: Jerry D'Amigo

Mistähän Jerry olisi voinut tietää, että Kantola onnistuu katkaisemaan (tai itse asiassa saa kiekon luistimiinsa) kolmen metrin päässä Porselandin syötön, kun oli jo lähtenyt taklaamaan kun kiekko oli vielä Porselandilla. Ei tuollainen katko siitä tilanteesta aiheuta taklauskieltoa.

https://www.is.fi/sm-liiga/art-2000005412913.html?ref=rss

 

[Brooks]

Vs: Jerry D'Amigo

En ole tuomari ja en osaa määritellä mitä tässä kohtaa tarkoittaa "välittömästi".

Pelaajaa voidaan taklata sen jälkeen, kun hän on menettänyt kiekon hallinnastaan. Tuo 'välittömästi' on lisätty sääntöihin sen vuoksi, että pelissähän saattaa tulla eteen esimerkiksi sellainen tilanne, että pelaaja lyö kiekon omasta päädystä vastustajan päätyyn, eli voi kulua useita sekunteja, ennen kuin toinen pelaaja koskee kiekkoon. Ja jokainen ymmärtänee, että kävisi jokseenkin mahdottomaksi, jos kiekkoon viimeksi koskenutta pelaajaa voitaisiin jahdata taklausmielessä monta sekuntia. Siksi taklaus pitää suorittaa 'välittömästi.'

Mutta kun toinen pelaaja koskee kiekkoon eli saa kiekon haltuunsa, edellistä pelaajaa ei voi enää taklata. Toisin sanoen Porseland oli taklattavissa niin kauan, kunnes Kantola koski kiekkoon eli kun Kantolasta tuli kiekollinen pelaaja, muttei enää sen jälkeen.

 

[UglyHouse]

Vs: Jerry D'Amigo

Taklaushetkellä kiekko pyörii Kantolan luistimissa, ennen kuin se on varsinaisesti Kantolan hallussa/kontrollissa.
Eli mielestäni sääntökohdan

Mikään kiekon tahaton osuma tai kimpoaminen vastustajaan, maalikehikkoon tai laitoihin ei merkitse kiekon hallussapitoa.

voi tulkita, ettei taklaushetkellä kiekko ollut vielä Kantolan hallussa.

Kiitos vastauksesta, tämä asia tuli hyvin ja perusteellisesti selväksi.

Ei tuo tuomarienkaan homma ole ihan helppoa, varsinkin kun peli nopeutuu jatkuvasti.

 

[Artsi]

Vs: Jerry D'Amigo

Taklaushetkellä kiekko pyörii Kantolan luistimissa, ennen kuin se on varsinaisesti Kantolan hallussa/kontrollissa.
Eli mielestäni sääntökohdan

Mikään kiekon tahaton osuma tai kimpoaminen vastustajaan, maalikehikkoon tai laitoihin ei merkitse kiekon hallussapitoa.

voi tulkita, ettei taklaushetkellä kiekko ollut vielä Kantolan hallussa.

Kiitos vastauksesta, tämä asia tuli hyvin ja perusteellisesti selväksi.

Ei tuo tuomarienkaan homma ole ihan helppoa, varsinkin kun peli nopeutuu jatkuvasti.

Näinhän otteluvalvojakin sen tulkitsi ja uskon hänellä olevan jopa enemmänkin sääntötuntemusta kuin Brooksilla.

 

[HekeK]

Vs: Jerry D'Amigo

Porseland oli taklattaessa jo kiekoton pelaaja, koska toinen pelaaja (Kantola) oli koskenut kiekkoon. Näin ollen sääntöjen vastainen taklaus (eli kiekottoman pelaajan estäminen), ja koska rikottu pelaaja loukkaantui, 5+20 olisi ollut oikea tuomio.

Tuntuu kieltämättä hieman hassulta, että jääkiekkofanit eivät tunne jääkiekkosääntöjä.

Estämisestä ei voi antaa PRK:ta tai OR:ta.

 

[-mesag]

Vs: Jerry D'Amigo

Porseland oli taklattaessa jo kiekoton pelaaja, koska toinen pelaaja (Kantola) oli koskenut kiekkoon. Näin ollen sääntöjen vastainen taklaus (eli kiekottoman pelaajan estäminen), ja koska rikottu pelaaja loukkaantui, 5+20 olisi ollut oikea tuomio.

Tuntuu kieltämättä hieman hassulta, että jääkiekkofanit eivät tunne jääkiekkosääntöjä.

Estämisestä ei voi antaa PRK:ta tai OR:ta.

vii.
Pelaajalle, joka vahingoittaa tai piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa estämisen
seurauksena, tuomitaan joko iso rangaistus ja automaattinen pelirangaistus tai
ottelurangaistus.

Kyllä voi.