• Moro! Perinteinen Ilvesfoorumin kevätveikkaus järjestetään nyt jo kymmenettä kertaa. Suuren suosion saavuttanut veikkaus järjestetään omassa osiossaan täällä. Kaikki joukolla mukaan, ja veikkausonnea!

Jouko Myrrä - Ilveksen päävalmentaja 2019-2022

tynamo sanoi:
Mitä v***n oppirahoja? Onko toimistolta kukaan kertonut päävalmentajalle, että tavoite on olla pysyvästi kuuden joukkoon sijoittuva jengi. Ei säälipaikasta kynsin hampain rimpuileva rupusakki.

En lukenut/kuullut tuota ko. Myrrän haastattelua mutta miehen olemus ja anti medialle on tällä hetkellä sitä tasoa hautajaistunnelmissaan, että kannattaisi laittaa vaikka Ojanen antamaan lasuntoja.
Laajenna klikkaamalla
Oppirahoja joukkueen kasaamisesta.. siitä että puoliksi tehty ei ammattitasolla riitä ?
 
Paatelainen sanoi:
Tämä pätee varmasti pariin viimeiseen peliin, mutta käsitykseni mukaan Ilveksellä on ollut ongelmia jo hieman pidempään. Ja kun katselee tilastoja esim. 20 viime peliä voidaan varmaan sanoa, että ne tukevat käsitystäni.
Laajenna klikkaamalla
Kyllä siellä olis aikaisemmin jo ollut äijiä huililla parantelemalla tällejä jos ei olis noin kapea rosteri ollut lainojen poistumisen jälkeen..
 
Myrrä ei tietenkään ole ainoa kiekkovalmentaja, joka ei tiedä, että data-analyysin mukaan maalivahti pitäisi takaa-ajoasemassa ottaa pois paljon, paljon aikaisemmin. Viime vuonna tehdyn kanadalaisen analyysin mukaan optimaalisin hetki maalin tappiolla on ottaa maalivahti pois, kun peliaikaa on jäljellä 6,10 min. Kahden maalin tappiolla veskari pitäisi ottaa penkille, kun peliaikaa on jäljellä 13 minuuttia.

Itseäni harmittaa se, että ilvesläistä tyyliä on aina luonnehdittu taitokiekoksi, mutta tällä hetkellä siitä ei ole näkyvissä paljoakaan. Aina sille taitokiekkomaineelle ei tietenkään ole ollut perusteita, koska joukkueen taitotaso ei ole minkäänlaiseen taituruuteen riittänyt. Mutta nyt kyllä pitäisi riittää.

Puhun siis pelaamisesta viisikkotasolla. Jotkin yksilösuoritukset á la Maccelli ovat asia erikseen.

Pidän jokseenkin käsittämättömänä, ettei Ilves pyri millään tavalla kontrolloimaan pelin tempoa. Ihan ensimmäinen asia, joka jalkapallon puolelta kannattaa oppia, on se, että pelivälineen hallinnan kautta tapahtuva rytmittäminen on paras keino luoda tilaa hyökkäyksessä ja myös hyvä keino puolustaa. Ja säästää energiaa.

Pelitapaa on tosiaankin viilattu, mutta kaikesta näkee, että aikaa ei ole ollut riittävästi. Hyvänä esimerkkinä mainittakoon Tappara-pelin viivelähdöt, jotka menivät järjestään päin mäntyä. Oman alueen puolustuspelissä on siirrytty ulosboksaukseen, mutta se taas tarkoittaa sitä, että hyökkäysvaiheeseen ei päästä tuoreilla jaloilla. Siitäkin syystä pitäisi pyrkiä määräämään pelin virtausta kiekkokontrollilla.

Iso kuva on tämä: jos oman alueen puolustuspeli on uhrautuvaa ja kurinalaista ja Mäkiniemi on vedossa, Ilveksellä on mahdollisuus voittaa. Maalit näyttävät syntyvän yksilösuorituksilla ja vastustajan virheistä.
 
Brooks sanoi:
Myrrä ei tietenkään ole ainoa kiekkovalmentaja, joka ei tiedä, että data-analyysin mukaan maalivahti pitäisi takaa-ajoasemassa ottaa pois paljon, paljon aikaisemmin.
Laajenna klikkaamalla
Tälläisen suoraan tieteeseen perustuvan taktisen osaamisen pitäisi olla itsestäänselvyyksiä työkalupakissa. Kuitenkin kotisohva valmentajista moni tämän tietää. Mutta tosiaan Myrrä ei ole ainoa joka reagoi liian myöhään, pelko olla edelläkävijä?
 
Jokelta fiksut kommentit pelin jälkeen. 7- arvosana runkosarjasta on aikalailla tasan oikea. Totesi myös täysin oikein, että eilen hävittiin fysiikkaan.

Muuten olemus on taas aika aneeminen. Ihan kuin olisi koutsiltakin hiukan takki tyhjä. Ei oikein tullut sellaista fiilistä, että tässä ollaan menossa kaikkien aikojen kevättä kohti. Toivottavasti saa jostain kaivettua itseensäkin sellaista positiivista raivoa. Peli kerrallaan eteenpäin ja kaikki fokus siihen, että fysiikka on tikissä, kun kiekko tippuu seuraavan kerran jäähän.
 
Brooks sanoi:
Myrrä ei tietenkään ole ainoa kiekkovalmentaja, joka ei tiedä, että data-analyysin mukaan maalivahti pitäisi takaa-ajoasemassa ottaa pois paljon, paljon aikaisemmin. Viime vuonna tehdyn kanadalaisen analyysin mukaan optimaalisin hetki maalin tappiolla on ottaa maalivahti pois, kun peliaikaa on jäljellä 6,10 min. Kahden maalin tappiolla veskari pitäisi ottaa penkille, kun peliaikaa on jäljellä 13 minuuttia.
Laajenna klikkaamalla
Entisenä sosiologina pakko esittää muutama skeptinen kysymys. Onko tapauksia, joissa maalivahti on vedetty pois 13 minuuttia ennen loppua niin paljon, että on voitu saada edustava otos ja tutkimus, jonka reliabiliteetti on kunnossa? Entä validiteetti? Onko riittävästi tapauksia Liigaan verrattavalta tasolta? Ovatko tulokset Kanadasta yleistettävissä Eurooppaan ja isompaan kaukaloon? Pahoittelen, jos vaikuttaa viisastelulta, mutta sosiologiassa tämä on ihan peruskauraa.
 
Kyllä valmentajan pitäisi olla hereillä erien aikanakin.
Tuntuu siltä,että Myrrän
ajatukset on jossain aivan muualla. Ei reagoi mihinkään.
Tekis kerrankin jotain repäisevää.
Herättäis jätkät unesta.
Raipen oppiin kesällä.
 
wasama sanoi:
Kyllä valmentajan pitäisi olla hereillä erien aikanakin.
Tuntuu siltä,että Myrrän
ajatukset on jossain aivan muualla. Ei reagoi mihinkään.
Tekis kerrankin jotain repäisevää.
Herättäis jätkät unesta.
Raipen oppiin kesällä.
Laajenna klikkaamalla
Tätä samaa odottaisin valmentajalta. Reagointia pelin sisällä, jonkinlaista tunteen näyttämistä.
 
Simultaanieläin sanoi:
Entisenä sosiologina pakko esittää muutama skeptinen kysymys. Onko tapauksia, joissa maalivahti on vedetty pois 13 minuuttia ennen loppua niin paljon, että on voitu saada edustava otos ja tutkimus, jonka reliabiliteetti on kunnossa? Entä validiteetti? Onko riittävästi tapauksia Liigaan verrattavalta tasolta? Ovatko tulokset Kanadasta yleistettävissä Eurooppaan ja isompaan kaukaloon? Pahoittelen, jos vaikuttaa viisastelulta, mutta sosiologiassa tämä on ihan peruskauraa.
Laajenna klikkaamalla
Voisi kuvitella, että tässä data-analyysissa on vedetty mutkat suoraksi ja laskettu vain keskiarvo sille, kuinka kauan kestää tehdä maali ilman maalivahtia pelatessa. Todennäköisyys sille, että 13 minuuttia ilman maalivahtia pelaten vastustaja ei tee maalia taitaa olla aika mitätön.

Olisi kiva nähdä tuo tutkimus, koska itsestä ainakin tuntuu käsittämättömältä, että tasatulokseen päätymisen odotusarvo olisi korkein noilla Brooksin mainitsemilla luvuilla.
 
Vasen pakki sanoi:
Voisi kuvitella, että tässä data-analyysissa on vedetty mutkat suoraksi ja laskettu vain keskiarvo sille, kuinka kauan kestää tehdä maali ilman maalivahtia pelatessa. Todennäköisyys sille, että 13 minuuttia ilman maalivahtia pelaten vastustaja ei tee maalia taitaa olla aika mitätön.

Olisi kiva nähdä tuo tutkimus, koska itsestä ainakin tuntuu käsittämättömältä, että tasatulokseen päätymisen odotusarvo olisi korkein noilla Brooksin mainitsemilla luvuilla.
Laajenna klikkaamalla
papers.ssrn.com

Pulling the Goalie: Hockey and Investment Implications

We build a simple, but powerful and intuitive, model for when a hockey coach should pull the goalie when trailing. When the model reports that the coaches aren’
papers.ssrn.com
Siitä lukemaan.
 
Minulle taas Myrrän pelinaikainen habitus on ihan OK. Pidän Larionovin tyylistä, jossa valmentaja keskittyy olennaiseen. Silloin joukkuekin on keskittynyt. Palautetta tietenkin pitää antaa ja kannustaa.

Eri asia sitten on, että taktinen reagointi vaikuttaa Myrrällä olevan heikkoa. Kivi taas oli siihen halukkaampi.
 
Brooks sanoi:
Ihan ensimmäinen asia, joka jalkapallon puolelta kannattaa oppia, on se, että pelivälineen hallinnan kautta tapahtuva rytmittäminen on paras keino luoda tilaa hyökkäyksessä ja myös hyvä keino puolustaa. Ja säästää energiaa.
Laajenna klikkaamalla

Niin.. jos ajattelee pelistä pallonhallinnan kautta, joka on ollut valtavirtaa pitkälti toistakytävuotta Barcan ja Espanjan tikitakan kautta.. mutta kyllä tästä on monia vastakkaisiakin esimerkkejä, kuten jälleen Valioliigan kärkipaikoista tappeleva Leicester tai Saksan maajoukkue (katoppa vähän karsintamatsheja parinviikon takaa). Pallonhalinta ei ole itseisarvo vaan pelitilanteiden valintojen tulee johtaa maalintekopaikkaan. Perinteisessä Barcan tavassa maalintekopaikalla niin väliä ollut, kunhan pallo pysyy omilla.

Kiekossa ihan sama juttu, kiekkokontrolli vs. pystysuunnankiekko. Jos tässä nyt näi karkeata esimerkkiä käyttää. Jälkimmäinen on vaativampi pelitapa pelaajien henkilökohtaisen taitotason suhteen. Mutta kuten toteat, sen pitäisi olla kovalla tasolla, mahdollistaen vaikka sen "taitokiekon", joten kyllä siellä pystysuunnan lätkällä pitäisi pärjätä. Varsinkin tällä hidastetulla versiolla.

Mutta jos nyt eilistä peliä ajattelee, niin Myrrä osui aivan oikeaan, hävittiin fysiikassa. Tappara oli oppinut miten Ilves hyydytetään, samoilla keinoilla, joilla KooKoo on Ahokaan aikana pitänyt meitä kurissa ja nuhteessa. Menemällä kiinni kiekollisiin Ilvespelaajiin jo siniviivan alla. Siis karvata kiekollista iholle ja tehdä avauspelaamisesta kamppailupelaamista. Ja siis niin kun "heti" ennen kuin avausta pystyyn voidaan tehdä. Ja kas, Ilves joutuu avaamaan perinteisesti keskelle, vastustaja on jo puolustusasemissa eikä ylivoimahyökkäyksiin päästä (tai parikertaa päästiin ja tehtiin maali). Sitten lähdetään pelaan pitkää hyökkäystä ja siinä se fyysisyys tulee jälleen eteen.


Lukkopelissä fysiikka riitti hyvin, ja peli olisi voitu jopa voittaa ilman niitä henkilökohtaisia virheitä. Toisaalta Lukko luottaa omaan pelinopeuteensa niin paljon, ettei heillä ehkä ollut edes ajatuksena paineistaa Ilveksen avauspeliä mitenkään erityisesti. Sport ei tehnyt sitä lainkaan ja oli siksi ”kusessa” nopeiden vastahyökkäysten alla.



Mutta se tosiasia, että eilen taktisesti meidän pystyavauksia eliminoimaan tehdyllä pelitavalla saatiin aikaan kamppailu, joka hävittiin fyysisesti on huono merkki. Pelijarein pelitahdilla pitäisi jaksaa painia, ja painia, ja painia, sillä tuomarilinja löystyy jälleen ja roikkuminen, ja kiinnipitäminen ja peruspaini lisääntyy. Jos Ilves eiliseen tapaan hyytyy jo omalla alueella eikä saa oman pelitapansa mukaisia pystyavauksia, niin noutaja tulee fysiikan pettäessä nopeasti. Siis jos yhtään osviittaa antaa 3 pelin viikon viimeisen pelin fyysinen ilme.



Mutta siis siinä mielessä olen samaa mieltä, että Kiekkokontrollin kautta lähteminen on peruspelitapana toimivampi, koska sitä omaa kiekollista taitoa ei jokaiselta vaadita niin paljon (lyhyet ja sivusta tulevat syötöt, kamppailupelaamisen voimanhankinta on helpompaa kuin kiekollinen taito jne.) Mutta Myrrä on valinnut nopean pystysuunnankiekon, joten sillä on mentävä. Kuten jo hidastamisesta ja viivelähtöjen mukaan tuomisesta Ilveksessä nähdään, ei se pelitapamuutos kovin jouhevasti kesken kautta onnistu ja epäselvyyksiä pelitilannereagoinneissa on aika paljon.
 
Mun mielestä Ilveksen fysiikka ei ole näyttänyt joukkueena koko kaudella erityisen hyvältä. Ei nyt tarvitse tuota eilistä liikaa puida, koska siihen syyt olivat selkeät, mutta lähes järjestään Ilves on ollut aina viikon viimeisessä pelissä väsynyt. Ja silloin peli menee puskemiseksi, eikä työkalupakista ole löytynyt variaatioita.

Tätä pitää tarkastella erittäin kriittisesti kauden jälkeen. Onko valittu pelitapa lopulta tuolle joukkueelle ollut oikea? Onko onnistuttu kehittämään pelaajia äärimmäisen kuluttavaa pelitapaa varten oikein? Kestävyysominaisuudet?

Erittäin paljon on ollut myös loukkaantumisia. Huonoa tuuria, vai harjoittelun virheitä?
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös