Nimenomaan tuloksen taakse täytyisi kyetä näkemään
Täällä on jatkoon menemisestä huolimatta arvosteltu kovastikin Myrrää.. ja ei siinä mitään, saahan toki arvostellakin.
Mutta että maalailee oman arvostelunsa muka-analyyttiseksi pelin tarkasteluksi ja sitten pelianalyysistä puuttuu kaikki se, mitä ottelusarjassa valmentajapuolella oikeastaan tapahtui.
Ilveksen pelitavassahan…
(kyllä, sellanen on ollut koko kauden ihan selkeä ja sen rakenteet on kentällä ollut kokokausen ajan näkyvissä, vaikkakin siihen on hitaampia elementtejä ja viiveitä otettu nyt keväällä mukaan)
…ideana on ollut kääntää nopeasti ylös, johon pelaajat kiekonriiston hetkellä myös reagoivat. Tästä tapahtuva hyökkäys päätetään maalintekoyritykseen heti siniviivan ylityksen jälkeen. Tämän pelitavan takia maalipaikat on Ilveksellä harvemmassa, mutta ne on yleensä laadukkaampia, koska ne tulee pääsääntöiset vaihtojen alussa ja järjestäytymätöntä puolustusta vastaan.
No tämä tietäen (pakko oli vähän manspalinata, kun ei niitä rakenteita ole nähneet) Myrrän ekaan peliin laatima taktiikkahan oli erinomainen. Ilves otti todella hitaita viivelähtöjä ja asetti pelille temmon, johon KooKoo vähän ikään kuin alistui. Tämä oli taktinen veto, jota ilmeisesti Ahokas ei ollut ottanut huomioon ja pyrki estämään vain nopeita kääntöjä ja olivat pelissä vähän pihalla. 2-0 ja sit pidetiin kaveria pois maalipaikoilta.
Tokaan peliin tullessa Ahkoas ymmärsi että voittoon tarvitaan omilla vahvuuksilla pelaamista, eli KooKoo lähti pelaamaan erittäin fyysisesti ja iholla karvamaan kokokentän alueella. KooKoo o parhaimmillaan kamppailupelaamisessa. Samalla kamppailupelaaminen on ilveksen iso heikkous. Ilveshän yritti kiekon saadessaan normipelitavan vastasesti taas rauhoittaa pakki pakilla ja jopa maalin taa syötöllä, mutta nyt KooKoo ei tähän hämyyn menny, vaan paino päälle kiekolliseen välittömästi. Ja kuten muissakin KooKoo matseissa, Ilveksellä oli suuria vaikeuksia saada peliä avattua, ja peli meni roiskimiseksi. Se meni roiskimiseksi varmaan myös Myrrän takia, eli puolustamista oli korostettu, joten ylösroiskasuun ei reagoinu kolme pelaajaa spurtilla (kuten pelitavassa pitkin kautta on tapahtunut), jolloin kiekkoihin ei oikein ollu menijöitä ja jos olikin, oli yksin, kun joku muu hiihteli liian myöhään paikalle ja paikalla oli myös puolustus.
Myrrä ei tosiaan oikein osaa pelinaikaista reagointia, se on myönnettävä, mutta kyllä valmennustiimi vastustajan pelitapaa vastaan osaa taktiikkaa luoda. Voitte tsiigata, kuinka Lukkoa vastaan avataan taas pystyyn ja koitetaan taklata joka tilanteessa, kun Lukko taatusti pitäytyy omassa sapluunassaan.
Tietysit jääkiekkko-ottelun lopputulokseen vaikuttaa todella paljon muutkin asiatkuin valmennus, eplikirja ja takitiikka. On oma vire, vastustajan vire, päivän kunto, korvien välissä oleva ennakko-odotus. Mv vs Mv ja avainpelaajien taitotaso, sekä ihan puhdas säkä.
Ilves voitti maalivahtikamppailun KooKoon molempia maalivahteja vastaan ja ratkaisuissa maalipaikoissa henkilökohtainen taitotaso oli ilveksellä parempi, keikko pysyy lavassa ja laukaukset napsahti. Oisko Mingoian mukanaolo tasottanu tätä, ehkä, mutta viiimekauden Strömberg ja Haataja taatusti, puhumattakaan toissakauden Maltesta… näiden kanssa tilanne olisi voinut olla toinen.
… kävisitte peleissä, voisitte nähdä asioita negaatiosumunne takaa. Raajarikkonen Ilves meni jatkoon, seuraavaks Lukko. Lukko sopii meille pelitavallisesti paremmin, mutta taitotasoero menee sitten tällä kertaa selkeästi Lukolle, jos se tässä meni meille.