Ilveksellähän oli hyvin nimivahva miehistö joka oli pelannut harjoituskauden kohtalaisen hyvin. Voittanut mm. Tampere cupin ensimmäistä kertaa historiassa. Tarkoitatko että joukkue ei olisi suostunut pelaamaan muille kuin Myrrälle? Oikein muuta järkeenkäypää selitystä en keksi miten juuri Myrrän tekemisillä olisi ollut ehdottoman suuri vaikutus nimivahvalle miehistölle, joka lähinnä pelasi omalla tasollaan loppu kauden. Varsinkin kun peli oli heti Kiven potkujen jälkeen ensimmäisestä ottelusta lähtien melko samannäköistä koko loppukauden. Näin kummalliselta kuulostava väittämä vaatisi jotain perusteluakin.
Eihän meillä ole oikein kättä pidempää väitellä, miten valmentaja X tai Y olisi pärjännyt Ilveksen kanssa? Historiassa valmentajan vaihdokset ovat harvemmin tuottaneet mitään merkittävää menestystä. En jaksa penkoa onko kertaakaan hyppäys ollut näin suuri (Kivi 0,42 / Myrrä 2,13). Me tiedämme Ilveksen historiasta sen, että 3 pisteen ajalta seuran piste-ennätys oli 92 pinnaa ja Myrrän vauhti oli 128 pinnaa. Se on tahti, joka on riittänyt useasti runkosarjan voittoon.
Ilveksellä oli hyvä joukkue, mutta ”nimivahvuudeltaan” jäi vielä muutaman naksun rahaseurojen Kärpät, Lukko, HIFK ja miksei Tapparankin taakse. Mutta ehdottoman hyvä joukkue ja liigan paras veskari.
Mitä juttuja olen kuullut, niin perusvalmentajasta Myrrä erottautuu rehellisyydellään pelaajiaan ja joukkuetta kohtaan.
Ilveksen vuoren varma tuho olisi ollut härkäviikot juuri ennen säälejä.
Tästä olen jyrkästi eri mieltä ja siitä kirjoitinkin. Jos onnistut varmistamaan paikkasi ajoissa, niin voit ottaa kovemman harjoitusjakson kesken kauden. Tappioita voi tulla, joukkue näyttää tukkoiselta, mutta kantaa hedelmää keväällä. Tuntuisi hyvin oudolta, mikäli Myrrän ja Marko Ojasen joukkue olisi fyysisesti huonosti treenattu, eikö.
Ilveksen vuoren varma tuho olisi ollut härkäviikot juuri ennen säälejä.
Minä puolestaan näen, että nousukiidossa olevalla joukkueella, joka oli juuri päihittänyt Tapparan ja Lukon, olisi ollut suuri mahdollisuus petrata vielä pistekeskiarvoaan. Mikäli silloinkin oltaisiin päädytty sääleihin, niin otteluohjelmassa Ipalla ei ollut matsia viimeisellä kierroksella.
Jos ajatellaan puhtaasti valmentajan näkökulmasta runkosarjaa, niin se oli erittäin hankala. Joukkue muuttuu kauden alla ja alkutaipaleella. Joukkue muuttuu erittäin paljon kesken kauden. Veskareiden suoritustaso ei ole tapissaan, ”ykköspakki” Peltola ei palaa suunnitellusti tammikuussa ja Parikkakin on hetken pois, sentterikuviot menevät mönkään. Roman pettää ja Virtanen ei pystykään pelaamaan. Ja sitten kahden viikon kokoontumiskielto. Aika repalaisella kuvioilla Ilves päätyi 1,66:een, joka useammin riittää sijalle viisi kuin sijalle seitsemän (saati kahdeksan).
Tottakai joukkue tekee jotain myös oikein, ei kai jokainen osa-alue voi yhtäaikaa sakata satanolla? Mutta pitäisi jokaiselle asiantuntijalle ja "asiantuntijalle" olla päivänselvää miten suuresta sattumasta oli kyse että päästiin sääläreistä jatkoon, ihan jo tilastojenkin valossa.
Minulla on eri näkemys Kouvolan pelistä. Minusta Ilves pelasi ihan OK-matsin siellä. Hatakka otti täysin hölmön jäähyn 0-3 tilanteessa. Kotijoukkue teki ainoan maalinsa ylivoimalla. Ilvekselle riitti puolustaminen tässä erikoisessa järjestelmässä. Aika harvassa taisi olla asiantuntijat tuon ensimmäisen matsin jälkeen, jotka olivat sitä mieltä, että KooKoo oli niin ylivoimainen ja kuroo etumatkan umpeen, vai? Erittäin heikko kotimatsi puolestaan jätti sen muistikuvan, ettei Ilveksen tästä olisi kuulunut päästä jatkoon. Itsekin pidin varmana 4-4 tilanteessa, ettei KooKoo voi tätä hävitä.
KooKoo oli hyvä joukkue ja he olisivat voineet olla runkosarjassa yhtä hyvin sijalla 5-6 kuin sijalla 9. Siellä ollaan varmasti pettyneitä, kun kahden hyvän Ahokkaan kauden jälkeen käteen jäi vain sija yhdeksän.
