Onko näissä peleissä mielestäsi tämmöisiä pystysuunnan pelin merkkejä ollut sitten nähtävissä? Saako pystysuunnan kiekossa käyttää keskikaistaa apuna vai pitääkö hakata päätä seinään ja antaa kiekko laitaan lihamuuriin? Jos tämä ripuli on pelitavallinen valinta, sitä pelitapaa täytyy ehdottomasti muuttaa.
Kolmen pelin perusteella vaikea sanoa, mutta vähän se viimekautiselta ajatukselta näyttää.. JA siis jos nyt tunnistetaan pysytyyn pelaamisen lainalaisuksia, niin siinä ei tosiaan mitään keskikaistaa käytetä saannollisesti apuna kuten Meidän Pelissä.
Se, että "hakataan päätä seinään laidan lihamuuriin" on MeidänPelin puhetta. Ei pystysuunnan kiekossa jouduta tähän, jos riisto ja kiekon ylös siirtämien toimii. Silloin päästään hyökkäyssiniviivan yli maalipaikaan.
Kyllä, edelleen, olen itse MeidänPelin kannalla, mutta ei pystysuunnan taktiikoita voi arvostella MeidänPelin lainalalaisuuksien kautta. Siis että käytetäänkö keskikaistaa, hyökätäänkö tiiviinä viisikkona jne. Sen onnistumisesta kertoo maalipaikat ja niiden laatu (järjestäytymätön puoluestus, maalivahti liikeessä/monenkaistan viivanylitulo).
Edelleen.. kattkoaa nyt sitä Kanadan pelaamista MM finaalissa. Se näyttää järjestytymättömältä meidänpelin silmin, mutta siinä on rakenne ja tavoite ja toisteisuus.. sellainen jolla "ei pitäsi pärjätä" ja kuitenkin sillä pärjää.
JA EI en tarkoita, että haluaisin Ilveksen pelaavan niin, mutta viimekaudella niin pelattiin tosi pitkään.. yhtä-äkkiä valmennus on kokenut valaistumisen, että he ovatkin värillä pelitavallisilla linjoilla? Mahdollista, MP vaikutteita otetiin vuodenvaihteen jälkeen käyttöön, mutta se sillisalaatti oli kyllä aikamoinen.. sillisalaatti.
Onko onnistuttu tekeen hyvää hybridiä, jossa pelitapaa muutetaan koriksen tapaan? Se ois hienoa, mutta kolme harkkapeliä näyttäs että viimevuotisin ajatuksien jatektaan.. Mutta otanta
On Vain Kolme Harkkapeliä
