Kai Kantola

Brooks

Luottopelaaja
Viestejä
7 022
Vs: Kai Kantola

Mielestäni jäsen Liukas Lätkä on varsin oikeassa siinä, että tässä oli kysymys tyypillisestä "jarkkoruutumaisesta" taklauksesta eli siitä, että pelaaja ei kunnioita toista pelaajaa eikä osaa tai halua ajatella tekonsa seurauksia.

Harvoin on tullut tällaisia törkeyksiä harrastavia pelaajia puolusteltua, mutta mielestäni tuossa Kantolan taklauksessa ei kuitenkaan ole kovin paljon sääntöjen vastaista. Mikael Seppälä on sen verran kaukana laidasta, ettei enää voida puhua laitataklauksesta. Kontakti on vaan niin voimakas, että Seppälä lennähtää komeassa kaaressa reunukseen asti. Seppälä ei myöskään ollut varautunut kontaktiin, vaan seurasi syöttöään samalla tavalla kuin Pekka Jormakka MM-kisoissa.

Jos tuossa kontaktissa on jotakin sääntöjen vastaista, niin sitten se, että Kantola tulee kädet ja maila ylhäällä ja taklaa Seppälää käsivarrellaan. Videosta ei oikein käy ilmi, onko kysymys kyynärpäätaklauksesta, mutta joka tapauksessa on selvää, että Kantolalla on kädet ylhäällä. Kun taklaa vastustajaa kädet ylhäällä, on helppo antaa taklaukselle lisävoimaa käsivarsien liikkeellä. Jos hän olisi ottanut sääntöjen mukaisesti kontaktin vartalollaan tai hartiallaan, Seppälä tuskin olisi lentänyt noin voimakkaasti taaksepäin.

Tämä Kantolan tapaus on sikälikin erikoinen, että on hyvin vaikea päätellä, onko kysymyksessä kiekottoman pelaajan taklaaminen. Näyttäisi nimittäin siltä, että Seppälän joukkuetoveri saa kiekon haltuunsa koko lailla samalla hetkellä, kun Seppälä joutuu Kantolan lanaamaksi. Useinhan avojään pommit kohdistuvat kiekottomaan pelaajaan, koska taklattava on jo ehtinyt syöttää kiekon edelleen, ja sitten keskivertokatsojat ihmettelevät, miksi "puhtaasta taklauksesta" annettiin jäähy vain siksi, "ettei taklattava pitänyt päätään ylhäällä."
 

Taverney

Guest
Vs: Kai Kantola

Battery sanoi:
Sika Kantolalle kahden ottelun pelikielto.
Olen nuuhkivinani tästä viestistä katkeruuden kitkerää katkua. Mitä itse taklaukseen tulee niin aika selvä selkeä laitataklaus ja sopivan mittainen pelikielto. Nuff said.
 

Battery

Luottopelaaja
Viestejä
8 086
Vs: Kai Kantola

Taverney sanoi:
Battery sanoi:
Sika Kantolalle kahden ottelun pelikielto.
Olen nuuhkivinani tästä viestistä katkeruuden kitkerää katkua. Mitä itse taklaukseen tulee niin aika selvä selkeä laitataklaus ja sopivan mittainen pelikielto. Nuff said.

Kyseessä oli lähinnä sarkasmi. Harmi että pääsee kaukaloon jo lauantaina Ilvestä vastaan. Tehnee maalin.
 

Taverney

Guest
Vs: Kai Kantola

Battery sanoi:
Taverney sanoi:
Battery sanoi:
Sika Kantolalle kahden ottelun pelikielto.
Olen nuuhkivinani tästä viestistä katkeruuden kitkerää katkua. Mitä itse taklaukseen tulee niin aika selvä selkeä laitataklaus ja sopivan mittainen pelikielto. Nuff said.

Kyseessä oli lähinnä sarkasmi. Harmi että pääsee kaukaloon jo lauantaina Ilvestä vastaan. Tehnee maalin.
Tekee varmasti ja Kolli syöttää ;D
 

heppuli

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
474
Vs: Kai Kantola

Kiviä taskuun huudettaisiin Tammelassa. En tuosta löydä kyllä mitään rikettä. Se on tietysti jos kalpalaiset eivät halua kasvaa liigan vaatimalle tasolle. Änärissä tulee vielä pahempaa jälkeä.
 

Artsi

Luottopelaaja
Viestejä
3 255
Vs: Kai Kantola

heppuli sanoi:
Kiviä taskuun huudettaisiin Tammelassa. En tuosta löydä kyllä mitään rikettä. Se on tietysti jos kalpalaiset eivät halua kasvaa liigan vaatimalle tasolle. Änärissä tulee vielä pahempaa jälkeä.

520 - LAITATAKLAUS
a) Pelaajalle, joka vartalotaklauksella, poikittaisella mailalla, kyynärpäätaklauksella, ryntäämällä
tai kampittamalla aiheuttaa vastustajan rajun kaatumisen laitaa vasten, tuomitaan
erotuomarin harkinnan mukaan...
 

heppuli

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
474
Vs: Kai Kantola

Kyllähän se aina rajulta näyttää, kun miehet alle 90kg lentävät kuin leppäkeihäät. Turha siinä nyt on jeesustella.
 

Simma

Luottopelaaja
Viestejä
1 296
Vs: Kai Kantola

Artsi sanoi:
heppuli sanoi:
Kiviä taskuun huudettaisiin Tammelassa. En tuosta löydä kyllä mitään rikettä. Se on tietysti jos kalpalaiset eivät halua kasvaa liigan vaatimalle tasolle. Änärissä tulee vielä pahempaa jälkeä.

520 - LAITATAKLAUS
a) Pelaajalle, joka vartalotaklauksella, poikittaisella mailalla, kyynärpäätaklauksella, ryntäämällä
tai kampittamalla aiheuttaa vastustajan rajun kaatumisen laitaa vasten, tuomitaan
erotuomarin harkinnan mukaan...
Aivan turha mutista kun pelikieltoa napsahti. Tuo oli malliesimerkki laitataklaukseen.
Eri asia olisi toki ollut, jos kalpalainen olisi ollut keskijäällä, eikä olisi kaatunut laitaan. Silloin taklaus olisi ollut puhdas avojään pommi ja ei olisi ollut jäähyn tai pelikiellon arvoinen.
 

Roope75

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
254
Vs: Kai Kantola

heppuli sanoi:
Lisää kaurapuuroa! Tai Jari "Bull" Mentulan pakeille.

Mentulan opeilla olis äijä kyllä niin jumissa ettei mitään...

Mutta Ilveksen ukot Voisivat pyytää Juha Hulmin käymään, on ipan mies, ja lihastutkijain aatelia tässä maassa. Mutta ei me ilveksessä mitään apuja tarvita, kyllä me nää tiedetään ittekki
 

heppuli

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
474
Vs: Kai Kantola

Kuhan nyt harmituksen hetkellä suutani soitin :) Kantolan tuomio linjassa ja hyväksyttävä.

IS:ssä ihan mielenkiintoinen juttu:

http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1288783340700.html
 

Battery

Luottopelaaja
Viestejä
8 086
Vs: Kai Kantola

Artsi sanoi:
520 - LAITATAKLAUS
a) Pelaajalle, joka vartalotaklauksella, poikittaisella mailalla, kyynärpäätaklauksella, ryntäämällä
tai kampittamalla aiheuttaa vastustajan rajun kaatumisen laitaa vasten, tuomitaan
erotuomarin harkinnan mukaan...

Tilanteessa Seppälän heikko pelaaminen ja huono taklauksen vastaanotto oli vähintään yhtä suuri syy että mies laitaan tuollalailla lensi. Siksi minä en ainakaan ymmärrä miten voi tulla pelikieltoa. No mutta tämä Suomi onkin tällainen liintukoto myös jääkiekossa. Taklattavalla ei ole mitään vastuuta itsestään.
 

Taverney

Guest
Vs: Kai Kantola

Battery sanoi:
Artsi sanoi:
520 - LAITATAKLAUS
a) Pelaajalle, joka vartalotaklauksella, poikittaisella mailalla, kyynärpäätaklauksella, ryntäämällä
tai kampittamalla aiheuttaa vastustajan rajun kaatumisen laitaa vasten, tuomitaan
erotuomarin harkinnan mukaan...

Tilanteessa Seppälän heikko pelaaminen ja huono taklauksen vastaanotto oli vähintään yhtä suuri syy että mies laitaan tuollalailla lensi. Siksi minä en ainakaan ymmärrä miten voi tulla pelikieltoa. No mutta tämä Suomi onkin tällainen liintukoto myös jääkiekossa. Taklattavalla ei ole mitään vastuuta itsestään.
Pitääkö tätä logiikkaa käyttämällä myös hanskat jäähän pudottanutta pelaajaa olla rankaisematta koska vastustaja vähintään on yhtä syyllinen kun ärsytti? Lähes jokaisessa liigapelissä tuomitaan jäähyjä mailan kasvoihin osumisesta vaikka niistä lähes kaikki ovat tahattomia, osa jopa siksi että pelaaja nostaa omalla mailallaan vastustajan mailan kasvoihinsa. Sääntö vain on täysin aukoton: pelaaja on vastuussa mailastaan ja jos se on jonkun naamassa tuomitaan jäähy korkeasta mailasta. Sama pätee laitataklauksessa: Pelaajalle, joka vartalotaklauksella, poikittaisella mailalla, kyynärpäätaklauksella, ryntäämällä
tai kampittamalla aiheuttaa vastustajan rajun kaatumisen laitaa vasten, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan. Tässä tilanteessa ei ole mitään epäselvää. Nuff said!
 

Okafani

Luottopelaaja
Viestejä
1 045
Vs: Kai Kantola

Seppälä ja Levo maalitauluina ja koulutettavina "ammattilaisuuteen". Molemmissa tapauksissa olisi taklauksen voinut välttää, jos taklaaja olisi kunnioittanut vastustajaa. Loukkaantumisriski on tällaisessa aina suuri.
Kyllä, taklauksen vastaanottajallakin on vastuu, mutta kun kokemattomia junnuja tulee aina vain enemmän liigaan.
Taklaukset olivat "puhtaita", sitä en kiellä, mutta nautimmeko katsojina tällaisesta kouluttamisesta pelissä?
 

Battery

Luottopelaaja
Viestejä
8 086
Vs: Kai Kantola

Taverney sanoi:
Pitääkö tätä logiikkaa käyttämällä myös hanskat jäähän pudottanutta pelaajaa olla rankaisematta koska vastustaja vähintään on yhtä syyllinen kun ärsytti? Lähes jokaisessa liigapelissä tuomitaan jäähyjä mailan kasvoihin osumisesta vaikka niistä lähes kaikki ovat tahattomia, osa jopa siksi että pelaaja nostaa omalla mailallaan vastustajan mailan kasvoihinsa. Sääntö vain on täysin aukoton: pelaaja on vastuussa mailastaan ja jos se on jonkun naamassa tuomitaan jäähy korkeasta mailasta. Sama pätee laitataklauksessa: Pelaajalle, joka vartalotaklauksella, poikittaisella mailalla, kyynärpäätaklauksella, ryntäämällä
tai kampittamalla aiheuttaa vastustajan rajun kaatumisen laitaa vasten, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan. Tässä tilanteessa ei ole mitään epäselvää. Nuff said!

Vertaisin enemmän päähän kohdistuneeseen taklaukseen jossa vastustaja menee kyykkyyn ja taklaus osuu siksi päähän, tai polvitaklaukseen jossa pelaaja yrittää väistää taklausta mutta ei ehdi kunnolla pois alta vaan jalka jää alle. Mielestäni näistä ei tule antaa jäähyä, ei ainakaan pelikieltoa jos toinen on omalla toiminnallaan aiheuttanut sen että taklauksessa kävi miten kävi kun toinen tuli taklaamaan puhtaasti kuten Kantola ja Kolehmainen.

Okafani sanoi:
Seppälä ja Levo maalitauluina ja koulutettavina "ammattilaisuuteen". Molemmissa tapauksissa olisi taklauksen voinut välttää, jos taklaaja olisi kunnioittanut vastustajaa. Loukkaantumisriski on tällaisessa aina suuri.
Kyllä, taklauksen vastaanottajallakin on vastuu, mutta kun kokemattomia junnuja tulee aina vain enemmän liigaan.
Taklaukset olivat "puhtaita", sitä en kiellä, mutta nautimmeko katsojina tällaisesta kouluttamisesta pelissä?

Kukkahattutädit ja kalpamaisen neppailu ja surffailikiekon ystävät sanovat että turhia taklauksia, mutta voimahyökkääjän pitää viedä taklaukset loppuun tai äkkiä loppuu työt näiltä kolehmaisilta ja veistoloilta. Taklaukset vaan kuuluu jääkiekkoon ja pelistä ei tule mitään jos alkaa noissa vauhdeissa miettimään että koskahan voi taklata ja onko toinen valmiina.

Ja se on sama onko junnu vai kokenut. Kaikki on kentällä tasa-arvoisia eikä sielä paljoa ehdi katsoa kuka on vastassa. Suomessa pitäisi panostaa jo junnusta enemmän taklaamiseen ja taklausten vastaanottamiseen että se aikuisena onnistuu.

"- Nämä ovat aina yksittäistapauksia, mutta viime aikoina nuoret pelaajat ovat olleet vahvasti kohteena. Esimerkiksi eilisen ottelun (Ilves-KalPa) tilanteessa pelaajamme (Mikke Levo) ei ollut valmiina ottamaan taklausta ja kävi hullusti. Meidän pelaajan olisi pitänyt nähdä se taklaus. Ammattilaistasolla on oltava hereillä koko ajan. Kyllä me ainakin käymme tarvittavaa pelivalmiutta läpi koko ajan joukkueen kanssa.
- On totta kai, jos tämä näin jatkuu, mutta pelaajista se riippuu. Heillä on vastuu olla paremmin hereillä."
- Tuomas Tuokkola

Nämä junnut pitäisi kouluttaa pienestä pitäen. Ja molemmissa tilanteissa loukkaantisen olisi voinut välttää jos junnut olisivat olleet hereillä ja kunnioittaneet itse itseään. Eli minä haluan nähdä taklauksia saati että kaarretaan pois kun joudutaan miettimään että onkohan toinen hereillä. Nämäkin olivat aivan normaaleja ja puhtaita taklauksia joissa kävi kuten kävi koska toinen ei ollut ihan valmiina.
 

Peltinen

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
852
Vs: Kai Kantola

Battery sanoi:
Kukkahattutädit ja kalpamaisen neppailu ja surffailikiekon ystävät sanovat että turhia taklauksia, mutta voimahyökkääjän pitää viedä taklaukset loppuun tai äkkiä loppuu työt näiltä kolehmaisilta ja veistoloilta. Taklaukset vaan kuuluu jääkiekkoon ja pelistä ei tule mitään jos alkaa noissa vauhdeissa miettimään että koskahan voi taklata ja onko toinen valmiina.

Itse olisin valmis kiristämään sääntöjä kiekosta jo luopuneen pelaajan "rankaisutaklausten" suhteen. Toisin sanoen taklauksia, jotka eivät enää ole pelin kannalta oleellisia koska kiekko on jo aivan muualla ja joiden tarkoitus on pelkästään satuttaa. Esimerkiksi tuo Levon taklaus ei millään muotoa ollut perusteltu. Kiekko oli jo kaukana, Levo ihaili syöttöään ja Kolehmainen olisi ehtinyt hyvin kaartaa tilanteesta pois. Aika moni näistä törkeimmistä taklauksista on juuri näitä, heitetään toiseksi esimerkiksi vaikka tämä: https://www.youtube.com/watch?v=IhsjNszHkPE

Esimerkiksi jenkkifutiksessa välittömästi syötön jälkeen saa vielä taklata eli syöttöä tekevää pelaajaa kohti saa mennä täysillä. Kuitenkin jos taklaus tulee selvästi syötön jälkeen niin tuomitaan virhe. Jääkiekossa samanlainen käytäntö olisi paikallaan, eli jos pelaaja ehtii luopumaan selvästi kiekosta niin taklauksia ei saisi enää "viedä perille". Toki tässä tapauksessa syötön antanut pelaaja olisi heti valmis ottamaan kiekon uudestaan vastaan.
 

Battery

Luottopelaaja
Viestejä
8 086
Vs: Kai Kantola

Okafani sanoi:
Kysymys kuului, nautimmeko katsojina tällaisista taklauksista?

Kyllä, meillä on ongelma. Mutta miten sitä lähdetään poistamaan. Se oli tavallaan rivien väliin piiloitetuttu jatkokysymys viestissäni. Pitääkö taklauksia vähentää entisestään, alkaa pelkäämään ja tunnetta vähentää vielä tästäkin, vai pitääkö pelaajat opettaa ottamaan taklaukset vastaan jo pienestä pitäen?

Minusta ollaan hakoteillä jos lähdetään ensimmäiselle linjalle muuttamaan jääkiekkoa. Silloin tulee Suomipojalle pipi kun pääsee P-Amerikkaan tai kansainvälisiin peleihin.
 
Ylös