Brooks
Luottopelaaja
- Viestejä
- 7 022
Vs: Kai Kantola
Mielestäni jäsen Liukas Lätkä on varsin oikeassa siinä, että tässä oli kysymys tyypillisestä "jarkkoruutumaisesta" taklauksesta eli siitä, että pelaaja ei kunnioita toista pelaajaa eikä osaa tai halua ajatella tekonsa seurauksia.
Harvoin on tullut tällaisia törkeyksiä harrastavia pelaajia puolusteltua, mutta mielestäni tuossa Kantolan taklauksessa ei kuitenkaan ole kovin paljon sääntöjen vastaista. Mikael Seppälä on sen verran kaukana laidasta, ettei enää voida puhua laitataklauksesta. Kontakti on vaan niin voimakas, että Seppälä lennähtää komeassa kaaressa reunukseen asti. Seppälä ei myöskään ollut varautunut kontaktiin, vaan seurasi syöttöään samalla tavalla kuin Pekka Jormakka MM-kisoissa.
Jos tuossa kontaktissa on jotakin sääntöjen vastaista, niin sitten se, että Kantola tulee kädet ja maila ylhäällä ja taklaa Seppälää käsivarrellaan. Videosta ei oikein käy ilmi, onko kysymys kyynärpäätaklauksesta, mutta joka tapauksessa on selvää, että Kantolalla on kädet ylhäällä. Kun taklaa vastustajaa kädet ylhäällä, on helppo antaa taklaukselle lisävoimaa käsivarsien liikkeellä. Jos hän olisi ottanut sääntöjen mukaisesti kontaktin vartalollaan tai hartiallaan, Seppälä tuskin olisi lentänyt noin voimakkaasti taaksepäin.
Tämä Kantolan tapaus on sikälikin erikoinen, että on hyvin vaikea päätellä, onko kysymyksessä kiekottoman pelaajan taklaaminen. Näyttäisi nimittäin siltä, että Seppälän joukkuetoveri saa kiekon haltuunsa koko lailla samalla hetkellä, kun Seppälä joutuu Kantolan lanaamaksi. Useinhan avojään pommit kohdistuvat kiekottomaan pelaajaan, koska taklattava on jo ehtinyt syöttää kiekon edelleen, ja sitten keskivertokatsojat ihmettelevät, miksi "puhtaasta taklauksesta" annettiin jäähy vain siksi, "ettei taklattava pitänyt päätään ylhäällä."
Mielestäni jäsen Liukas Lätkä on varsin oikeassa siinä, että tässä oli kysymys tyypillisestä "jarkkoruutumaisesta" taklauksesta eli siitä, että pelaaja ei kunnioita toista pelaajaa eikä osaa tai halua ajatella tekonsa seurauksia.
Harvoin on tullut tällaisia törkeyksiä harrastavia pelaajia puolusteltua, mutta mielestäni tuossa Kantolan taklauksessa ei kuitenkaan ole kovin paljon sääntöjen vastaista. Mikael Seppälä on sen verran kaukana laidasta, ettei enää voida puhua laitataklauksesta. Kontakti on vaan niin voimakas, että Seppälä lennähtää komeassa kaaressa reunukseen asti. Seppälä ei myöskään ollut varautunut kontaktiin, vaan seurasi syöttöään samalla tavalla kuin Pekka Jormakka MM-kisoissa.
Jos tuossa kontaktissa on jotakin sääntöjen vastaista, niin sitten se, että Kantola tulee kädet ja maila ylhäällä ja taklaa Seppälää käsivarrellaan. Videosta ei oikein käy ilmi, onko kysymys kyynärpäätaklauksesta, mutta joka tapauksessa on selvää, että Kantolalla on kädet ylhäällä. Kun taklaa vastustajaa kädet ylhäällä, on helppo antaa taklaukselle lisävoimaa käsivarsien liikkeellä. Jos hän olisi ottanut sääntöjen mukaisesti kontaktin vartalollaan tai hartiallaan, Seppälä tuskin olisi lentänyt noin voimakkaasti taaksepäin.
Tämä Kantolan tapaus on sikälikin erikoinen, että on hyvin vaikea päätellä, onko kysymyksessä kiekottoman pelaajan taklaaminen. Näyttäisi nimittäin siltä, että Seppälän joukkuetoveri saa kiekon haltuunsa koko lailla samalla hetkellä, kun Seppälä joutuu Kantolan lanaamaksi. Useinhan avojään pommit kohdistuvat kiekottomaan pelaajaan, koska taklattava on jo ehtinyt syöttää kiekon edelleen, ja sitten keskivertokatsojat ihmettelevät, miksi "puhtaasta taklauksesta" annettiin jäähy vain siksi, "ettei taklattava pitänyt päätään ylhäällä."
Kantolan tuomio linjassa ja hyväksyttävä.