Karri Kivi, Ilveksen päävalmentaja 2016-2019

[Kunto]

Vs: Karri Kivi Ilveksen päävalmentajaksi

Mielestäni Ilves mursi SaiPan puolustuspelin useammin kuin SaiPa Ilveksen. Ja näin on mielestäni ollut monissa muissakin matseissa eli Ilves on ollut tässä asiassa edellä. En tarkoita kuitenkaan, että puolustuspelaaminen olisi ollut riittävää. Omassa päässä on turailtu ja sorruttu alkeellisiin yksilövirheisiin. Valmennus ei ole onnistunut, mutta onko peräpään materiaali ollut alkuunkaan riittävä?

Jaakko Sirenin mukaan veskarin pitää pystyä pelaamaan 92% ja yli tasolla, mikäli tavoitellaan paikkaa pudotuspeleissä. Missä oltaisiin, mikäli Lehtonen, Helenius ja/tai Ruusu olisi tuohon kyennyt? Pulli jakaa ajatuksia puolesta ja vastaan. Aika koheltamista niin peleissä kuin treeneissä. Itse pohdin, että miksi Suomen parhaana pidetty Jukka Holtari päästi Pullin menemään JYPistä. Todennäköisesti Holtari ei pitänyt Pullin tasoa riittävänä. Vainio sekoili alkukauden, mutta peli parani huomattavasti Piskulan tulon jälkeen. Mark Flood puolestaan on ollut täysi floppi. Vittasmäki Floodin paikalla ja tulos olisi ollut erittäin paljon parempi.

Viime kevät synnytti mielestäni illuusion. Lehtonen pelasi huimasti ja Otto Koivula ratkoi pelejä. Itse olin skeptinen (en pelkästään näin jälkeenpäin). Sääleissä pudotettiin huonovireinen Ässät. Puolivälierissä ei ollut terävä Tappara. Paikallispelit ja erityisesti oli tiedossa, että puolivälierät tulevat olemaan kylläiselle Tapparalle vaikeat (neljänä edellisenä vuonna finaaleissa). Kesän jälkeen odotusarvona oli, että toinen kausi tulee olemaan suurella todennäköisyydellä vaikea (Koivula ja Liuksiala).

Sarjasijoituksesta huolimatta olen pitänyt Ilveksen pelityyliä hyökkäyssuuntaan viihdyttävänä. Tiedän, että tulokset ratkaisevat, joten monella on peiliin katsomisen paikka. Niin myös valmennuksella, mutta mitenkään helppoja kortteja he eivät tähän kauteen saaneet.

 

[Jarno Saarinen]

Vs: Karri Kivi Ilveksen päävalmentajaksi

joten monella on peiliin katsomisen paikka. Niin myös valmennuksella, mutta mitenkään helppoja kortteja he eivät tähän kauteen saaneet.

Onneksi vanhat tavat on nyt murrettu, eikä tarvitse uhrata Karria, Ensikausi näyttää mihin Kivi, ja muu joukkue pystyy.

 

[Brooks]

Vs: Karri Kivi Ilveksen päävalmentajaksi

Lisäksi en väitä, että valmennus olisi ainoa syy joukkueen heikkoihin esityksiin.

No just yllä kirjoitit että yksinomaan valmennuksen syytä. Ei sitä oikein voi väärin tulkita.

Jortikan sanoin: ei voi olla noin vaikeeta.

Edellä kirjoitin ihan selvästi, että se taso, jolla Ilves tällä hetkellä pelaa, menee yksinomaan valmennuksen piikkiin. Jos valmentajat olisivat hoitaneet kunnolla sellaiset asiat, joihin he voivat vaikuttaa, Ilveksen peli olisi hyvinkin erinäköistä kuin nyt.

Ei Ilves huippujoukkue olisi, mutta kuten useimmat palstalaisetkin myöntänevät, materiaali riittäisi paljonkin parempaan kuin tällä kaudella on nähty.

Valmennus ei tietenkään voi vaikuttaa esimerkiksi siihen, että Ilves on Sportin ohella ollut tällä kaudella ainoa joukkue, jonka maalivahtipeli ei ole liigatasoa, eikä siihen, että puolustuksessa ei ole juuri lainkaan kiekollista taitoa, jonka kuitenkin pitäisi olla modernin jääkiekon keskiössä. Nämä olen tuonut monta kertaa esiin ihan kauden alusta lähtien.

Mutta pelitapa, pelin opettaminen, kurinalaisuus, yksityiskohtien hallinta ja muut mainitsemani seikat ovat niitä, joihin valmennus voi vaikuttaa ja jotka ovat ihan elementaarisia, jos aikoo pelata menestyvää jääkiekkoa. Ja näiden osatekijöiden yksinkertaisesti pitää olla paremmalla tolalla kuin ne Ilveksessä nyt ovat, kun ottaa huomioon, että runkosarjasta on jäljellä viideosa.

Oisko Brooksin mielestä Ripan pitänyt antaa kenkää Kivelle alkukaudesta, vai mitä tehdä? Onko tää välillistä kritiikkiä uutta johtoa kohtaan, vai pelkästään Kiveä?

Pitäisikö lukea niitä viestejä? Minä en ole koskaan harrastanut jälkiviisautta, joten on aika omituista esittää minulle tuollaista kysymystä. Sellaista voisit miettiä hiljaa omassa mielessäsi.

Ei taida olla kuin pari päivää siitä, kun kirjoitin tämän, mutta kerrataan nyt vielä, että saat yösi nukuttua: jo viime kaudella Ilveksen pelissä oli nähtävissä osa niistä heikkouksista, jotka piinaavat joukkuetta tällä kaudella, mutta eivät yhtä voimakkaina. Selvin ongelma on koko ajan ollut viisikkopelin rakenne. Se ei ollut täysin kunnossa viime kaudellakaan oikeastaan missään vaiheessa. Kiven vahvuuksiksi mainitsin taktisen reagoinnin pelin sisällä ja sen, ettei hän hirttäytynyt edeltäjänsä tavoin tiettyihin periaatteisiinsa, vaan teki kauden kuluessa tarvittavia korjausliikkeitä (ylivoimapeliin ja pelinopeuteen.) Tänä talvena olen esittänyt ajatuksen, että Kivi olisi voinut siirtyä loppukaudeksi sivuun miettimään rauhassa ensi kauden kuvioita, ja sillä välin Salo - Myrrä -kaksikko olisi hoitanut kauden loppuun. Olen myös sanonut, että Kivelle pitää antaa vielä ensi kausi aikaa, koska Ilves ei kuitenkaan saisi tilalle parempaakaan miestä. Mielestäni Myrrä pystysuunnan jääkiekkoineen olisi hyppy ojasta allikkoon, enkä ole vielä ihan varma siitä, miten Salon auktoriteetti riittää ykköskoutsina.

Tiedän toki, että suurin osa Ilveksenkin kannattajista ovat niitä, joiden mielestä valmentajat pitää potkia pihalle saman tien, kun joukkue häviää Jukureille, mutta kun sitten tulee voitto TPS:stä, niin valmentajat ovatkin joka iikka maailman parhaita. Mutta minä en kuulu niihin kannattajiin.

 

[M_M]

Vs: Karri Kivi Ilveksen päävalmentajaksi

Mutta pelitapa, pelin opettaminen, kurinalaisuus, yksityiskohtien hallinta ja muut mainitsemani seikat ovat niitä, joihin valmennus voi vaikuttaa ja jotka ovat ihan elementaarisia, jos aikoo pelata menestyvää jääkiekkoa. Ja näiden osatekijöiden yksinkertaisesti pitää olla paremmalla tolalla kuin ne Ilveksessä nyt ovat, kun ottaa huomioon, että runkosarjasta on jäljellä viideosa.

Mitäpä, jos pelitapa, pelin opettaminen, kurinalaisuus, yksityiskohtien hallinta ja muut mainitsemasi seikat ovatkin kunnossa, toisinkuin ilman kunnollisia perusteita oletat?

Esität toistuvasti varsin epämääräisiä syytöksiä valmennusjohtoa kohtaan ilman, että oikeasti avaisit tarkemmin, mihin syytöksesi perustat. Haiskahtaakin edelleen vahvasti siltä, että pyrit hyvin voimakkaasti vierittämään kaikkia ongelmia valmennusjohdon syyksi ilman, että edes jollain tavalla järkevästi arvioisit pelaajamateriaalin vaikutusta tilanteeseen.

Varsinkin alkukaudesta Ilveksellä oli selkeitä ongelmia, joihin valmennus ei voinut suoraan vaikuttaa, kuten pelituntumaa hakenut Sandell, loukkaantunut Meskanen, heikko pakkikalusto, heikot maalivahdit, kasa Liiga-tasolla raakileita pelaajia jne. Osaan ongelmista on reagoitu onnistuneesti (esim. Piskulan hankinta) ja osaan taas vähemmän onnistuneesti (esim. Floodin hankinta) pelaajahankinnoilla. Luonnollisesti kauden alun jälkeen mm. Sandellin ja Meskasen kuntoutuminen on tuonut merkittävän lisän hyökkäysosastolle. (Lisäksi kannattaisi huomioida, että selkeästi kovan vaatimustason vuoksi muutama pelaaja on poistunut joukkueen vahvuudesta (Espeland, Kuronen), eikä näille pelaajille annettu turhaan ylimääräisiä mahdollisuuksia antaa näyttöjä siinä vaiheessa, kun valmennus totesi, ettei pelaajien pelilliset kyvyt riitä toteuttamaan valmennuksen vaatimuksia pidemmällä aikavälillä siinä roolissa, jota heille oli suunniteltu.)

Jos nyt oikeasti haluaisit tarkastella pelin kehittymistä alkukaudesta sekä tämänhetkistä tilannetta, ottaisit vaikkapa viimeiset 20 ottelua tarkasteluun:
Ilves on kerännyt viimeisestä 20 ottelusta 31 pistettä, pistekeskiarvolla 1,55, mikä tarkoittaa 7. eniten pisteitä koko Liigassa kyseisellä tarkastelujaksolla. YV on 6. parasta koko Liigassa ja AV 9. parasta kyseisellä tarkastelujaksolla.
Tulos on varsin hyvä, jos tarkastellaan joukkueen rakennetta (mm. kokemattomien raakileiden määrä) ja pelaajabudjettia suhteutettuna muihin joukkueisiin.

Samalla 20 viimeisimmän ottelun tarkastelujaksolla esimerkiksi materiaaliltaan ylivertainen Tappara on kerännyt 33 pistettä - eli vain 2 pistettä enemmän kuin Ilves.
Kumman joukkueen valmennus on siis onnistunut paremmin kehittämään joukkueensa peliä alkukaudesta viimeisen 20 pelin perusteella - Ilveksen vai Tapparan, kun otetaan pelaajamateriaali huomioon?

Toki edellä on myös KalPa 33 pisteellään, mutta itse nostaisinkin KalPan menestyksen esimerkkinä onnistuneista pelaajahankinnoista sekä tottakai valmennuksen onnistumisesta erittäin hyvin.

Ja edelleen Ilves on kerännyt viimeisestä 10 ottelusta 14 pistettä, pistekeskiarvolla 1,40, mikä tarkoittaa 8. eniten pisteitä koko Liigassa kyseisellä tarkastelujaksolla. YV on 5. parasta koko Liigassa ja AV 6. parasta kyseisellä tarkastelujaksolla.

Vaikka maalivahtiosasto ei edelleenkään ole toiminut vakuuttavasti, puolustuspelissä on selkeitä ongelmakohtia ja viimeistelykin on takkuilllut muutamissa viime peleissä, on Ilveksen peli kuitenkin kehittynyt selkeästi alkukaudesta niin peliesitysten kuin tulostenkin valossa. Ja kyllä yksi selkeä syy parantuneisiin tuloksiin on se, että Ilveksellä on erittäin osaava valmennus, joka on koko ajan paiskinut urakalla töitä pelillisten ja pelitavallisten ongelmien ratkaisemiseksi.

 

[UglyHouse]

Vs: Karri Kivi Ilveksen päävalmentajaksi

joten monella on peiliin katsomisen paikka. Niin myös valmennuksella, mutta mitenkään helppoja kortteja he eivät tähän kauteen saaneet.

Onneksi vanhat tavat on nyt murrettu, eikä tarvitse uhrata Karria, Ensikausi näyttää mihin Kivi, ja muu joukkue pystyy.

Kaikesta huolimatta tämäkään kausi ei ole vielä ohi. Vielä on 12 runkosarjapeliä pelaamatta.
Odotan valmennuksen ja joukkueen suoriutuvan loppukaudessa nousujohteisesti.
Toivottavasti loppukauden peleissä nähdään tasaisesti suorittava ja taisteleva Ilves - siihen valmennus voi vaikuttaa.

 

[M_M]

Vs: Karri Kivi Ilveksen päävalmentajaksi

Mielestäni Ilves mursi SaiPan puolustuspelin useammin kuin SaiPa Ilveksen. Ja näin on mielestäni ollut monissa muissakin matseissa eli Ilves on ollut tässä asiassa edellä. En tarkoita kuitenkaan, että puolustuspelaaminen olisi ollut riittävää. Omassa päässä on turailtu ja sorruttu alkeellisiin yksilövirheisiin. Valmennus ei ole onnistunut, mutta onko peräpään materiaali ollut alkuunkaan riittävä?

Jaakko Sirenin mukaan veskarin pitää pystyä pelaamaan 92% ja yli tasolla, mikäli tavoitellaan paikkaa pudotuspeleissä. Missä oltaisiin, mikäli Lehtonen, Helenius ja/tai Ruusu olisi tuohon kyennyt? Pulli jakaa ajatuksia puolesta ja vastaan. Aika koheltamista niin peleissä kuin treeneissä. Itse pohdin, että miksi Suomen parhaana pidetty Jukka Holtari päästi Pullin menemään JYPistä. Todennäköisesti Holtari ei pitänyt Pullin tasoa riittävänä. Vainio sekoili alkukauden, mutta peli parani huomattavasti Piskulan tulon jälkeen. Mark Flood puolestaan on ollut täysi floppi. Vittasmäki Floodin paikalla ja tulos olisi ollut erittäin paljon parempi.

Viime kevät synnytti mielestäni illuusion. Lehtonen pelasi huimasti ja Otto Koivula ratkoi pelejä. Itse olin skeptinen (en pelkästään näin jälkeenpäin). Sääleissä pudotettiin huonovireinen Ässät. Puolivälierissä ei ollut terävä Tappara. Paikallispelit ja erityisesti oli tiedossa, että puolivälierät tulevat olemaan kylläiselle Tapparalle vaikeat (neljänä edellisenä vuonna finaaleissa). Kesän jälkeen odotusarvona oli, että toinen kausi tulee olemaan suurella todennäköisyydellä vaikea (Koivula ja Liuksiala).

Sarjasijoituksesta huolimatta olen pitänyt Ilveksen pelityyliä hyökkäyssuuntaan viihdyttävänä. Tiedän, että tulokset ratkaisevat, joten monella on peiliin katsomisen paikka. Niin myös valmennuksella, mutta mitenkään helppoja kortteja he eivät tähän kauteen saaneet.

Todella hyvä ja asiantunteva kirjoitus.

Itsekin pidän Ilveksen pelityyliä hyökkäyssuuntaan viihdyttävänä. Paljon mukavampaa tuota on seurata kuin jossain vaiheessa harrastettuja "kiekko ilman ajatusta päätyyn ja perään"- tai "laukaus mahdollisimman pian siniviivan ylityksen jälkeen kohti molarin logoa"-pelitapoja. On todella hienoa saada todistaa maaleja, joiden tekemisen taustalla on useamman pelaajan hieno yhteispeli sekä taitavat suoritukset yhdistettynä hyvän peliälyn myötä tehtyihin oivalluksiin.

 

[Brooks]

Vs: Karri Kivi Ilveksen päävalmentajaksi

Esität toistuvasti varsin epämääräisiä syytöksiä valmennusjohtoa kohtaan ilman, että oikeasti avaisit tarkemmin, mihin syytöksesi perustat. Haiskahtaakin edelleen vahvasti siltä, että pyrit hyvin voimakkaasti vierittämään kaikkia ongelmia valmennusjohdon syyksi ilman, että edes jollain tavalla järkevästi arvioisit pelaajamateriaalin vaikutusta tilanteeseen.

Tämä nyt vaan on ihan yhtä hyödytöntä kuin takavuosien vääntö Blake "ilmiömäinen kiekollinen puolustaja" Kesselistä tai Tapio "menestyvän joukkueen ykkössentteri" Laaksosta ym. muista joutavanpäiväisyyksistä.

Kuten edellä kirjoitin, tapasi "keskustella" on sellainen, että sinulla on mielipide valmiina, ja sitten laitat toisille kirjoittajille sanoja suuhun sillä tavalla, että mielipiteelläsi pääset ikään kuin korjaamaan tai oikomaan toisten mielipiteitä.

Eli tämä on ihan turhaa, enkä aio jatkaa tämän pidemmälle.

Mutta koska väität, etten ole "avannut" väitteitäni, niin kehotan käyttämään foorumin hakutyökalua. Ja haarukoi tässä tapauksessa ihan tuolta syksystä alkaen, ja miksei jo toissa syksystä alkaen, sillä kuten edellä totesin, en ole koskaan harjoittanut jälkiviisautta, vaan esitän mielipiteeni aina ajallaan, silloin, kun siihen tarvetta näen. Ja aika harvoin olen nähnyt myöhemmin tarpeelliseksi korjata näkemyksiäni. Kuten en esimerkiksi Kesselin ja Laakson tapauksessa.

 

[M_M]

Vs: Karri Kivi Ilveksen päävalmentajaksi

Esität toistuvasti varsin epämääräisiä syytöksiä valmennusjohtoa kohtaan ilman, että oikeasti avaisit tarkemmin, mihin syytöksesi perustat. Haiskahtaakin edelleen vahvasti siltä, että pyrit hyvin voimakkaasti vierittämään kaikkia ongelmia valmennusjohdon syyksi ilman, että edes jollain tavalla järkevästi arvioisit pelaajamateriaalin vaikutusta tilanteeseen.

Tämä nyt vaan on ihan yhtä hyödytöntä kuin takavuosien vääntö Blake "ilmiömäinen kiekollinen puolustaja" Kesselistä tai Tapio "menestyvän joukkueen ykkössentteri" Laaksosta ym. muista joutavanpäiväisyyksistä.

Jaahas, aloitat jälleen kerran varsin lapsellliseen tapaasi vanhojen "muistelun" vääristelemällä muiden keskustelijoiden joskus kauan sitten esittämiä kommentteja.
Näinhän siinä on toki aiemminkin käynyt, että alat epätoivoisen ulinasi jostain "Kesselistä" siinä vaiheessa, kun oma osaamisesi ei riitä asialliseen keskusteluun, eikä muutaman oppimasi termin toistelu vakuuta ketään... Noloa!

Kuten edellä kirjoitin, tapasi "keskustella" on sellainen, että sinulla on mielipide valmiina, ja sitten laitat toisille kirjoittajille sanoja suuhun sillä tavalla, että mielipiteelläsi pääset ikään kuin korjaamaan tai oikomaan toisten mielipiteitä.

No ikäänkuin tarkoitukseni onkin keskustella esittämistäsi mielipiteistä, joista osaa näytät syystä tai toisesta pitävän faktoina.
Siksi esitänkin vastaväitteitä perusteluineen ja yritän haastaa sinutkin perustelemaan omat väittämäsi.

Eli tämä on ihan turhaa, enkä aio jatkaa tämän pidemmälle.

Mutta koska väität, etten ole "avannut" väitteitäni, niin kehotan käyttämään foorumin hakutyökalua. Ja haarukoi tässä tapauksessa ihan tuolta syksystä alkaen, ja miksei jo toissa syksystä alkaen, sillä kuten edellä totesin, en ole koskaan harjoittanut jälkiviisautta, vaan esitän mielipiteeni aina ajallaan, silloin, kun siihen tarvetta näen. Ja aika harvoin olen nähnyt myöhemmin tarpeelliseksi korjata näkemyksiäni. Kuten en esimerkiksi Kesselin ja Laakson tapauksessa.

Se on toki käynyt ilmi, ettet aikoinaan ymmärtänyt muiden kommentteja Kesselistä tai Laaksosta, koska muut keskustelijat pyrkivät arvioimaan kyseisiä herroja hiukan laajemmin kuin sinä mm. roolituksen, taustat, palkkakulut jne. huomioonottaen. Mutta joidenkin vanhojen keskustelujen muistelu on tässä vaiheessa varsin turhaa touhua.

Olen toki lukenut kommenttisi läpi ja vaikka ajoittain kirjoitatkin jopa erinomaisesti, olet jääkiekkoasiantuntijana vähän kuin mainitsemasi Blake Kessel jääkiekkoammattilaisena Liigassa - välillä menee kohdalleen, välillä taas ei. Esimerkiksi ulkomaalaispelaajia arvioidessasi sekoittaa Pohjois-Amerikkalaisuus pääsi pahemmin kuin tarkka syöttö takatolpalle sekoitti aikoinaan Blake Kesselin puolustusepelin.

Sinun kannattaisi todellakin opetella korjaamaan näkemyksiäsi siinä vaiheessa, kun kaikki järkevät faktat osoittavat, että olet väärässä... Valitettavan usein kuitenkin lukitset mielipiteesi hyvissäajoin etukäteen varsin vähäisten tietojen perusteella ja kun lopulta osoittautuu, että arvauksesi ei osunutkaan kohdalleen, jatkat vain epätoivoista jankutustasi mielipiteesi puolesta sen sijaan, että rehdisti tunnustaisit tehneesi virhearvion.

Kuten totesin, esität toistuvasti varsin epämääräisiä syytöksiä valmennusjohtoa ja erityisesti Karri Kiveä kohtaan ilman, että oikeasti avaisit tarkemmin, mihin syytöksesi perustat. Erityisen ikävänä olen pitänyt sitä, että heittelet ajoittain ilmaan jopa varsin ikäviä epäilyksiä Kiven työmoraalista ja sitoutumisesta työhönsä. Haiskahtaakin edelleen vahvasti siltä, että pyrit hyvin voimakkaasti vierittämään kaikkia ongelmia valmennusjohdon syyksi ilman, että edes jollain tavalla järkevästi arvioisit pelaajamateriaalin vaikutusta tilanteeseen.

Lueppa huolella läpi nimimerkin Kunto kommentteja. Siinä on nimimerkki, joka osaa selkeästi perustella asiantuntevat mielipiteensä faktoilla.

 

[Keltavihreä]

Vs: Karri Kivi Ilveksen päävalmentajaksi

Itse en jaksa perustella mitenkään. Mielestäni Brooks perustellut hyvin. Itse olen Brooksin kanssa samoilla linjoilla ja valmennuksen piikkiin laitan itse, ettei Ilves ole viivan päällä.

Omasta mielestäni on jopa äärimmäisen hämmentävää, että moni ajattelee, että Ilveksen materiaalilla Kivi ja kumppanit ovat tehneet voitavansa ja parempaan heillä ei ollut edes saumaa. Omasta mielestäni valmennus on alisuorittanut ja isosti ja edes keskinkertaisella valmennussuorituksella Ilves olisi kympin sakissa tällä hetkellä.

Itsekkään en toivo potkuja valmennukselle, mutta heidän on petrattava ja isosti ensi kaudella, ettei jälleen tule pettymyskausi. Ensi kaudella ei riitä pelkkä säälipaikka.

 

[Masce]

Vs: Karri Kivi Ilveksen päävalmentajaksi

Varsinkin alkukaudesta Ilveksellä oli selkeitä ongelmia, joihin valmennus ei voinut suoraan vaikuttaa, kuten pelituntumaa hakenut Sandell, loukkaantunut Meskanen, heikko pakkikalusto, heikot maalivahdit, kasa Liiga-tasolla raakileita pelaajia jne. Osaan ongelmista on reagoitu onnistuneesti (esim. Piskulan hankinta) ja osaan taas vähemmän onnistuneesti (esim. Floodin hankinta) pelaajahankinnoilla. Luonnollisesti kauden alun jälkeen mm. Sandellin ja Meskasen kuntoutuminen on tuonut merkittävän lisän hyökkäysosastolle. (Lisäksi kannattaisi huomioida, että selkeästi kovan vaatimustason vuoksi muutama pelaaja on poistunut joukkueen vahvuudesta (Espeland, Kuronen), eikä näille pelaajille annettu turhaan ylimääräisiä mahdollisuuksia antaa näyttöjä siinä vaiheessa, kun valmennus totesi, ettei pelaajien pelilliset kyvyt riitä toteuttamaan valmennuksen vaatimuksia pidemmällä aikavälillä siinä roolissa, jota heille oli suunniteltu.)

Itsekin olen vieroksunut näkemystä Kiven vaatimustason putoamisesta. Erityisesti tapaus Kuronen osoitti, että valmennuksen vaatimustaso on korkealla tasolla, ja anteeksi ei anneta, mikäli otteissa on havaittavissa selvää lusmuilua. Esimerkiksi juuri Kuronen teki paljon virheitä erityisesti puolustuspelaamisessa - milloin luki helpon tilanteen väärin, milloin ei jaksanut painaa 110% omaan mieheen kiinni.

Espelandia taasen ei voi syyttää yrityksen puutteesta, mutta kun ei riitä niin ei vain riitä. Ja vaikka tämän avut olivat selvästi hyökkäyspään pelaamisessa sekä ylivoimalla, ei valmennus tästä huolimatta "palkinnut" miestä ylivoima-ajalla, vaan aivan oikein antoi tuon paikan niille, jotka otteillaan sen ansaitsivat. Hieman sitä sai välillä ihmetellä toki, kun viivalla nähtiin milloin Vainiota, milloin Parikkaa ja milloin Piskulaa. Mutta jälleen kerran, kun pelaaminen ei näkynyt tehosarakkeessa, vaihtui mies takaisin Viljaseen ja nyttemmin myös Laaksoseen. Tämä kielii mielestäni siitä, että vaatimustaso valmennuksella on nimenomaan tarvittavalla tasolla eikä vapaapaikkoja erikoistilanteisiin jaella "hyvällä tsempillä harjoituksissa", kuten Tuokkolan aikana usein nähtiin riekkisten, veistoloiden, välimaiden kanssa. Ja taisipa jollain ylivoimalla vilahtaa jopa Atte "Kiekollinen Pakki Jumalan Armosta" Pentikäinenkin.

Ymmärrän myös Brooksin näkemyksen vaatimustason putoamisesta, mutta selvästi on nähtävissä, että nuorten ja kehittyvien pelaajien, kuten Koivula ja Lepaus, tapauksesssa valmennus katsoo tiettyjä virheitä sikäli sormien läpi eikä niistä ei rangaista penkityksellä, kuten joukkueen suunnannäyttäjiin ja kokeneisiin miehiin kuuluneiden Kurosen ja Espelandin tapauksessa. Aivan varmasti jokainen pienikin virhe valmennuksen osalta puretaan atomeiksi esimerkiksi myös Koivulan ja Lepauksen kanssa, mutta näistä ei samalla tavalla rangaista penkityksellä, vaan niiden aivan oikein katsotaan menevän kohtaan kasvukivut ja oppirahat.

Esimerkkipelaajillani Koivulalla ja Lepauksella on myös selvästi nähtävissä, kuinka peliaika tippui kuukausittain huonojen otteiden myötä, kunnes nyt tammikuussa pelaaminen on alkanut jälleen sujumaan, ja molempien peliaika on ollut selvästi nousussa. Videoita on varmasti hinkattu koko pitkän kauden, mutta nyt kun pelinluku- ja huolimattomuusvirheiden määrä on alkanut tippumaan, on peliaikakin noussut samassa suhteessa.

Kaikki tämä mielestäni kielii nimenomaan siitä, että vaatimustaso on kova ja kunnossa. Nuoria pelaajia oli kauden alussa vain yksinkertaisesti liikaa, ja he tekivät liikaa rutiinitason puuttumisen myötä helppoja virheitä. Osa pelaajista katosi samaan harmaaseen massaan, ja kun he olivat kokeneemman kaartin Kuronen ja Espeland, ei heidän löysäilyään katsottu hyvällä, vaan laskettiin aivan oikein menemään, jolloin voidaan kasvattaa peliaikaa nälkäisemmillä nuorilla pelaajilla sekä antaa näytönpaikka uusille tulokkaille, kuten Ikoselle sekä Laaksoselle.

Jos jostain Kiveä ja hänen valmennustiimiään voisi syyttä, on se ehkä tuo kehittyvien ja kokeneiden pelaajien eriarvoinen kohtelu. Itse kuitenkin ymmärrän tämän ja seison täysin tämän päätöksen takana. Mieluummin katson nyt lepauksien, laaksosten ja ikosien kasvua kohti Liiga-pelaajien eliittiä, ja ymmärrän, että joitakin helppoja virheitä matkan varrelle vain yksinkertaisesti sattuu, kuin palaisin Tuokkolan aikoihin vain nähdäkseni vähemmän virheherkkien mutta myös tehottomien kangasniemien, riekkisten, veistoloiden sekä pentikäisten väsynyttä taistelua kädellisempiä vihollisia vastaan.

EDIT:
Ja tulipa mieleeni myös tässä erään HPK-ottelun loppu, jossa muuan Sami Sandell iskettiin kolmannen erän lopun ja jatkoajan ajaksi penkille huolimattomuusvirheiden sekä heikkojen otteiden myötä. Tähän ei varmaan ihan joka valmentajan munat Ilveksen rosterin kanssa taiteillessa riittäisi? Tai ainakaan mikäli valmennuksen vaatimustaso olisi jotenkin erityisen heikkoa.

 

[kkr13]

Vs: Karri Kivi Ilveksen päävalmentajaksi

No kyllähän Karrilla ois peiliin katsomisen paikka, niin työmoraalin ja varsinkin ihmisjohtamisen suhteen. Vaativa pitää olla,mutta ei "mulkku".

 

[Serve]

Vs: Karri Kivi Ilveksen päävalmentajaksi

Itse en jaksa perustella mitenkään. Mielestäni Brooks perustellut hyvin. Itse olen Brooksin kanssa samoilla linjoilla ja valmennuksen piikkiin laitan itse, ettei Ilves ole viivan päällä.

Omasta mielestäni on jopa äärimmäisen hämmentävää, että moni ajattelee, että Ilveksen materiaalilla Kivi ja kumppanit ovat tehneet voitavansa ja parempaan heillä ei ollut edes saumaa. Omasta mielestäni valmennus on alisuorittanut ja isosti ja edes keskinkertaisella valmennussuorituksella Ilves olisi kympin sakissa tällä hetkellä.

Itsekkään en toivo potkuja valmennukselle, mutta heidän on petrattava ja isosti ensi kaudella, ettei jälleen tule pettymyskausi. Ensi kaudella ei riitä pelkkä säälipaikka.

Se, että riittääkö ensi kaudella pelkkä säälipaikka riippuu monesta tekijästä. Vielähän emme tiedä,että minkälainen joukkue Ilveksellä on verrattuna vastustajiin. Helpoin vertailukohta on pelaajabudjetti. Valitettavasti se on ratkaisevin tekijä ammattiurheilussa, lajista riippumatta. Suurimman pelaajabudjetin joukkueet pärjäävät 90 prosentisesti. Se on tilastollinen fakta kaikista ammatlais-sarjoista.

Jos Ilveksen pelaajabudjetti on top-6:sa, niin silloin säälipaikka on tottakai pettymys.

Kauteen lähdettäessä Ilveksen pelaabudjetti oli kolmen pienimmän joukossa, joten siihen nähden Ilves on jopa ylisuoriutunut.

Suurin syy tähän jamaan löytyy tolppienvälistä. Ilveksen maalivahtipeli oli puoli kautta täysin luokatonta. MIKÄÄN joukkue EI pärjää sellaisella maalivahtipelillä.Jos Kärpillä olisi ollut yhtä huonoa maalivahtipeliä, kuin Ilveksellä alkukaudesta, niin hekin taistelisivat säälipaikasta. Jälkiviisaana voidaan sanoa, että oli suuri virhe lähteä kauteen noin kokemattomalla maalivahti kaksikolla.

Kun Helge on saanut pelinsä kuntoon, niin Ilves on ollut kuntopuntarissa kokoajan top-8:sa. Tällä hetkellä jopa neljäntenä.

Ei ole kovin suuri yllätys tällä foorumilla kävijöille, että tästä kaudesta ei kauheasti odotettu, koska joukkueen rakentaminen jäi niin myöhään. Syytkin kaikki tietävät.

 

[ipa1970]

Vs: Karri Kivi Ilveksen päävalmentajaksi

Harmi että Karri on loistanut 2 kautta mutta muut vaan alisuorittavat niin rajusti.

 

[Battery]

Vs: Karri Kivi Ilveksen päävalmentajaksi

Harmi että Karri on loistanut 2 kautta mutta muut vaan alisuorittavat niin rajusti.

Mites Tuokkolan KooKoo?

 

[Jarno Saarinen]

Vs: Karri Kivi Ilveksen päävalmentajaksi

Tämä kausi meni kuin vapaussota -- vituiksi. Onneksi taas syyskuussa alkaa uusi sesonki. Jatkosopimusta ei toivottavasti tehdä ennen kuin vuosi 2019 on koittanut, nyt näyttöjä myös Ilveksessä.

 

[ipa1970]

Vs: Karri Kivi Ilveksen päävalmentajaksi

Tuokkola kesälomille kuten Kivikin. Toivoa sopii että edes toimisto pitänyt talouden kuivilla.

 

[jurgen]

Vs: Karri Kivi Ilveksen päävalmentajaksi

Ei kai tässä ketjussa Tuokkolaa arvostella?

K. Kivi on hyvä valmentaja mutta ei mikään messias, mitä se joillekkin on. Aika monta pojoa on menetetty väärien ratkaisujen takia tai ottamatta jääneiden aikalisien vuoksi... kasvun paikka herralla!

Varmasti kaveria ketuttaa Ilveksen tilanne, mutta ehkäpä hänelle on luvattu kunnon rosteri ensi kaudelle. Tai pakko siihen on ainakin uskoa!

 

[toskala]

Vs: Karri Kivi Ilveksen päävalmentajaksi

Tämä kausi meni kuin vapaussota -- vituiksi. Onneksi taas syyskuussa alkaa uusi sesonki. Jatkosopimusta ei toivottavasti tehdä ennen kuin vuosi 2019 on koittanut, nyt näyttöjä myös Ilveksessä.

Tästä tuskin on pelkoa. Kivi on itsekin sanonut ettei viihdy missään kovin kauaa ja kuten Tuokkolan kanssa ja Dufvan kanssa Raumalla nähtiin, kolme kautta on se usein se maksimi mitä valmentajalla on enää uutta annettavaa.

 

[551304]

Vs: Karri Kivi Ilveksen päävalmentajaksi

No kyllähän Karrilla ois peiliin katsomisen paikka, niin työmoraalin ja varsinkin ihmisjohtamisen suhteen. Vaativa pitää olla,mutta ei "mulkku".

Aika monta pojoa on menetetty väärien ratkaisujen takia tai ottamatta jääneiden aikalisien vuoksi... kasvun paikka herralla!

Uskon Karriin edelleen noilla lyhyillä onnistuneilla näytöillään; Ässien kevät -13 (tosin potkuja vaaditiin tammikulle sakka), Nuorten MM-skabat (2 viikkoa) ja meidän kevät -17 (4:n viikon noste). Lyhyet suonenvedot ovat tuoneet kunniaa.

Eteenpäin menevään kauden suoittamiseen tarvitaan kuitenkin vahva 11 kuukauden työputki - sellainen puuttuu Karrin CV:sta ja ikääkin alkaa coachillamme olla sen saavuttamiseksi. Jättäs pois nuo maajoukkuetaukojen "Keke Armstrong" esiintymiset ja omistautuis joukkueelle täyisin voimin. Kun Ilves panostaa ensikauteen, tulee Kivikin käydä tarkasti läpi jotta sitä duunia tehdään sitten isolla joukkuellaa hyvällä hengellä! Kaken tulee käydä pelaajien kanssa kasvotusten kausi läpi ja tiivistää siitä parannuskohdat valmennuksen osalta, tuollaiset kkr13 heittämät huhut eivät saa todellistua.

 

[LuikuriTattinen]

Vs: Karri Kivi Ilveksen päävalmentajaksi

Lyhyestä virsi kaunis, ensikaudella pelin pitää olla tasaisempaa ja pitää olla 6 parhaan joukossa keväällä heittämällä.

Nyt runko pysyy suht kasassa, niin pelitapa pitäisi olla iskostuneena monelle pelaajalle selkärankaan, ettei senkään taakse voi mennä.