Kevään play-off seuranta

[Rauman Kukko]

Vs: Kevään play-off seuranta

Ihmetyttää vain, että vaikka täälläkin on todella jääkiekko tietäväistä väkeä, niin miten tuo yleisö asia tulee jotenkin uutisena/yllätyksenä. Leinonen on tehnyt tuota pleijareissa jo pitkään. Otetaan vähän välistä lipputuloja jotta ei tarvitse pistää kaikkia ns. Sm-Liigan isoon pottiin. Businesta nääs.

En ymmärrä viestiäsi. Lipputulot menevät SM-liigan isoon pottiin vasta välieristä alkaen eli mitään kikkailua yleisömäärillä tai lipputuloilla ei tarvita, jos se edes olisi mahdollista.

Totesin vain kognitiivisella perstuntumalla miten asiat eroavat ainakin kahden joukkueen osalta runkosarja/playoffit (oli sitten kyseessä puolivälierät tai myöhemmät matsit). Miksi ja kuinka on hyvä kysymys ja tottakai saa olla Epäilevä Tuomas, mut niin se vain on vuosien varrella mennyt. Esim. eiliseen matsiin oli todella vaikea saada hyvää istumapaikkaa. Vieressäni istunut Ipanmiäskin totesi, ettei täällä näin vähän jengiä ole. Mut ei asiasta osaltani sen enempää, koska luonnollisesti aukottomia faktoja on aika mahdoton antaa.

Eli siis kärjistettynä Leinonen 'väärentää' katsojamäärät saadakseen enemmän rahaa Tapparalle? Miten, miksi? Turha tästä nyt mitään salaliittoa on hakea...?

 

[WsQ]

Vs: Kevään play-off seuranta

Hakametsässä istuessa kannattaa muistaa, että runkosarjassa hankittu perstuntuma yleisömääriin heittää, koska runkosarjassa on aina kotiin jääneitä kausikorttilaisia yms. Veikkaisin satoja ilmoitettuun yleisömäärään, jos perus arkipäivän peli.

 

[Dunkkius]

Vs: Kevään play-off seuranta

Hakametsässä istuessa kannattaa muistaa, että runkosarjassa hankittu perstuntuma yleisömääriin heittää, koska runkosarjassa on aina kotiin jääneitä kausikorttilaisia yms. Veikkaisin satoja ilmoitettuun yleisömäärään, jos perus arkipäivän peli.

Näinhän se on. Kummallakin joukkueella.

 

[B]

Vs: Kevään play-off seuranta

Helsingin Jokerit ei nosta kannua koskaan shalallalalaa..

Aika erikoiselta näyttää tuo top4. Toivotaan Ässien tai Lukon voittoa.. Tosin veikkaan että Lukko ei finaaliin mene, ellei Avokaado lyö lisää löylyä.

 

[Tupsukorva35]

Vs: Kevään play-off seuranta

Tappara-Lukko

Tämä voi olla ihan mielenkiintoinen pari. Ennakkoonhan tämä vaikuttaa yhtä selvältä kuin Jokerit-Lukko-sarja, mutta kuinkas kävikään? Toki nyt on vastassa kokenut Rautakorpi eikä kokematon Lämsä. Lisää mielenkiintoa se, kun Barkovin ja Connollyn kauden ilmoitettiin olevan ohi. Metsolakaan ei juuri vakuuttanut IFK-sarjassa. Lukko on liiaksi Azevedon ja Vehasen varassa. Löydetäänkö laajuutta? Alkaako väsy painaa? Lukon joukoissa ehdottomasti

Arvio: Lukon puolella ollaan, mutta Tapparan laajempi materiaali vie voiton. 4-2 Tapparalle.

JYP-Ässät

Ihan mielenkiintoinen pari tämäkin. Maaleilla vastakkain pudotuspelien kuningas Tuomas Tarkki ja runkosarjan paras pelaaja Antti Raanta. Kumpi vie? Ässien puolella tässä sarjassa ehdottomasti. JYP on mitalinsa jo saanut. Kummaltakin löytyy ratkaisijoita useasta kentästä.

Arvio: JYP on kova, mutta niin on myös Ässät ja Antti Raanta. 3-4 Ässille.

Toivon Lukko-Ässät-sarjaa, josta voittajalla ei ole väliä. Pronssipelissä Tappara-JYP, josta pronssi naapuriin.

 

[Tervaskanto]

Vs: Kevään play-off seuranta


Tosin Kiira Korven myötä Tapparaan perustettu taitoluisteluosasto imee Ilveksen kannalta ikävästi tyttölasten suosiota.
[/quote]

Onhan Ilves ry:llä Ringettejaosto jossa pelaa n 150 tyttöä, toiminta mitä Tapparalla ei ole.

 

[Ipappa]

Vs: Kevään play-off seuranta

Turha tässä nyt on hakea yhtään mitään yhtään mistään. Mikä ongelma siinä oikeasti edes on, vaikka Tapparan peleissä kävisikin keskimäärin vähemmän sakkia kuin Ilveksen?

[quote author=ViidanLate tappara.info]Nimimerkki Ipappa kirjoittaa täällä, ilmeisesti tosissaan, Tapparan ja Ilveksen kannattajien eroista:

http://www.ilvesfoorumi.com/index.php?topic=525.60

Mutu-tuntuman sijaan asioita voi tarkastella myös tieteellisen tutkimuksen kautta.

Pekka Karvonen on gradussaan 2011 tutkinut seuravalintaa ja alueellista identiteettiä tamperelaisseurojen välillä. Seuraavaksi pääkohdat päätelmistä:

-Molemmilla seuroilla on suurin piirtein saman verran kannatusta Tampereen lisäksi koko Pirkanmaan alueella, Tapparalla eritoten Kangasalla ja Pirkkalassa ja Ilveksellä Lempäälässä

-Tapparalla on enemmän kannatusta myös muualla Suomessa ja Pirkanmaan ulkopuolella, tähän syynä lienee Tapparan menestys 80-luvulla sekä tapparalaisten pelaajien edustus maajoukkueessa

-Tampereen sisällä mikään alue ei identifioifu toisen joukkueen alueeksi pl. jotkut kaupungiosat kuten Koivistonkylä Ilveksen ja Tesoma Tapparan alueena; tähän lienee syynä Helmisen ja Jutilan kotikulmat

-Kannattajien välillä ei ole mitään merkitsevää eroa tulotason, ammatin tai koulutuksen näkökulmasta

Ipappa sanoo myös, että "Miksi tamperelainen alkaisi kannattaa kotikaupunkinsa ruotsalaisen koulun seuraa? Paitsi tietysti ne, jotka ovat tuota opinahjoa käyneet. " TBK:ssa huomattiin jo 40-luvun lopulla, että seuralle ei riitä ruotsinkielistä pelaajamateriaalia eikä oikein kannatuspohjaakaan ja sen seurauksena seura "suomennettiin" vuonna 1955. Sen jälkeen on kasvanut monta monituista kannattajasukupolvea, joilla ei ole ollut mitään sidosta ruotsinkielisyyteen. Ei kai Helsingin IFK:n kannattajatkaan enää profiloidu suomenruotsalaisiksi, vaikka Helsingissä heitä asuu suhteessa enemmän kuin Tampereella.

Ja mitä tulee katsojalukuihin, runkosarjan aikana Tapparan peleissä kävi 23000 katsojaa enemmän kuin Ilveksen peleissä. Näin ollen parin playoff- ja karsintamatsin katsojamäärien perusteella tehdyt johtopäätökset ovat täysin tuulesta temmattuja.

Tämän saa lainata suoraan Ilvesfoorumille, jos jollakin on sinne tunnukset. Mut ei ol' pakko hei!

[quote author=axe tappara.info]Niinhän ne uhos NHL-peleistäkin, että Tapparan Florida-katsojamäärä 6200 oli surkea ja olisi ihan eri homma, jos Ilves pääsisi pelaamaan NHL-tiimiä vastaan. Saivat sitten Suomessa pikkusen Rolidaa kiinnostavamman Minnesotan Hakametsään ja katsojiakin oli heti 4600.[/quote]

Siinä pari lainausta tappara.infon puolelta.
[/quote]

Hienoa, että tappara.infon puolellakin seurataan Ilveksen foorumia, vaikka asioita ei ehkä ihan aina oikein kyetäkään ymmärtämään. Siksi ajattelinkin vielä vääntäytyä näppäimistön ääreen ja vastata ViidanLate-nimimerkin takaa heiteteltyihin täkyihin.

Ensinnäkään en kirjoitta miltään mutu-tuntumalta, vaan kuulun tiedeyhteisöön nimeltä Tampereen yliopisto ja seuraan asioita väkisinkin oman tutkimusalani vinkkelistä. On totta, ettei pro graduni, lisurini tai väitöskirjanikaan ole käsitellyt kyseistä tutkimusaihetta, mutta saattaisi hyvinkin olla hedelmällistä julkaista aiheesta myös oikea tieteellinen tutkimus.

Tietysti eilen kirjoittamani faktalista oli kärjistys, mutta kehityskaaren kokonaisuus tulee siinä kyllä rautalankamallina esiteltyä. Mitä tulee Pekka Karvosen pro gradu -tutkielmaan vuodelta 2011, en ole kyseistä tutkielmaa lukenut, joskin kunhan aika sallii, saatan siihen mielelläni vielä tutustuakin. Koska kyseessä on itselleni vieras aineisto, en sinänsä voi saati halua kommentoida tutkimuksen oikeellisuutta tai laadukkutta, mutta Viidanlaten esiin nostamia "pääkohtia" voin ja haluan hieman pureskella. Tietysti kaikkien on syytä muistaa, että tutkielman laadusta riippumatta kyseessä on siis pro gradu -tutkielma, jota toki opiskelijoille usein markkinoidaan "tieteellisenä työnä", mutta joista useimmiten on oikeellisempaa käyttää termiä opinnäytetyö. Merkittäviä tieteellisiä tuloksia näissä töissä harvoin saavutetaan. Lähden kuitenkin liikkeelle olettamuksesta, että Pekka Karvosen työ kuuluu gradujen valioluokkaan ja on tehty kaikkia tieteellisiä kriteereitä noudattaen. Hieman harmillisesti Viidanlate ei kertonut, minkä laitoksen opinnäytteestä on kysymys, se nimittäin asettaisi työtä oikeaan kontekstiin.

Mutta käydäänpä käsiksi Viidanlaten tulkintoihin Karvosen opinnäytetyön pääkohdistä:

1) Molemmilla seuroilla on varmasti suunnilleen saman verran kannatusta koko Pirkanmaan alueella. Se ei kuitenkaan jakaannu tasaisesti, minkä käsittääkseni Karvonenkin toteaa. Tampereen sisällä ns. paljasjalkaisten keskuudessa Ilves on suositumpi, muualta muuttaneiden keskuudessa Tappara sen sijaan on jäähallilla pelien yhteydessä tehtyjen kyselytutkimusten valossa ollut suositumpi. Syyt tähän löytyvät alkuperäisestä kirjoituksestani. En tiedä, onko Karvonen tutikielmassaan eritellyt faniuden astetta, mikä ehdottomasti pitäisi tehdä. Nimittäin jos mitataan vain mitä tahansa faniutta, voidaan hyvinkin saada tulos, jossa Tampereen sisällä on yhtä paljon tapparalaisia kuin ilvesläisiä. Jos taas mitattaisiin ilmiötä, jota voitaisiin leikillisesti kutsua vaikkapa tosifaniudeksi (esim. hallissa käymisen uskollisuutta mitaten), Ilves-faneja on kaupungin rajojen sisällä tapparalaisia enemmän. Tampereen rajanaapurikuntien tilanne ei välttämättä eroa kovasti Tampereesta, koska muuttoliikehän on viime vuosina ollut nimen omaan Tampereelta omakotitalotonttien perässä näihin kuntiin. On oletettavaa, etteivät Tampereelta naapurikuntiin siirtyneet ole muuttaessaan vaihtaneet suosikkijoukkuettaan. Muutenkaan rajanaapurit eivät selitä arkipäivien yleisömääriä oikein mitenkään, koska näistä kuljettaessa matka-aika jäähallille ei välttämättä ole ainakaan olennaisesti sen pitempi kuin Tampereen eri kaupunginosista halliin tultaessa. Mielenkiintoisia ovat sen sijaan etäämmällä sijaitsevat Pirkanmaan kunnat ja jopa Pirkanmaan kuntien rajanaapurit, joissa Tappara on alkuperäisessä kirjoituksessani selittämistä syistä johtuen Ilvestä suositumpi. Juuri näiden kuntien Tappara-kannatus on se, mikä tekee Tapparan lauantaipelien ylesömäärät niin paljon arkipelejä suuremmaksi.

2) Pirkanmaan ulkopuolisesta kannatuksesta olen varauksetta samaa mieltä kuin Karvonen.

3) Kannatus eroaa kaupunginosien välillä, mutta eri syystä kuin Karvonen luulee. Esim. Helmisen ja Jutilan kotikulmilla ei asian kanssa ole paljonkaan tekemistä. Sen sijaan kaupunginosan iällä sitäkin enemmän. Koivistonkylä on perinteinen tamperelainen omakotialue, jonka asujaimisto edustaa suuressa määrin perinteisiä tamperelaisia. Sen sijaan Tesoma on 1970-luvulla kasvanut lähiö, jonka asujaimiston valtaosa muodostuu kaupunkiin noihin aikoihin ja myöhemmin muualta muuttaneista. Ja kappas niinpä vain Karvosen havainto tuleekin tukeneeksi alkuperäisen kirjotukseni huomiota: "Samaan aikaan maaseudulta myös muutettiin Tampereelle kovasti ja osa näistä jääkiekkohistoriattomista tulokkaista valitsi Tapparan samoin perustein kuin maalle jääneet serkkunsa. Heistäkin kuitenkin suhteellisen harva ryhtyi hallissa lähes kaikissa peleissä viihtyväksi tosifaniksi, vaan maalaisserkkujensa tapaan tyytyvät seuraamaan suurimman osan peleistä muualla kuin paikan päällä. Heillä laji ei kuitenkaan ole samalla tavalla 'äidinmaidossa imetty' kuin esim. suurimmalla osalla ilvesläisistä ja tietysti myös ainakin kielivähemmistön osalta tapparalaisistakin on."

4) Karvosen uskomus kannattajien "historiattomuudesta" kertoo joko tutkimuskysymysten epäonnistumisesta tai otoksen vääristyneestä ikärakenteesta (vastaajien joukossa suhteettoman paljon vain nuoria ikäluokkia). Keski-ikäiset ja sitä vanhemmat (varsinkin "paljasjalkaiset" tamperelaiset) tiedostavat seurojen historialliset erot edelleen varsin selvästi. Varsin suuri osa on joko tahtoen tai tahtomattaan siirtänyt asenteensa myös jälkipolvilleen. Omasta mielestäni onkin vain hyvä, että seurojen syntyhistoria pidettäisiin edelleen esillä, onhan se kuitenkin tärkeä osa seurakulttuuria. Itseäni ainakin alkaa aina naurattaa, kun kuulen jonkun tapparalaisnuoren esim. arvostelevan vaikkapa koulun pakkoruotsia. Ehkä pieni seurahistorian kertaus esim. juniorijoukkueille voisi olla paikallaan, että kyseisenkaltaisilta paradokseilta vältyttäisiin.

5) Jos pitkällä aikavälillä tarkastellaan pelipäivän (arki vs. lauantai tai muinoin myös sunnuntai) merkitystä katsojamääriin, on helposti havaittavissa, että Tapparalla käy arkipeleissä suhteessa aina paljon vähemmän katsojia kuin viikonlopun peleissä. Ilveksen katsojamääriin pelipäivällä ei ole vastaavaa vaikutusta. Ilmiön syyn käsittääkseni toin jo alkuperäisessä kirjoituksessani ilmi.

Lopuksi esittäisin vielä avoimen kysymyksen tamperelaisille Tapparalaisille. Miksi teistä on niin vaikea hyväksyä näitä Pirkanmaan reuna-alueiden uskollisia tapparalaisia tasavertaisiksi veljiksenne? Miksi te yritätte väheksyä heidän panostaan seuranne yleisömäärissä, vaikka se on helppo tilastollisesti osoittaa? Minusta ainakin on oikeasti kunnioitettavaa, että joku viitsii (edes silloin viikonloppuna) ajaa monen kymmenen mahdollisesti jopa satojen kilometrien matkan tullakseen seuraamaan suosikkiseuransa peliä. Teidän kirjoituksistanne saa kuitenkin käsityksen, että tätä nimen omaan Tapparalle ominaista ja sille elintärkeää katsojaryhmää ei olisi ollenkaan olemassa. Toki Ilvekselläkin on uskollisia kannattajia, jotka vuodesta toiseen viitsivät vaivautua vaikeden taipaleiden takaa hallille. Annan heille täyden kiitoksen ja kunnian, kuten varmasti me kaikki ilvesläiset annamme. Sääli, että Tapparalla tuota joukkoa vain on enemmän, vielä säälimpi että "tosi-tamperelaiset-Tapparat" eivät näytä edes pitävän teitä missään arvossa, vaan ennemminkin häpeävät koko ilmiötä.

Onneksi muuten semifinaaliavaus on pyhäpäivänä ja näin ollen alkaa jo klo 17, joten Tapparakin saanee väkensä kunnolla liikkeelle halliin.

 

[ipaipaipa]

Vs: Kevään play-off seuranta

1. Ensinnäkään en kirjoitta miltään mutu-tuntumalta, vaan kuulun tiedeyhteisöön nimeltä Tampereen yliopisto ja seuraan asioita väkisinkin oman tutkimusalani vinkkelistä. On totta, ettei pro graduni, lisurini tai väitöskirjanikaan ole käsitellyt kyseistä tutkimusaihetta, mutta saattaisi hyvinkin olla hedelmällistä julkaista aiheesta myös oikea tieteellinen tutkimus.

2.Mitä tulee Pekka Karvosen pro gradu -tutkielmaan vuodelta 2011, en ole kyseistä tutkielmaa lukenut, joskin kunhan aika sallii, saatan siihen mielelläni vielä tutustuakin. Koska kyseessä on itselleni vieras aineisto, en sinänsä voi saati halua kommentoida tutkimuksen oikeellisuutta tai laadukkutta, mutta Viidanlaten esiin nostamia "pääkohtia" voin ja haluan hieman pureskella.

3.Hieman harmillisesti Viidanlate ei kertonut, minkä laitoksen opinnäytteestä on kysymys, se nimittäin asettaisi työtä oikeaan kontekstiin.


4.paljasjalkaisten keskuudessa Ilves on suositumpi, muualta muuttaneiden keskuudessa Tappara sen sijaan on jäähallilla pelien yhteydessä tehtyjen kyselytutkimusten valossa ollut suositumpi.

5.Jos taas mitattaisiin ilmiötä, jota voitaisiin leikillisesti kutsua vaikkapa tosifaniudeksi (esim. hallissa käymisen uskollisuutta mitaten), Ilves-faneja on kaupungin rajojen sisällä tapparalaisia enemmän. Tampereen rajanaapurikuntien tilanne ei välttämättä eroa kovasti Tampereesta, koska muuttoliikehän on viime vuosina ollut nimen omaan Tampereelta omakotitalotonttien perässä näihin kuntiin. On oletettavaa, etteivät Tampereelta naapurikuntiin siirtyneet ole muuttaessaan vaihtaneet suosikkijoukkuettaan.
Juuri näiden kuntien Tappara-kannatus on se, mikä tekee Tapparan lauantaipelien ylesömäärät niin paljon arkipelejä suuremmaksi.


6. Kannatus eroaa kaupunginosien välillä, mutta eri syystä kuin Karvonen luulee. Esim. Helmisen ja Jutilan kotikulmilla ei asian kanssa ole paljonkaan tekemistä. Sen sijaan kaupunginosan iällä sitäkin enemmän. Koivistonkylä on perinteinen tamperelainen omakotialue, jonka asujaimisto edustaa suuressa määrin perinteisiä tamperelaisia. Sen sijaan Tesoma on 1970-luvulla kasvanut lähiö, jonka asujaimiston valtaosa muodostuu kaupunkiin noihin aikoihin ja myöhemmin muualta muuttaneista. Ja kappas niinpä vain Karvosen havainto tuleekin tukeneeksi alkuperäisen kirjotukseni huomiota: "Samaan aikaan maaseudulta myös muutettiin Tampereelle kovasti ja osa näistä jääkiekkohistoriattomista tulokkaista valitsi Tapparan samoin perustein kuin maalle jääneet serkkunsa. Heistäkin kuitenkin suhteellisen harva ryhtyi hallissa lähes kaikissa peleissä viihtyväksi tosifaniksi, vaan maalaisserkkujensa tapaan tyytyvät seuraamaan suurimman osan peleistä muualla kuin paikan päällä. Heillä laji ei kuitenkaan ole samalla tavalla 'äidinmaidossa imetty' kuin esim. suurimmalla osalla ilvesläisistä ja tietysti myös ainakin kielivähemmistön osalta tapparalaisistakin on."

7. Karvosen uskomus kannattajien "historiattomuudesta" kertoo joko tutkimuskysymysten epäonnistumisesta tai otoksen vääristyneestä ikärakenteesta (vastaajien joukossa suhteettoman paljon vain nuoria ikäluokkia). Keski-ikäiset ja sitä vanhemmat (varsinkin "paljasjalkaiset" tamperelaiset)

8.Itseäni ainakin alkaa aina naurattaa, kun kuulen jonkun tapparalaisnuoren esim. arvostelevan vaikkapa koulun pakkoruotsia. Ehkä pieni seurahistorian kertaus esim. juniorijoukkueille voisi olla paikallaan, että kyseisenkaltaisilta paradokseilta vältyttäisiin.

9. Jos pitkällä aikavälillä tarkastellaan pelipäivän (arki vs. lauantai tai muinoin myös sunnuntai) merkitystä katsojamääriin, on helposti havaittavissa, että Tapparalla käy arkipeleissä suhteessa aina paljon vähemmän katsojia kuin viikonlopun peleissä. Ilveksen katsojamääriin pelipäivällä ei ole vastaavaa vaikutusta. Ilmiön syyn käsittääkseni toin jo alkuperäisessä kirjoituksessani ilmi.


10.Onneksi muuten semifinaaliavaus on pyhäpäivänä ja näin ollen alkaa jo klo 17, joten Tapparakin saanee väkensä kunnolla liikkeelle halliin.

1.Saanen kommentoida myös, itse olen myös tiedeyhteisöstä sekä lasken tilastotoja eri asioista.
Etkö sinä juuri tuossa viestissä itse sano että et ole tehnyt tutkimusta kyseisestä asiasta joten silloinhan se on juuri mutua. pelkkä yliopistoon kuuluminen ei mitenkään muuta sitä. Itse olen myös Ilves mutta olen Ilmeisen "numeroitunut", koska minä ainakin uskon mieluummin viralliseen tutkimukseen kuin pelkkään mutu-väittelyyn että ompas, eipäs oo,jne. Niin kauan kunnes tulee seuraava tutkimus joka kaataa tuon edellisen, uskon siihen.

2.Sinähän kokoajan kiistät tutkielman "laadukkuuden" koska et usko sitä. Sekä myös kommentoit sitä. Joten minä jään odottamaan sinun gradun lukemisen jälkeisiä kommentteja, sekä "vasta-tutkielman" tekemistä(taikka jonkun muun puolueettoman tutkielman tuloksia).

3.Onko tuolla oikeasti mitään väliä, se on yliopistotyö joka on virallisesti hyväksytty, tutkimuksen on tehnyt puolueeton ihminen, joten kyllä se ainakin uskottavampi on kuin pelkät väittelyt mitä täällä ja muualla netissä ihmiset tekevät "nimettöminä".

4.Olen käynyt n.10 vuotta Ilveksen peleissä (joka kausi noin 20 peliä)enkä ikinä ole vastannut yhteenkään kyselyyn, missä/koska tuollaiset tutkimukset on tehty ja näkyykö tulokset jossain. Haluaisin itsekkin nähdä nuo.

5. No mitataan sitä uskollisuutta, Ilveksen 13 viimekauden arkipelien 232 ottelun keskiarvo on 5201 Ja Tapparan arkipelien 232 ottelun keskiarvo on 5183. Eli ero on hurjat 18 henkilöä. Lisäksi Ilveksen Viikonloppupelien keskiarvo on 5606, 140 ottelun ajalta, Tapparan 5841 samalta ajalta. Ero on Tapparalla suurempi, mutta viikolla Tappara pääsee kumminkin samoihin lukuihin meidän kanssamme, joten mistä se sitten kertoo?

6.Mikä on perinteinen tamperelainen? Montako sukupolvea pitää olla asunut keskellä Tamperetta että kuuluu tuohon joukkoon? tai montako vuotta. Itse asun nyt tampereella, mutta en ole asunut kuin n.10 vuotta, joten minä en sellainen varmaankaan ole kun sukuni tulee lempäälästä?
Ja mitä tulee tähän(kielivähemmistön osalta tapparalaisistakin on) niin varmasti on myös Ilvesläisiä, ainakin itse tunnen kaksi läheisestikin.

7. Ilmeisesti sinulla on tästäkin jotain tuloksia tai tutkimuksia koska sinä tuon verran tiedät.

8. Tässä kohtaa alan epäillä sinun "yliopistotaustaasi, vai oletko rasisti? Oletko ikinä ajatellut sitä että kun tarpeksi kauaksi mennään ajassa, niin me kaikki olemme ruotsin alla. Lisäksi Suomen kansalaisista varmasti ainakin kolmasosa asuu alueilla missä ruotsi on "tarpeellinen" tai käytettävissä oleva kieli. Mutta joo, naura sinä, minä ainakin olen tarvinnut ruotsia useastikkin vaikka Ilvesfani olenkin, lisäksi ainakin minun tutuistani aika moni ihannoi ruotsia mm. jääkiekko sekä jalkapallo perinteitä sekä sinun mainitsemaasi Tosifaniutta, mitä täällä suomessa ei ole missään, olemme ns. Gloryhunttereita kun ruotsissa katsojamäärät eivät vaihtele samoin kuin esimerkiksi meidän omalla Ilveksellämme. kokoajanhan täälläkin puhutaan että jos oltaisiin playoffeissa niin meillä kävisi väkeä, miksei sitä voisi käydä myös nyt? myös runkosarjahinnoilla sekä runkosarjapeleissä.

9. Tämä on totta, Tapparalla ero on isompi kuin meillä, mutta ei Tapparalla viikolla silti käy vähempää kuin meillä(tai no 18 henkeä vähemmän), mikä taas ei ole ainakaan asiaa tukeva lukumäärä. Voihan tuo kertoa sen että Tampereella on kannattajia yhtä paljon, mutta maakunnissa enemmän? itse en ole tutkimuksia tehnyt mutta numeroita ymmärrän sen verran, mitä nuo nyt kertovat. ja tuolla suhdeluvulla ei ole tässä tapauksessa mitään merkitysta kun pienempi luku on lähes sama.

10. Tähän sama, mutta asialla on kyllä merkitystä jokapuolella suomea, myös meillä. Ilveksellä on ollut todella suuri osa pudotuspeleistä perjantaina tai lauantaina, mutta viikolla katsojakeskiarvo on myös playoffeissa lähes identtinen Tapparan kanssa, mutta viikonloppuna hävitään siinäkin reilusti. joten tämäkin tukee sitä että Tampereella tasataan, muualla hävitään. Toki asioihin vaikuttaa todella paljon muutkin asiat kuin pelkkä päivä, vastustaja, oman joukkueen voittomahdollisuus(gloryhuntterit), lippujen hinnat, mainonta jnejne. Mutta numerot eivät ainakaan tue sitä että tampereella olisi Ilveksiä enemmän, sitä ne kyllä tukevat että maakunnissa on enemmän Tapparoita.

 

[Ipappa]

Vs: Kevään play-off seuranta

1.Saanen kommentoida myös, itse olen myös tiedeyhteisöstä sekä lasken tilastotoja eri asioista.
Etkö sinä juuri tuossa viestissä itse sano että et ole tehnyt tutkimusta kyseisestä asiasta joten silloinhan se on juuri mutua. pelkkä yliopistoon kuuluminen ei mitenkään muuta sitä. Itse olen myös Ilves mutta olen Ilmeisen "numeroitunut", koska minä ainakin uskon mieluummin viralliseen tutkimukseen kuin pelkkään mutu-väittelyyn että ompas, eipäs oo,jne. Niin kauan kunnes tulee seuraava tutkimus joka kaataa tuon edellisen, uskon siihen.

2.Sinähän kokoajan kiistät tutkielman "laadukkuuden" koska et usko sitä. Sekä myös kommentoit sitä. Joten minä jään odottamaan sinun gradun lukemisen jälkeisiä kommentteja, sekä "vasta-tutkielman" tekemistä(taikka jonkun muun puolueettoman tutkielman tuloksia).

3.Onko tuolla oikeasti mitään väliä, se on yliopistotyö joka on virallisesti hyväksytty, tutkimuksen on tehnyt puolueeton ihminen, joten kyllä se ainakin uskottavampi on kuin pelkät väittelyt mitä täällä ja muualla netissä ihmiset tekevät "nimettöminä".

4.Olen käynyt n.10 vuotta Ilveksen peleissä (joka kausi noin 20 peliä)enkä ikinä ole vastannut yhteenkään kyselyyn, missä/koska tuollaiset tutkimukset on tehty ja näkyykö tulokset jossain. Haluaisin itsekkin nähdä nuo.

5. No mitataan sitä uskollisuutta, Ilveksen 13 viimekauden arkipelien 232 ottelun keskiarvo on 5201 Ja Tapparan arkipelien 232 ottelun keskiarvo on 5183. Eli ero on hurjat 18 henkilöä. Lisäksi Ilveksen Viikonloppupelien keskiarvo on 5606, 140 ottelun ajalta, Tapparan 5841 samalta ajalta. Ero on Tapparalla suurempi, mutta viikolla Tappara pääsee kumminkin samoihin lukuihin meidän kanssamme, joten mistä se sitten kertoo?

6.Mikä on perinteinen tamperelainen? Montako sukupolvea pitää olla asunut keskellä Tamperetta että kuuluu tuohon joukkoon? tai montako vuotta. Itse asun nyt tampereella, mutta en ole asunut kuin n.10 vuotta, joten minä en sellainen varmaankaan ole kun sukuni tulee lempäälästä?
Ja mitä tulee tähän(kielivähemmistön osalta tapparalaisistakin on) niin varmasti on myös Ilvesläisiä, ainakin itse tunnen kaksi läheisestikin.

7. Ilmeisesti sinulla on tästäkin jotain tuloksia tai tutkimuksia koska sinä tuon verran tiedät.

8. Tässä kohtaa alan epäillä sinun "yliopistotaustaasi, vai oletko rasisti? Oletko ikinä ajatellut sitä että kun tarpeksi kauaksi mennään ajassa, niin me kaikki olemme ruotsin alla. Lisäksi Suomen kansalaisista varmasti ainakin kolmasosa asuu alueilla missä ruotsi on "tarpeellinen" tai käytettävissä oleva kieli. Mutta joo, naura sinä, minä ainakin olen tarvinnut ruotsia useastikkin vaikka Ilvesfani olenkin, lisäksi ainakin minun tutuistani aika moni ihannoi ruotsia mm. jääkiekko sekä jalkapallo perinteitä sekä sinun mainitsemaasi Tosifaniutta, mitä täällä suomessa ei ole missään, olemme ns. Gloryhunttereita kun ruotsissa katsojamäärät eivät vaihtele samoin kuin esimerkiksi meidän omalla Ilveksellämme. kokoajanhan täälläkin puhutaan että jos oltaisiin playoffeissa niin meillä kävisi väkeä, miksei sitä voisi käydä myös nyt? myös runkosarjahinnoilla sekä runkosarjapeleissä.

9. Tämä on totta, Tapparalla ero on isompi kuin meillä, mutta ei Tapparalla viikolla silti käy vähempää kuin meillä(tai no 18 henkeä vähemmän), mikä taas ei ole ainakaan asiaa tukeva lukumäärä. Voihan tuo kertoa sen että Tampereella on kannattajia yhtä paljon, mutta maakunnissa enemmän? itse en ole tutkimuksia tehnyt mutta numeroita ymmärrän sen verran, mitä nuo nyt kertovat. ja tuolla suhdeluvulla ei ole tässä tapauksessa mitään merkitysta kun pienempi luku on lähes sama.

10. Tähän sama, mutta asialla on kyllä merkitystä jokapuolella suomea, myös meillä. Ilveksellä on ollut todella suuri osa pudotuspeleistä perjantaina tai lauantaina, mutta viikolla katsojakeskiarvo on myös playoffeissa lähes identtinen Tapparan kanssa, mutta viikonloppuna hävitään siinäkin reilusti. joten tämäkin tukee sitä että Tampereella tasataan, muualla hävitään. Toki asioihin vaikuttaa todella paljon muutkin asiat kuin pelkkä päivä, vastustaja, oman joukkueen voittomahdollisuus(gloryhuntterit), lippujen hinnat, mainonta jnejne. Mutta numerot eivät ainakaan tue sitä että tampereella olisi Ilveksiä enemmän, sitä ne kyllä tukevat että maakunnissa on enemmän Tapparoita.

On erinomaisen hienoa, että olet päässyt mukaan tiedeyhteisöön. Valitettavaa sen sijaan on, että luetunymmärryksesi on kovin vajavaista. Et selvästikään pysty tai halua ymmärtää, mitä oikeasti kirjoitin.

Ensinnäkään en mitenkään mollannut Karvosen opinnäytettä. Siihen en kykenisikään, koska en voi olla edes varma, että nimimerkki Viidanlate on edes ymmärtänyt kyseistä työtä oikein. Sen sijaan niin minä kuin sinäkin (jos oikeasti olet tiedeyhteisön jäsen) tiedämme, että pro gradu -töiden tieteellinen arvo on useimmiten melko heppoinen. Tämä oli kuitenkin vain tosiasia, jonka halusin tuoda julki, jotta lukijoille kävisi ilmi, ettei tässä nyt minkään jumalansanan kanssa olla tekemisissä. Toisekseen Karvosen tuloksethan olivat aivan ymmärrettäviä, enkä ole niitä (tai paremminkin Viidanlaten tutkimuksen pääkohdiksi määrittelemiä väitteitä) edes pyrkinyt kiistämään, kunhan olen selittänyt, mistä tulkintaerimielisyydet omien tietojeni kanssa johtuvat.

On myös hienoa, jos todella olet käynyt Ilveksen peleissä jo kymmenen vuotta. Itse olen käynyt niissä hieman alle viisikymmentä vuotta. Viittaamani kysely tehtiin 1990-luvun lopulla Helsingin Sanomien toimesta. Olen vastannut siihen itsekin. On siis ymmärrettävää, ettet ole vastannut tuohon kyselyyn. Se ei kuitenkaan tarkoita, ettei kyselyä olisi tehty. Suomi on myös itsenäistynyt, talvi- ja jatkosota on käyty jne., vaikkei sinulla varmaan noistakaan tapahtumista ole henkilökohtaisia muistoja. Niistä muuten ei minullakaan ole omakohtaista kokemusta, mutta uskon silti niiden olevan totta. Toivottavasti et pidä minua herkkäuskoisena.

En myöskään ottanut katsojamääriin kantaa vertaamalla joukkueita toisiinsa. Sehän olisi naurettavaakin, koska kyllähän katsojamääriin molemmilla vaikuttaa myös joukkueen menestys, joka viimeisen 13 vuoden aikana on ollut Tapparalla selvästi parempi (mahtuuhan mukaan hopeamitaleita ja jopa kahvakultaakin). Yleensäkin puhuin "hieman" pitemmästä aikajänteestä kuin 13 viime vuodesta (=vuosikymmenistä). Muutenkaan katsojamääriä ei ole tarkoituksenmukaista vertailla suoraan kilpailijaan (edes katsojamäärien tilastointiperusteet eivät ole vertailukelpoiset vrt. Aamulehden 1990-luvulla paljastamat Tapparan "haamukatsojat"), vaan kummankin joukkueen omiin katsojamääriin eri viikonpäivinä. Jos et tätä ymmärrä, en kykene sitä enää selvemmin rautalangasta vääntämään.

Pöyristyttävin väitteistäsi oli kuitenkin olettamus, että olisin rasisti. Miten minusta tekee rasistin se, että haluaisin nuorten ottavan selvää oman suosikkijoukkueensa syntyhistoriasta? Puhun itse sujuvaa ruotsia ja käytän sitä lähes viikottain, enkä mitenkään väheksy ruotsin tarpeellisuutta. Päinvastoin minusta kielivähemmistö on maamme rikkaus. Sen sijaan minusta on surkuhupaisaa, jos kielivähemmistön perustaman seuran nykyjuniorit kirosanojen siivittämänä manaavat ruotsin kieltä ja sen opiskelua. Mielestäni tämä ei tee minusta rasistia. En usko, että Tapparan junioritkaan ovat varsinaisesti rasisteja, hieman näköalattomia, historiaa tuntemattomia ja yksinkertaisia ehkä, mutta tuskin rasisteja. Tai varmasti osa heistä voi olla rasistejakin, mutta se ei kuulu tähän aiheeseen. Uskoisin myös tuntevani maamme historian (niin esihistoriallisen, Ruostin vallan ajan kuin sen jälkeisenkin) varsin hyvin. Ehkä paljon paremmin kuin osaat kuvitellakaan. Ennen kaikkea en ymmärrä, miten kukaan järkevä ihminen voi kirjoittamani perusteella epäillä yliopistotaustaani tai syyttää minua rasistiksi. Ilmeisesti näin voi kuitenkin tehdä.

En todellakaan halua enkä jaksa jatkaa tästä aiheestä tämän enempää. Jotenkin kuitenkin tuntuu, että nimimerkistäsi huolimatta suhtauduit asiaan juuri sillä tavoin tunneperäisesti kuin edellisen viestini loppuosassa tamperelaisista tapparalaisista kirjoitin. Jos olet tapparalainen, anteeksi että loukkasin dogmejasi. Jos olet ilvesläinen, anteeksi etten kyennyt ilmaisemaan itseäni niin selkeästi, että olisit ymmärtänyt pointtiani. Toivon kuitenkin täsmennysten muodossa tehneeni tarkoitukseni viimein selväksi ja toivon, että niin ilvesläiset kuin tapparalaisetkin jääkiekon ystävät voisivat hyväksyä historialliset faktat. Ne eivät tee kumpaakaan seuraa toista paremmaksi tai huonommaksi. Omat mielenkiintoiset erityismausteensa ne silti tamperelaiseen jääkiekkosoppaan lisäävät.

EDIT: Vielä kerran korostaisin, että kirjoitukseni oli siis asioiden rautalankamalli eli yksinkertaistus. Molempien seurojen kannattajakuntaan mahtuu paljon kannattajayksilöitä, jotka eivät kyseistä mallia tue. Se ei kuitenkaan muuta kokonaiskuvaa.

 

[ipaipaipa]

Vs: Kevään play-off seuranta

On erinomaisen hienoa, että olet päässyt mukaan tiedeyhteisöön. Valitettavaa sen sijaan on, että luetunymmärryksesi on kovin vajavaista. Et selvästikään pysty tai halua ymmärtää, mitä oikeasti kirjoitin.

Ensinnäkään en mitenkään mollannut Karvosen opinnäytettä. Siihen en kykenisikään, koska en voi olla edes varma, että nimimerkki Viidanlate on edes ymmärtänyt kyseistä työtä oikein. Sen sijaan niin minä kuin sinäkin (jos oikeasti olet tiedeyhteisön jäsen) tiedämme, että pro gradu -töiden tieteellinen arvo on useimmiten melko heppoinen. Tämä oli kuitenkin vain tosiasia, jonka halusin tuoda julki, jotta lukijoille kävisi ilmi, ettei tässä nyt minkään jumalansanan kanssa olla tekemisissä. Toisekseen Karvosen tuloksethan olivat aivan ymmärrettäviä, enkä ole niitä (tai paremminkin Viidanlaten tutkimuksen pääkohdiksi määrittelemiä väitteitä) edes pyrkinyt kiistämään, kunhan olen selittänyt, mistä tulkintaerimielisyydet omien tietojeni kanssa johtuvat.

On myös hienoa, jos todella olet käynyt Ilveksen peleissä jo kymmenen vuotta. Itse olen käynyt niissä hieman alle viisikymmentä vuotta. Viittaamani kysely tehtiin 1990-luvun lopulla Helsingin Sanomien toimesta. Olen vastannut siihen itsekin. On siis ymmärrettävää, ettet ole vastannut tuohon kyselyyn. Se ei kuitenkaan tarkoita, ettei kyselyä olisi tehty. Suomi on myös itsenäistynyt, talvi- ja jatkosota on käyty jne., vaikkei sinulla varmaan noistakaan tapahtumista ole henkilökohtaisia muistoja. Niistä muuten ei minullakaan ole omakohtaista kokemusta, mutta uskon silti niiden olevan totta. Toivottavasti et pidä minua herkkäuskoisena.

En myöskään ottanut katsojamääriin kantaa vertaamalla joukkueita toisiinsa. Sehän olisi naurettavaakin, koska kyllähän katsojamääriin molemmilla vaikuttaa myös joukkueen menestys, joka viimeisen 13 vuoden aikana on ollut Tapparalla selvästi parempi (mahtuuhan mukaan hopeamitaleita ja jopa kahvakultaakin). Yleensäkin puhuin "hieman" pitemmästä aikajänteestä kuin 13 viime vuodesta (=vuosikymmenistä). Muutenkaan katsojamääriä ei ole tarkoituksenmukaista vertailla suoraan kilpailijaan (edes katsojamäärien tilastointiperusteet eivät ole vertailukelpoiset vrt. Aamulehden 1990-luvulla paljastamat Tapparan "haamukatsojat"), vaan kummankin joukkueen omiin katsojamääriin eri viikonpäivinä. Jos et tätä ymmärrä, en kykene sitä enää selvemmin rautalangasta vääntämään.

Pöyristyttävin väitteistäsi oli kuitenkin olettamus, että olisin rasisti. Miten minusta tekee rasistin se, että haluaisin nuorten ottavan selvää oman suosikkijoukkueensa syntyhistoriasta? Puhun itse sujuvaa ruotsia ja käytän sitä lähes viikottain, enkä mitenkään väheksy ruotsin tarpeellisuutta. Päinvastoin minusta kielivähemmistö on maamme rikkaus. Sen sijaan minusta on surkuhupaisaa, jos kielivähemmistön perustaman seuran nykyjuniorit kirosanojen siivittämänä manaavat ruotsin kieltä ja sen opiskelua. Mielestäni tämä ei tee minusta rasistia. En usko, että Tapparan junioritkaan ovat varsinaisesti rasisteja, hieman näköalattomia, historiaa tuntemattomia ja yksinkertaisia ehkä, mutta tuskin rasisteja. Tai varmasti osa heistä voi olla rasistejakin, mutta se ei kuulu tähän aiheeseen. Uskoisin myös tuntevani maamme historian (niin esihistoriallisen, Ruostin vallan ajan kuin sen jälkeisenkin) varsin hyvin. Ehkä paljon paremmin kuin osaat kuvitellakaan. Ennen kaikkea en ymmärrä, miten kukaan järkevä ihminen voi kirjoittamani perusteella epäillä yliopistotaustaani tai syyttää minua rasistiksi. Ilmeisesti näin voi kuitenkin tehdä.

En todellakaan halua enkä jaksa jatkaa tästä aiheestä tämän enempää. Jotenkin kuitenkin tuntuu, että nimimerkistäsi huolimatta suhtauduit asiaan juuri sillä tavoin tunneperäisesti kuin edellisen viestini loppuosassa tamperelaisista tapparalaisista kirjoitin. Jos olet tapparalainen, anteeksi että loukkasin dogmejasi. Jos olet ilvesläinen, anteeksi etten kyennyt ilmaisemaan itseäni niin selkeästi, että olisit ymmärtänyt pointtiani. Toivon kuitenkin täsmennysten muodossa tehneeni tarkoitukseni viimein selväksi ja toivon, että niin ilvesläiset kuin tapparalaisetkin jääkiekon ystävät voisivat hyväksyä historialliset faktat. Ne eivät tee kumpaakaan seuraa toista paremmaksi tai huonommaksi. Omat mielenkiintoiset erityismausteensa ne silti tamperelaiseen jääkiekkosoppaan lisäävät.

EDIT: Vielä kerran korostaisin, että kirjoitukseni oli siis asioiden rautalankamalli eli yksinkertaistus. Molempien seurojen kannattajakuntaan mahtuu paljon kannattajayksilöitä, jotka eivät kyseistä mallia tue. Se ei kuitenkaan muuta kokonaiskuvaa.

Kyllä, tiedän Gradun arvon, mutta tiedän myös sen että sen arvo on kumminkin isompi kuin mutu vaittely tai jonkun 20 vuotta vanhan kyselyn tulos mistä mitään tuloksia ei ole edes nähtävillä. Ja mitä sotiin ja muihin tulee niin niistä on aikapaljon kaikenlaista tietoa saatavilla, joten myös sinä varmaankin ymmärrät sen tiedon merkityksen. Ja mitä rasistisiin väittämiin tulee, niin sinunkin luetunymmärtämisessä on kyllä parantamisen varaa, se oli selvä kysymys! ei väite!

Ilveksen keskiarvosijoitus runkosarjassa on 2000 luvulla n.8,9. Tapparalla n.7. Joten onko tuon n.2 sijoituksen merkitys todellakin niin suuri, molemmat joukkueet ovat kumminkin olleet 8 kertaa playoffeissa 2000luvulla, ja eikö se kumminkin vaikuta runkosarjakatsojamääriin.

Ja toi haamukatsojamääräjuttukin on kyllä aika uskomaton homma. Tapparalaiset syyttää meitä haamuista ja osa meistä syyttää heitä niistä.

Ymmärrän kyllä tuon suhteen keskiarvojen eri tasosta, kuten itsekkin sanoin, se kyllä tukee sitä että Tapparalla on maakunnissa enemmän katsojia, mutta se ei tue sitä että Ilveksellä olisi kappalemääräisesti enemmän Tampereella, suhteellisesti kyllä. Mutta myös sinun väitteesi että Ilveksellä on niin sanottuja tosifaneja enemmän, niin eikö sekin pitäisi jollain tapaa näkyä katsojamäärissä, menee sitten hyvin tai huonosti. Kuten yllä kirjoitin, ei meillä tuon ajanjakson aikana niin suurta eroa ole että jos meillä on jotain tosifaneja moninkerroin kuin Tapparalla niin sen myös pitäisi näkyä jossain, mutta kun se ei näy.

Sitä minä kyllä ihmettelen ja suuresti, että suuri osa Ilvesläisistä elää vieläkin jossain 80 ja 90 luvulla, tai jopa sitäkin vanhemmassa ajassa. Nyt on jo vuosi 2013 ja jos viimeisen 13 vuoden otanta ei ole tämän hetkistä tilannetta lähempänä kuin joku 90 luvulla tehty tutkimus niin suosittelen kyllä sinunkin pikkuisen päivittävän kalenteriasi. Ilveksen tilanne on mennyt juuri sen takia tähän jamaan kun kokoajan muistellaan jotain 40 ja 30 vuotta tapahtuneita asioita, ei ymmärretä että nyt ollaan jo kaukana niistä ajoista.

Niin, ja en tunteillut yhtään mihinkään, Ja Ilves olen, mutta ilmeisesti olen melkein ainut joka on oikeasti siirtynyt 2000 luvulle. katsoin vain numerot, viikolla samat katsojat, runkosarjasijoitukset keskiarvoltaan 2 sijan sisään sama. molemmat yhtä monta kertaa pleijareissa, tapparalla on se yksi mestaruus, mutta on meilläkin hyviä sijoituksia runkosarjasta ja prossi joskus 2000 luvun alusta.

ps. ja tämä(Tapparan junioritkaan ovat varsinaisesti rasisteja, hieman näköalattomia, historiaa tuntemattomia ja yksinkertaisia ehkä, mutta tuskin rasisteja.Tai varmasti osa heistä voi olla rasistejakin, mutta se ei kuulu tähän aiheeseen). todellinen älyn väläys, haukkua ihmisiä ja jopa puhua alentavasti jostain kokonaisesta kannattajaryhmästä, Todella järkevää puhetta. Ja vielä kun ihmisiä ja urheilijoita kokoajan muistutetaan että vastustajaa pitää kunnioittaa, tästä se on kyllä hyvin kaukana. Vai luenko tämänkin jotenkin väärin? Mutta todella, toivon että rupeat elämään tätä vuosituhatta niinkuin koko Ilves organiosaatiokin, ei tästä muuten mitään tule, sama soopa jatkuu...

 

[Rauman Kukko]

Vs: Kevään play-off seuranta

Aamulehden 1990-luvulla paljastamat Tapparan "haamukatsojat"

Tästä olisi hauska kuulla lisää! Oliko erot merkittäviä?

 

[Ipappa]

Vs: Kevään play-off seuranta

Vielä lyhyet vastaukset ipaipaipalle ja Rauman kukolle. Sitten aihe saa minun puolestani jäädä.

Ensiksi ipapipaipa, edelleen luet tekstiäni ainakin osin kuin sielunvihollisen väitetään lukevan Raamattua. En esim. tarkoittanut rasismilausunnossani syyttää kaikkia Tapparan junioreita historiattomuudesta vaan vain sitä osaa, joka suhtautuu halventaen ruotsin kieleen ja kielivähemmistöön.

Helsingin Sanomien kyselytutkimuksen tulokset, jotka todensivat tapparalaisten olevan ilvesläisiä selvästi useammin ns. "junan tuomia" tai ulkopaikkakuntalaisia löytyivät ja löytyvät edelleen Helsingin Sanomien artikkelista. Valitettavasti en tähän hätään pysty muistamaan vuotta tai numeroa, mutta lehtiarkistosta etsimällä vastaus löytyy. Kysely on tosiaan tehty jo 1990-luvun puolella, mutta en usko kokonaiskuvan tuosta suuresti muuttuneen.

Tapparan haamukatsojista Aamulehti uutisoi 1990-luvun puolivälissä. Lehti oli huomannut, että Tapparan ilmoittaessa yleisömääräksi esim. 5500 halli vaikutti paljon tyhjemmältä kuin Ilveksen ilmoittaessa saman luvun. Syytä "yliluonnolliseen" ilmiöön tivattiin Tappara-johdolta, joka hieman venkoillen tunnusti, että Tapparan luvussa oli muutamia satoja junnuvapaalippulaisia, jotka eivät ehkä olleetkaan oikeasti aina hallissa. Näin oli tehty jo muutama vuosi. Ilveksellä vastaavaa käytäntöä ei ollut, joten Tapparan ilmoittamissa katsojaluvuissa oli säännömukaisesti jokaisessa pelissä muutama sata "ilmaa" Ilveksen ilmoittamiin verrattuna. Ilmeinen syy Tapparan hieman omaperäiselle matematiikalle löytyy 80-90 -lukujen taitteen Ilveksen lanseeraamasta mainoslauseesta, jossa todettiin vain lakonisesti "se suositumpi". Väite oli ollut helppo osoittaa vuodesta toiseen selkeästi paremmilla katsojaluvuilla. Ilmeisesti Tapparassa haluttiin tehdä moisesta mainonnasta loppu, ja tähän tarkoitukseen peleihin värvättiin näitä "haamuja", jotta Ilveksen mainoslauseelta saatiin muka pohja pois.

Ipaipaipa on kovin vakuuttunut, että ainakaan enää nykyisin Ilves ei ole Tampereen sisälläkään Tapparaa suositumpi. Kuitenkin esim. Aamulehden Moro-liitteen tiedustellessa edellisen kaupunginvaltuuston jääkiekkokannatusta se sai tulokseksi, että Ilveksellä oli 2/3 enemmistö valtuustossa. Ellei tämä kerro mitään todellisista voimasuhteista, ei voi kuin ihmetellä, miksi ilvesläiset ovat näin murskaavasti poliittisesti aktiivisempia kuin tapparalaiset, varsinkin kun esim. Karvosen opinnäyte ei tuntunut mitään selittäviä sosioekonomisia eroja löytävän. Samainen Moro-liite on myös vuosikaudet kysellyt katugallupissaan tavallisten kaduntallaajien kannatuksesta. Kun muutama vuosi sitten lehti julkaisi yhteenvedon siihenastisesta (jo usean vuoden ajalta kerätystä materiaalista), kävi ilmi, että huomattavasti suurempi osa vastanneista oli ilmoittanut kannattavansa Ilvestä kuin Tapparaa (tosin vielä suurempi osa oli väittänyt, ettei kannata kumpaakaan). Saman aikavälin menestysbarometri olisi kuitenkin tukenut Tapparaa, joten mistään gloryhunter-ilmiöstä tuskin oli kyse. Tässä siis vain pari tuoretta esimerkkiä, jotka tukevat alkuperäistä kärjistettyä teoriaani.

Pahoittelen, että kärjistävä tyylini ilmeisesti pahoitti ipaipaipan mielen. En oikeasti epäillyt sinua tapparalaiseksi, joten pieni piikittelyni oli kieltämättä lapsellista. Oikeasti on vain hienoa, että seuran nuoremmissa faneissa on näitä ipaipaipoja, jotka katsovat vain tulevaisuuteen eivätkä elä menneessä. En tosin itsekään myönnä siinä eläväni, mutta varmasti tulevaisuuden kannalta nuorempien visionäärien panos on meitä tervaskantoja tärkeämpi. Toivon silti, ettei historiallisia tosiasioita haudattaisi eikä niitä "poliittisen korrektiuden" nimissä tehtäisi hävettäviksi tai vaiettaviksi. Meillä on hieno historia - kuten naapuriseurallakin. Molemmilla omansa, olkaamme molemmissa leireissä ylpeitä menneisyydestämme, vaikka tähtäämmekin tulevaisuuteen.

 

[Rauman Kukko]

Vs: Kevään play-off seuranta

Tapparan haamukatsojista Aamulehti uutisoi 1990-luvun puolivälissä. Lehti oli huomannut, että Tapparan ilmoittaessa yleisömääräksi esim. 5500 halli vaikutti paljon tyhjemmältä kuin Ilveksen ilmoittaessa saman luvun. Syytä "yliluonnolliseen" ilmiöön tivattiin Tappara-johdolta, joka hieman venkoillen tunnusti, että Tapparan luvussa oli muutamia satoja junnuvapaalippulaisia, jotka eivät ehkä olleetkaan oikeasti aina hallissa. Näin oli tehty jo muutama vuosi. Ilveksellä vastaavaa käytäntöä ei ollut, joten Tapparan ilmoittamissa katsojaluvuissa oli säännömukaisesti jokaisessa pelissä muutama sata "ilmaa" Ilveksen ilmoittamiin verrattuna. Ilmeinen syy Tapparan hieman omaperäiselle matematiikalle löytyy 80-90 -lukujen taitteen Ilveksen lanseeraamasta mainoslauseesta, jossa todettiin vain lakonisesti "se suositumpi". Väite oli ollut helppo osoittaa vuodesta toiseen selkeästi paremmilla katsojaluvuilla. Ilmeisesti Tapparassa haluttiin tehdä moisesta mainonnasta loppu, ja tähän tarkoitukseen peleihin värvättiin näitä "haamuja", jotta Ilveksen mainoslauseelta saatiin muka pohja pois.

Kiitos vastauksesta! Kieltämättä varsin mielenkiintoista, että Tappara on jäänyt housut kintuissa kiinni siitä mitä Ilveksen väitetään tekevän. Tai eihän Ilves varsinaisesti samalla tavalla tee, mutta varsin avokätisesti on jakanut ilmaislippuja. Mutta ilmeisesti (ja toivottavasti) tämä toiminta on jäänyt historiaan.

 

[ipaipaipa]

Vs: Kevään play-off seuranta

1.Helsingin Sanomien kyselytutkimuksen tulokset, jotka todensivat tapparalaisten olevan ilvesläisiä selvästi useammin ns. "junan tuomia" tai ulkopaikkakuntalaisia löytyivät ja löytyvät edelleen Helsingin Sanomien artikkelista. Valitettavasti en tähän hätään pysty muistamaan vuotta tai numeroa, mutta lehtiarkistosta etsimällä vastaus löytyy. Kysely on tosiaan tehty jo 1990-luvun puolella, mutta en usko kokonaiskuvan tuosta suuresti muuttuneen.

2.Tapparan haamukatsojista Aamulehti uutisoi 1990-luvun puolivälissä. Lehti oli huomannut, että Tapparan ilmoittaessa yleisömääräksi esim. 5500 halli vaikutti paljon tyhjemmältä kuin Ilveksen ilmoittaessa saman luvun. Syytä "yliluonnolliseen" ilmiöön tivattiin Tappara-johdolta, joka hieman venkoillen tunnusti, että Tapparan luvussa oli muutamia satoja junnuvapaalippulaisia, jotka eivät ehkä olleetkaan oikeasti aina hallissa. Näin oli tehty jo muutama vuosi. Ilveksellä vastaavaa käytäntöä ei ollut, joten Tapparan ilmoittamissa katsojaluvuissa oli säännömukaisesti jokaisessa pelissä muutama sata "ilmaa" Ilveksen ilmoittamiin verrattuna.

3.Ipaipaipa on kovin vakuuttunut, että ainakaan enää nykyisin Ilves ei ole Tampereen sisälläkään Tapparaa suositumpi. Kuitenkin esim. Aamulehden Moro-liitteen tiedustellessa edellisen kaupunginvaltuuston jääkiekkokannatusta se sai tulokseksi, että Ilveksellä oli 2/3 enemmistö valtuustossa. Ellei tämä kerro mitään todellisista voimasuhteista, ei voi kuin ihmetellä, miksi ilvesläiset ovat näin murskaavasti poliittisesti aktiivisempia kuin tapparalaiset, varsinkin kun esim. Karvosen opinnäyte ei tuntunut mitään selittäviä sosioekonomisia eroja löytävän.

4.Samainen Moro-liite on myös vuosikaudet kysellyt katugallupissaan tavallisten kaduntallaajien kannatuksesta. Kun muutama vuosi sitten lehti julkaisi yhteenvedon siihenastisesta (jo usean vuoden ajalta kerätystä materiaalista), kävi ilmi, että huomattavasti suurempi osa vastanneista oli ilmoittanut kannattavansa Ilvestä kuin Tapparaa (tosin vielä suurempi osa oli väittänyt, ettei kannata kumpaakaan). Saman aikavälin menestysbarometri olisi kuitenkin tukenut Tapparaa, joten mistään gloryhunter-ilmiöstä tuskin oli kyse.

5.Pahoittelen, että kärjistävä tyylini ilmeisesti pahoitti ipaipaipan mielen.

1. Usko on kiva asia, itsekkin uskon moneen asiaan, mutta niinhän meistä kaikki. niin kauan kuin tulee jotain tuoreita tuloksia niin minä uskon katsojalukuihin jotka ovat käytännössä tasan. Tai sitten jos tosiaan on noin päin, niin ihmettelen todella että miten noi junantuomat käytännössä voittavat meidät meilkein vuosi toisensa jälkeen katsojakeskiarvossa vaikka me asumme "hallin vieressä" kaikki. eikä meidän menestyskää ole niin paljon heikompi kuin heidän, se unohtuu aina.
Enkä ole kertaakaan kiistänyt tuota ettei Tapparassa ole useampia "junantuomia", varmasti näin on, kertoohan senkin jo katsojaluvut. Uskon vain siihen että Tampereella lukumääräisesti emme johda niin selvästi 2/3, tai sitten tosiaan suuri osa meistä on niitä gloryhunttereita, koska hallissa emme ainakaan käy.

2.ok, tuollaisesta en ole tiennytkään, mutta ainakin nykyään junnukausarit lasketaan myös meidän lukuihin mukaan, Tapparasta en tiedä nykykäytäntöä, mutta joku tässä ainakin mättää, miten ihmeessä teemme joka vuosi kauheat tappiot jos aina käymme niin paljon hallissa?

3.Tähän taas en voi vastata muutakuin että valtuustossa on 67 henkilöä, tuollainen otanta ei kerro yhtään mitään näin suuressa kaupungissa.Poliittista toimintaa löytyy paljon muutakin kuin valtuustosta, laskekaa kaikki niin sitten olemme lähempänä totuutta.

4.No, miten tämä minusta taas vaikuttaa siltä gloryhunterilta meidän leiristä päin, jos tulos on tuollainen, meistä 2/3 osaa asuu lähempänä, niin eikö tosiaan sen pitäisi näkyä rahavirroissa, katsojamäärissä ym. meidän hyväksi. näin tällä hetkellä(eikä viimevuosinakaan) ole ollut. Eli sinun väittämäsi on että me olemme gloryhunttereita, meitä on paljon mutta menemme halliin vain kun Ilves rupeaa voittamaan.

5.Et pahoittanut, itse "tykkään" väittelyistä, se kehittää. Mutta joo, jääköön minunkin puolesta tämä tähän, ei tämä tällä mihinkään etene. Numerot kumminkin kertovat tällä hetkellä muuta kuin mutu-tiedot ympäri "tamperetta".

 

[B]

Vs: Kevään play-off seuranta

Toi Azevedo tekee kohta enemmän pisteitä pelkissä pleijareissa kun Ilveksen kultakypärä runkosarjassa. Mahtuu jo nyt top viiteen. En usko että kaveri pelaa liigaa ensi kaudella..

 

[Bilbo]

Vs: Kevään play-off seuranta

Voi perhana kun on jännittävää ja hienoa aikaa tämä playoff-huuma, vaikka Ilves ei näitä pelejä pelaakaan.
Hei koska ME ollaan välieris asti?

 

[Tero]

Vs: Kevään play-off seuranta

Hei koska ME ollaan välieris asti?

Ensi kaudella.

 

[lepals]

Vs: Kevään play-off seuranta

Tappara-Lukko välierä yleisömäärä 5757. SÄÄLITTÄVÄÄ! Tuostakin vielä 200 lukon kannattajia.

 

[HekeK]

Vs: Kevään play-off seuranta

Olitko paikan päällä? Minä olin ja melkoinen ahtaaja saisi olla, että sinne lähes 2000 ihmistä saisi tungettua. Eli älkää uskoko ilmoitettuihin lukuihin. Tätä samaa yleisömäärän "vähyyttä" Tapparankin foorumilla ihmetellään.

Samat selitykset pelistä toiseen. Ehkä Tappara ei vain kiinnosta? Ei se ole sen kummallisempaa.

PS. Oliko sinulla antaa provoilun lisäksi jotain muutakin antia palstalle?

 

[ipaipaipa]

Vs: Kevään play-off seuranta

Olitko paikan päällä? Minä olin ja melkoinen ahtaaja saisi olla, että sinne lähes 2000 ihmistä saisi tungettua. Eli älkää uskoko ilmoitettuihin lukuihin. Tätä samaa yleisömäärän "vähyyttä" Tapparankin foorumilla ihmetellään.

Samat selitykset pelistä toiseen. Ehkä Tappara ei vain kiinnosta? Ei se ole sen kummallisempaa.

PS. Oliko sinulla antaa provoilun lisäksi jotain muutakin antia palstalle?

Kyllähän tässäkin tuo ensimmäinen provo lähti meidän leiristä. En vain ymmärrä mikä into tämmöisessä ihmispäiden laskemisessa on. Se ihan sama jos meillä on hallissa vaikka 1000 ihmistä enemmän. Tappara veti puolivälieristä n.17000 lippua keskihinnaltaan ainakin20€, eli noin 340000 € Yhteensä minimissään. Meillä on ollut 2 ja kohta kolme ottelua, jos huomisessa ottelussa on vaikka 7000 henkilöä, meidän keskihinta on jotain kympin luokkaa eli, yht joku 19000 lippua, tulot n.190000 €. Joten jos olisit kassanhaltia kumman ottaisit? Oiskohan meidän aika keskittyä omaan eikä aina vain hakemalla hakea jotain ihme iloa muitten tekemisistä. Joku järki noissa iloissakin pitää olla. Olla nyt iloinen että olemme vuodesta toiseen halpalippujen takia kusessa rahallisesti. Minä ainakin vaihtaisin Ilveksen ja Tapparan tulot tällä hetkellä päittäin, vaikka Tapparalla muutamasata katsojaa enemmän olisikin. Ja niin pitäisi teidänkin tehdä. Ilves tarvitsee euroja, ei ihmispäitä.