LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

SearchAndDestroy

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
176
Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Ei taida olla Ilveksellä keinoja reagoida tämänlaisiin tilanteisiin muuten kuin vaihtoaitiosta.
Sieltä ei tunnetusti näe tarpeeksi.

Hyväksytyksi maaliksi konkretisoitunut tilanne oli selkeä. Keskinkertainen veto meni päin maalivahtia, mutta verkko pölähti takana, koska sinne osui maila ! Myös maalivahdin mailan suunta aiheutti eräänlaisen näköharhan. Tuon kaiken takia näytti siltä, että
kiekko olisi heiluttanut verkkoa.

Tai sanoisin toki, että olihan tuomarilla toki ns. liipasin herkässä. Siltikin on oikeastaan aika lailla se ja sama mitä tuomari teki, koska päätökset tulevat minimaalisen lyhyessä ajassa. Maalihan olisi pitänyt vain yksinkertaisesti tarkistaa. Sitä ei varmaankaan vaadittu ?

Katsomon suunnasta tai jostain muualta hallista voisi nähdä jopa tv:lähetyksen kuvaa tai jotain vastaavaa.
Reagointiongelma ja -viive tärkeisiin pelitapa-asioihin ja myös näihin yksitäisiin pelitilanteisiin ollee ilmeinen.

Se kiekkohan ei siis todellakaan ollut maalissa, ei edes lähellä:
http://www.jatkoaika.com/Kuvat/Timanttikuva/kukaan-ei-n%C3%A4e-ja-kaikki-hyv%C3%A4ksyy/187780
 

asdaf

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
605
Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

toskala sanoi:
Brooks sanoi:
Maalia lähinnä ollut erotuomari saanee jonkinlaisen sanktion.

Jos saa niin samalla pitää rankoa kyllä tuota videotuomariakin joka on alkanut kelata maalia vasta sen jälkeen kun peli on laitettu käyntiin. Täydellistä välinpitämättömyyttä omaa tehtävää, ohjeistusta ja ennen kaikkea peliä kohtaan kohtaan.
Videotuomarilla on 45 sekunnin viive, kun saa kyseisen tilanteen nähtäväkseen, tätä en ymmärrä VUONNA 2017.
Lehtosen viime kädessä olisi pitänyt protestoida maalia.
 

Voimahyökkääjä

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
107
Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Miksi ei käytetä enempää tekniikkaa, kun tähän on mahdollisuus. Eipä ole kovin kalliita nämä go-pro tyyliset kypärä kamerat joilla saa tarkkaa kuvaa. Turhan paljon on tässä nykyisessä liigassa epäselviä ja virhe ratkaisuja.
Onko tämä liigalle jokin periaate juttu ettei voi mennä nhl suuntaan toiminnassaan. (Mm. Valmentajien haastaminen yms)
Ja khl on liigalle täysin myrkkyä, niinkuin keräs-tapaus osoitti.

Jos kerran tuon ahoniemenkin tökkäisyn on tuomari nähnyt, tämähän näkyisi heti hänen kamerastaan, mutta ei niin ei. Eihän kukaan näitä ilman viivettä pysty esittämään, mutta olisi liusjärvellekkin hieman työ helpompaa..
 

Dirty deed

Luottopelaaja
Viestejä
1 255
Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Voimahyökkääjä sanoi:
Helppohan se on kotijoukkueen maali myydä yleisölle, varsinkin kun maali tehdään tapparan päädyssä..

Tässähän kannattaa alkaa tuulettamaan jokaista vetoa jatkossa maaliksi. Puolesta kentästä veto ja tuuletus aina päälle

Juu ja päräyttää jokaisen vedon jälkeen We are the Kings soimaan.

Kun olen tuon "maalin" muutamaan otteseen katsonut niin kyllähän siinä Ilveksen pelaajat vaikuttaisi olevan hieman hoo moilasena että oliko se maali mutta muuta reagointia ei sit tainnut tulla.

Mielenkiintoista tosiaan olisi kuulla tältä erotuomarilta että miten hän voi tehdä hommansa noin päin seiniä. Ja samoin liigalta että saako mutu-tuntumalla tuomitseva tuomari edelleen jatkaa arpomistaan.

No enköhän tästä ole jo tarpeeksi mutissut, tapahtunut mikä tapahtunut, on aika ryhtyä katsomaan tulevaisuuteen.
 

Urho Kaleva Kekkonen

Luottopelaaja
Viestejä
1 929
Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Jotta saataisiin lisää huumoria tähän asiaan niin tänään Aamulehden paperiversiossa otteluvalvoja H.Henriksson toteaa tyyliin : 'Kaikki maalit kyllä katsotaan, mutta tässä tapauksessa peli oli ehditty jo laittaa käyntiin'.

Minäkin katson maalit uudelleen pelin jälkeen tai seuraavana päivänä, mutta en veloita Liigalta noista katsomisista mitään. ;)
 

sevli

Rivipelaaja
Viestejä
91
Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Onhan tämä Ilveksen epäonni tällä kaudella vähän surullista. Selkeä tuomarivirhe, mutta itseä ihmetyttää ehkä eniten se, miten etenkin Lehtonen (ja myös pari lähinnä olevaa kenttäpelaajaa) eivät millään tavalla protestoineet tätä. Lehtonen tiesi satavarmasti että kiekko ei käynyt maalissa. Toivottavasti ei jää tästä PO-paikka kiinni.
 

cace6969

Guest
Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Ilves kärsi isosta virheestä se on selvä. Nämä vaan pitäisi mennä oikein. Mutta jonkun Haapalan ja Nurmen syyttäminen ym. ampuu kyllä pahasti yli. Virhe menee tuomareiden piikkiin. Inhimillinen virhe.
 

toskala

Luottopelaaja
Viestejä
9 353
Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Tähän pätee ylipäätään huonosti tuo "pitkässä juoksussa nämä menevät tasan" kliseet, koska tässä ei ole kyseessä huono tai kiistanalainen vihellys tai viheltämättä jättäminen, jolla luodaan kentällä pelaaville joukkueille epätasapainoiset voimasuhteet. Ne voivat vaikuttaa pelin kulkuun ja luoda toiselle joukkueelle mahdollisuuden tehdä maali tai oleellisesti heikentää toisen mahdollisuuksia tehdä maali. Mutta loppupeleissä se on joukkueesta kiinni kuinka se tuon mahdollisuuden käyttää.

Mutta maalin hyväksyminen ilman sen syntymistä on ihan suoraan ottelun lopputulokseen vaikuttamista. En muista, eikä varmasti ihan hetkeen tule toista kertaa sellaista tilannetta maaliksi hyväksytään tilanne jossa kiekko ei käy lähelläkään maaliviivaa.

Ja nuo Rönnin selitykset. Vuonna 2017 ei moista tilannetta pysty tarkastamaan reaaliajassa. Mikä hiton "ammattilas"liiga tämä on?
 

pelikirja

Luottopelaaja
Viestejä
4 997
Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Muuten kyllä mutta ei todellakaan ole inhimillinen virhe.Et sä voi näyttää maalia kun sellaista ei ole tullukkaan ja viel kehtaavat jättää kattomatta videoltakin.
 

Pok

Tähtipelaaja
Viestejä
11 085
Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Joo,ei tämä ole mikään inhimillinen virhe,vaan todella piittaamaton tehtävien laiminlyönti.

Jos et näe maalin syntyvän,niin kilauta yläkertaan on ohjeistus.Tuomari ei nähnyt maalin syntyvän,mutta luuli sen syntyneen ja siksi hyväksyi sen.

On inhimillistä,että joka kerta ei näe käykö kiekko maalissa,mutta ei ole inhimillistä tällaisissa tilanteissa luulla ja olettaa mitään,kun ohjeistus nimenomaan kieltää tällaisen arvailun ja videotarkistusmahdollisuus on juuri olemassa ettei tarvitse arvailla.(ja silloin ennen vanhaankin piti maali hylätä,jos maalituomarit mukaan lukien tuomaristo ei nähnyt kiekon käyvän maalissa eikä vetää pitkää tikkua)
 

sämpylä

Luottopelaaja
Viestejä
5 157
Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Jatkossa kannattaa aina jonkun pelaajan hakata maaliverkkoa kun toinen laukasee.
 

toskala

Luottopelaaja
Viestejä
9 353
Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

sämpylä sanoi:
Jatkossa kannattaa aina jonkun pelaajan hakata maaliverkkoa kun toinen laukasee.

Ja Heinosen laittaa "We are the kings" soimaan
 

cace6969

Guest
Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

pelikirja sanoi:
Muuten kyllä mutta ei todellakaan ole inhimillinen virhe.Et sä voi näyttää maalia kun sellaista ei ole tullukkaan ja viel kehtaavat jättää kattomatta videoltakin.
Niin se tuomari näki tilanteen väärin ja uskoi kiekon käyneen maalissa varmasti. Eihän Ilveksen pelaajatkaan tajunneet sitä, että kiekko ei käynyt maalissa. Ihmiset tekee virheitä ja se on inhimillistä. Valitettava virhe tietysti ja tuskin tästä kellekkään mikään hyvä maku jäi.
 

Pok

Tähtipelaaja
Viestejä
11 085
Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

No kun tuomarin ei pidä luulla mitään vaan yksiselitteisesti nähdä kiekon käyvän maalissa,jotta voi maalin hyväksyä.Tämä on tuomarin ohjeissa täysin selvästi kirjoitettu.Nyt hän toimi ohjeistuksen vastaisesti ja sen vastaisesti toimiminen ei ole mikään inhimillinen virhe.
 

sämpylä

Luottopelaaja
Viestejä
5 157
Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

cace6969 sanoi:
pelikirja sanoi:
Muuten kyllä mutta ei todellakaan ole inhimillinen virhe.Et sä voi näyttää maalia kun sellaista ei ole tullukkaan ja viel kehtaavat jättää kattomatta videoltakin.
Niin se tuomari näki tilanteen väärin ja uskoi kiekon käyneen maalissa varmasti. Eihän Ilveksen pelaajatkaan tajunneet sitä, että kiekko ei käynyt maalissa. Ihmiset tekee virheitä ja se on inhimillistä. Valitettava virhe tietysti ja tuskin tästä kellekkään mikään hyvä maku jäi.

Mitähän se maalikameramies on tehny? Onko se lukenu Jallua ja vetäny tumppuun ku menny ohi. Vai eikö ne saa kertoa mitään, ainoostaan jos seepra kysyy?
 

Pok

Tähtipelaaja
Viestejä
11 085
Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Otteluvalvoja Henrikssonin mukaan videotuomarin pitää katsoa jokainen maali ja ilmoittaa kentälle jos on jotain epäselvää,mutta tällä kertaa videotuomari oli niin varma maalista,että ei jaksanut kiirehtiä maalin katsomisessa vaan katseli sen vasta kun peli oli jo käynnissä jolloin maalia ei voi enää perua.

Ilmeisesti tämä katsominen vasta kun on liian myöhäistä on maan tapa näissä "selvissä maaleissa" muutenkin.Mitä sitä nyt kiirehtimään...
 

sämpylä

Luottopelaaja
Viestejä
5 157
Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Pok sanoi:
Otteluvalvoja Henrikssonin mukaan videotuomarin pitää katsoa jokainen maali ja ilmoittaa kentälle jos on jotain epäselvää,mutta tällä kertaa videotuomari ei jaksanut kiirehtiä maalin katsomisessa vaan katseli sen vasta kun peli oli jo käynnissä jolloin maalia ei voi enää perua.

Eli jotai tärkeenpää sillä on ollu meneillään,toivottavasti sai hyvät kiksit.
 

WsQ

Luottopelaaja
Viestejä
1 255
Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Miksei maalia olisi voinut perua, vaikka peli oli käynnistynyt? Pelikello vaan takaisin ja b-pisteelle aloitus. Eihän peli muutenkaan aina pysähdy kovin nopeasti kun videoita mennään katsomaan.
 

Pok

Tähtipelaaja
Viestejä
11 085
Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Miksi suojellaan perseilijöiden henkilöllisyyttä?

Kumpi tuomari,Suorsa vai Lindqvist,oli tämä paraatipaikalla tilannetta katsonut kaveri joka tuomitsi maalin,koska luuli kiekon siellä käyneen sen sijaan että olisi ohjeistuksen mukaan pyytänyt videotarkastusta?

Ja mikä on tämän videotuomarin nimi joka katsoi asiakseen kaivella muniaan sen sijaan että olisi tarkistanut ohjeistuksen mukaan että oliko kiekko maalissa?

Odotan,että nämä kaverit eivät tehtävissään jatka ainakaan loppukauden aikana.Eihän tuollaisille kavereille ole mitään käyttöä jotka toimivat vastoin ohjeita.
 
Ylös