Liiga kausiseuranta 2020-2021 (pl. Ilves)

[Simultaanieläin]

Tapparakin pelasi loppuviimeksi aivan paskasti pudotuspeleissä maalivahtiaan ja joitain alempien ketjujen duunareita lukuunottamatta. Kärkipelaajien otteissa oli valtava ero Lukkoon nähden.

Katsoin ihan samaa. Ero oikein kiteytyi eilen kolmannessa erässä, kun Lukon nelosketju teki voittomaalin syöttäjänä 13. hyökkääjä ja sitten melkein heti perään Tapparan kultakypärä jäätyi maalipaikassa.
Ylipäänsä tuntuu ettei niiden kausi kovin paljon kummoisempi ollut kuin meillä. Pelitapaongelmia ja muka hyvin scoutattu tsekkisentteri takaisin tsekkiin kesken kauden. Ja semminkin kun pronssimitalikin lienisi heidän omilla mittareilaan pettymys, niin jäikö lopulta muuta meitä enemmän käteen kuin kuluja? Ainoa mistä olen kateellinen, on että heillä omia nuoria kasvatteja sai enemmän arvokasta playoff-kokemusta ja pelasivat hyvin.

 

[Torski]

Eikä tuo hylkäys nyt edes ratkaissut mitään. Jos teet ainoan hylätyn maalin kunnon tuurikimmokkeella ja et muuten saa yhtään mitään aikaan ja toinen pyörittää kuin pässiä narussa niin vika lienee jossain muualla kuin tuomareissa.

 

[LalaTa]

Sääntökirjat oli kyllä erilaiset 2 ja 3 erässä. Säälittävää tuo tuomari toiminta on. Mutta onneks osui niille jotka aikaisemmin hyötyneet näistä tuomarien totoiluista....

Jos tarkoitat hylättyä maalia ja hyväksyttyä maalia, niin sääntökirja ei ole niiden kohdalla ollut yhtään erilainen, vaan koko tilanne on ollut ihan erilainen. Toinen hylättiin, koska vastustajan pelaaja oli maalivahdin alueella ja osui vielä maalivahtiin juuri ennen kuin kiekko tuli maalialueelle eli täysin selvä hylkäyksen paikka suoraan sääntökirjasta. Vertaa vaikka paitsioon, jos vastustaja on siniviivan yli hyökkäysalueella ennen kiekkoa ja koskee siellä sitten kiekkoon, kyseessä on paitsio vaikka sitä miten nauhalta kelattaisiin eikä ollut tarkoitus eikä olisi vaikuttanut mihinkään.

Hyväksytty maali taas syntyi torjutusta irtokiekosta ja silloin kontakti maalivahtiinkin on sallittu kun kiekkoa tavoitellaan. Ja silloin kun kiekko tuli uudelleen maalivahdin alueelle, ei siellä ollut yhtään vastustajan pelaajaa.

Meni täysin oikein. Onhan noita ollut suuntaan ja toiseen ja jonkun gurun mukaan nuo menevät pitkässä juoksussa tasan ja nyt se "harmittavasti" vihdoinkin toteutui myös pikkuveikan kohdalla. Kauanhan tuossa menikin..

 

[LalaTa]

Tapparakin pelasi loppuviimeksi aivan paskasti pudotuspeleissä maalivahtiaan ja joitain alempien ketjujen duunareita lukuunottamatta. Kärkipelaajien otteissa oli valtava ero Lukkoon nähden.

Tosiasia on myös se, että tuomaritoiminta suosi tässäkin sarjassa Lukkoa. Se oli pelillisesti niin paljon edellä sekä Ilvestä että Tapparaa, ettei tällaiselle lisäedulle olisi ollut edes tarvetta.

Luokan priimus on opettajan lellikki -fiilikset...

Tuo "suosiminen" voi johtua myös siitä, että kun toinen on niin dominoiva osapuoli, ei sen tarvitse pelata harmaalla alueella samaan tapaan kuin se päätään seinään hakkaava osapuoli joka taas kerää herkemmin sitten jäähyjäkin ja joutuu tuomarin silmätikuksi omilla rottailuillaan.

 

[Takaisku]

Ketjussa Liigan tuomaritoiminta jäsen Laiska on jakanut videon, joka todistaa sen mitä jo tiesin: Lehtisen maila menee Tapparan pelaajan luistimen alle maalialueen ulkopuolella, joka muuttaa luistimen suuntaa. Tällaiseksi tämä menee kun videolta kaikki tilanteet tarkistellaan puolivillaisesti. Maaleja hylkäillään väärin perustein ja vielä ”aivan sääntökirjan mukaan”.

 

[julli65]

Oikein haamu maalareille,kerran näinkin päin.

 

[Jäähykuningas18]

Tuomarit otti täysin turhaa roolia ratkomalla pelin ennakkosuosikille kyseenalaisilla tuomioilla. Molemmat tilanteet täysin selviä maaleja. Harmittaa, kun pelit ei ratkea pelaamalla vaan tuomareiden housuun paskomiseen. Ensi kaudelle Rönni voisi suunnitella tuomareille uudet asut, jossa housut olisivat aina tyylikkään ruskeat (tuomareiden housuun paskominen tuskin jää tähän kauteen).

Harmittaa Tapparan puolesta.
Saas nähdä jaksaako Tappara syttyä pelaamaan himmeimmästä mitallista?

Eihän siellä tuomarit mihinkään housuun paskoneet vaan tuomitsivat juuri niinkuin sääntökirjassa sanotaan.
Sääntö tuossa on se idioottimainen mutta turha tuomareita on siitä syyttää.

 

[Jäähykuningas18]

Turha marista umpisurkeasta tuomaritoiminnasta jos naapurin kohtaama umpisurkea tuomaritoiminta on ihan jees ja iloinen asia. Missä on moraalinen selkäranka? Vahingon ilo on paras ilo, ymmärrän, mutta sysipaskaa tuomaritoimintaa ei pidä kuin moittia.

Tuomarit tuomitsi täysin sääntökirjan mukaan ja oikein. Miten tämä nyt heidän syynsä on?

 

[LentsunIpa]

Mitä liigaan ja tuomaritoimintaan tulee, nii tämä ottelusarja toi ne epäkohdat hyvin esiin. Olen ihan täysin samaa mieltä nemon kanssa.

 

[toskala]

Paljonhan tämä(kin) eilinen peli aiheuttaa keskustelua, mutta pitäydyn kyllä mielipiteessäni että nämä tuomiot menivät oikein päin. Tietysti jos Lukko on erikseen palkannut valmentajan siihen että se katsoo tilanteet vielä jälkeenpäin että onko haaston mahdollisuus, kertoo se siitä omistautumisesta millä Lukko mestaruutta hakee: mitään kiveä ei jätetä kääntämättä. Mutta kyllä alan kallistumaan sille kannalle että yhteys tilannehuoneeseen pitää mikittää niin että on selvää että mitä tarkastetaan. Ei se spekulointeja, tulkinnanvaraisuutta ja erimielisyyksiä poista, mutta selventää että mitä tilanteessa tarkistetaan. Ja vaikka moni Jatkoajassa pitää tätä peliä videofarssina: olen sitä mieltä että parempi se on että katsotaan vaikka sitten joka maali videolta kuin kelaillaan jälkeenpäin ja huudetaan että oikeusmurha. Varsinkin kun aikanaan sitä "maalia" ei ikinä katsottu videolta mikä olisi pitänyt.

Tappara oli kyllä eilen koko ajan jäljessä, mutta niin se oli pirun lähellä viedä ratkaisun viidenteen peliin ja siinä olisi Lukolla ollut jo käsittelemistä koska eilen oli Lukon iskun paikka selvästi. Ja olisihan se ollut jotenkin niin tapparamaista että se olisi ollut joukkueena huonompi mutta silti hinannut itsensä kuiville Heljangon huippupelin kautta. Yksittäinen tilanne jättää jossittelemista, mutta se ei poista tosiasiaa: Tappara oli heikko ja Lukko on finaalissa täysin ansaitusti. Levtchi, Virta, Moravcik ja Bertrand eivät saaneet mitään hyökkäyspäässä aikaan ja parhaat pelit pelasivat liigakokoonpanoon nostetut juniorit. Peltola toki oli omalla tasollaan. Aina voi kitistä tuomareista ja yksittäisistä ratkaisuista, mutta 90% jääkiekko-otteluista voittaa parempi joukkue. Aina on se mahdollisuus pelata paremmin niin ei tarvitse jossitella.

 

[Takaisku]

Tuomarit tuomitsi täysin sääntökirjan mukaan ja oikein. Miten tämä nyt heidän syynsä on?

Eivät muuten tuominneet. Katsopa ketjusta Liigan tuomaritoiminta jäsen Laiskan julkaisema hieman tarkempi video Tapparan maalin hylkäämiseen johtaneesta tilanteesta. Jos videotarkistuksia tehdään ne pitäisi sitten tehdä kunnolla. Videolta näkyy kuinka Lehtinen työntää mailansa maalivahdinalueen ulkopuolella Tapparan pelaajan luistimen alle, jonka vuoksi pelaajan luistin muuttaa suuntaa maalialueelle. Ei siis sääntökirjaa noudatettu vaikka ymmärrän tosin hyvin, että nopealla vilkaisulla tilanne näytti selvältä hylkäysperusteelta. Näin ei kuitenkaan ollut. Väärä tuomio ei ollut tahallinen vaan johtui puusilmäisyydestä, kiireestä ja ties mistä.

 

[Jäähykuningas18]

Eivät muuten tuominneet. Katsopa ketjusta Liigan tuomaritoiminta jäsen Laiskan julkaisema hieman tarkempi video Tapparan maalin hylkäämiseen johtaneesta tilanteesta. Jos videotarkistuksia tehdään ne pitäisi sitten tehdä kunnolla. Videolta näkyy kuinka Lehtinen työntää mailansa maalivahdinalueen ulkopuolella Tapparan pelaajan luistimen alle, jonka vuoksi pelaajan luistin muuttaa suuntaa maalialueelle. Ei siis sääntökirjaa noudatettu vaikka ymmärrän tosin hyvin, että nopealla vilkaisulla tilanne näytti selvältä hylkäysperusteelta. Näin ei kuitenkaan ollut. Väärä tuomio ei ollut tahallinen vaan johtui puusilmäisyydestä, kiireestä ja ties mistä.

Katsoin ja edelleen täysin selvä tapaus ja tuomittiin oikein. Kyseisessä videossa jalka liikkuu kohti aluetta jo ennenkuin se maila osuu luistimeen.

 

[LalaTa]

Eivät muuten tuominneet. Katsopa ketjusta Liigan tuomaritoiminta jäsen Laiskan julkaisema hieman tarkempi video Tapparan maalin hylkäämiseen johtaneesta tilanteesta. Jos videotarkistuksia tehdään ne pitäisi sitten tehdä kunnolla. Videolta näkyy kuinka Lehtinen työntää mailansa maalivahdinalueen ulkopuolella Tapparan pelaajan luistimen alle, jonka vuoksi pelaajan luistin muuttaa suuntaa maalialueelle. Ei siis sääntökirjaa noudatettu vaikka ymmärrän tosin hyvin, että nopealla vilkaisulla tilanne näytti selvältä hylkäysperusteelta. Näin ei kuitenkaan ollut. Väärä tuomio ei ollut tahallinen vaan johtui puusilmäisyydestä, kiireestä ja ties mistä.

Olet oikeassa, metsään taisi sittenkin mennä sääntökirjan osalta.

Jos ihan sääntökirjan mukaan mentäisiin, tuosta olisi pitänyt tulla Tapparalle jäähy ja maalin hylkäys koska Virta estää maalivahdin pääsyä takaisin alueelleen koska seisoo maalivahdin mailan päällä:

SÄÄNTÖ 95 – MAALIALUEEN VAIKUTUS MAALINTEKOON
iv. Jos maalivahti on maalialueensa ulkopuolella ja hyökkäävä kenttäpelaaja estää maalivahtia palaamasta takaisin maalialueelle tai estää maalivahtia suorittamasta torjuntaansa maalin syntyessä, maalia ei hyväksytä ja hyökkäävälle kenttäpelaajalle tuomitaan pieni rangaistus estämisestä.


SÄÄNTÖ 184 – MAALIVAHTI JA MAALIALUE YLEISTÄ – Maalivahdin kyky suoriutua torjuntatehtävästään perustuu hänen vapaaseen liikkumiseensa maalialueella. Vaikka hyökkäävän kenttäpelaajan sallitaan luistella maalialueen läpi, hänen tekonsa riskinä on rangaistus tai maalin hylkäys. Lisäksi, kaikenlainen hyökkäävän kenttäpelaajan kontakti maalivahtiin (joko suoraan tai välillisesti työntämällä vastustajan maalivahdin päälle) lisää myös riskiä saada rangaistus tai aiheuttaa maalin hylkäys.
iii. Jos maalivahti on maalialueensa ulkopuolella ja hyökkäävä kenttäpelaaja estää maalivahtia palaamasta takaisin maalialueelleen tai estää maalivahtia suorittamasta kunnolla torjuntatehtäväänsä maalin syntyessä, ei maalia hyväksytä ja hyökkäävälle kenttäpelaajalle tuomitaan pieni rangaistus estämisestä.


SÄÄNTÖ 186 – MAALIVAHTI JA MAALIALUE / MAALI HYLÄTÄÄN
iv. Jos hyökkäävä kenttäpelaaja asettuu maalialueelle estäen maalivahdin näkökenttää, mutta hyökkäävä kenttäpelaaja ei ota fyysistä kontaktia maalivahtiin ja tilanteessa tehdään maali, sitä ei hyväksytä.


Nyt toki fyysinen kontakti (mailaan) tuli, mutta tuossa ainakin ihan selkeä hylkyperuste ja boldatun mukaan taidettiin mennä (vai oliko tästä jo joku julkinen selvitys tullut?).
Faktat: Hyökkäävä pelaaja oli maalivahdin alueella. Maalivahti ei nähnyt yhtään mistä kiekko tulee. -> Maali hylätään.

 

[Raipen Lätty]

Liigan tuomaritoiminta

Virta hyppää ilmaan maalialueen ulkopuolella ja sitten Lehtinen työntää mailan Virran luistimen alle (tahattomasti). Ei olis ollu kontaktia, jos Lehtinen ois pysyny alueen sisällä.

www.ilvesfoorumi.com

Tuomaritoiminnalle on nyt myös oma ketjunsa, eli sinne jatkamaan kyseisestä asiasta

 

[Laiska]

Jos ihan sääntökirjan mukaan mentäisiin, tuosta olisi pitänyt tulla Tapparalle jäähy ja maalin hylkäys koska Virta estää maalivahdin pääsyä takaisin alueelleen koska seisoo maalivahdin mailan päällä

Ja tässä on merkki minulle irtaantua tästä keskustelusta. Kiitoksia kommenteista ja asiallisesta kielenkäytöstä!

 

[toskala]

Kuinka moni lienee huomannut että sarjojen ratkeamisen vuoksi pronssiottelua aikaistettiin ja se pelataan jo tänään klo 18.30?

 

[Pok]

Ilves on nyt kaksi kertaa voittanut paikallisottelut, sitä ennen otettua kuonoon jotain 7 kertaa peräkkäin ja tänään katkeaa Tapparan seitsemän peräkkäisen mitalin putki.

Uusi aika on koittamassa. Ensi kaudella on sen viimeisen Tappara-putken katkeamisen aika. On aika sille, että Ilves on 10 vuoden tauon jälkeen myös lopputaulukossa Tapparan edellä. Kaksi kertaa peräkkäin ollaan oltu efektiivisesti pisteen päässä, ensi kaudella edellä.

 

[#68]

Minusta, jos jälkikäteen haluaa asioita katsella on aivan sama oletko ollut ulkona pleijareista vai 4. Tokihan normi kaudella 4. Sija oikeuttaa isompaan siivuun pleijaripotista, mutta urheilullisesti jälkikäteen katseltuna lämmittää yhtä paljon ainakin minua, kuin sija 8.
Hetkessä eläen tietysti välieräpaikka lämmittää enemmän kuin kesälomat, joten onhan siinä se jo takana, mutta sekin lämmittää samaan tapaan, kuin housuun kuseminen pakkasella, jos jäät neljänneksi.

 

[AQ21]

Väitän että googletettu

Tai sitten olit väärässä. Loppujen lopuksi kun tälläinen kausi oli niin se piste mikä 4-8 erotti ei paina mitään missään

 

[Dirty deed]

Onko pronssipelissä mitään mieltä? Olisiko parempi antaa pronssimitalit vaikka runkosarjassa paremmin sijoittuneelle. Kaksi pettynyttä joukkuetta joutuu katsoon kumpaa kiinnostaa enemmän. Toisaalta jos olisi vaikka joku yllättäjä päässyt noin pitkälle niin heitä voisi kiinnostaa voittaa pronssi tai jos luvassa olisi Ilves-Tappara tai Lukko-Ässät pronssiottelu niin jonkilaista huumaa voisi noustakin.